[Nikon] D3S

[Fylt]

Ne croyez pas que j'attrape la "jaunisse" mais quand même .... je dis respect ... quand un produit est bon il faut le dire ...

À défaut du virus H1N1, tu vas choper celui du D3S

[oso]

Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ? Pourquoi pas acheter un D3 d'occas ou fin de stock qui sera surement un peu moins cher.

C'est étrange, les évolutions sont timides, nikon investit à fond sur la prochaine génération ?

[Fylt]

Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ?

Comme toujours : pour que les gens qui font très peu de photos puissent avoir le dernier modèle de la marque

[babylone]

y'a deja des comparo au niveau bruit D3 vs D3S

et quid de l'AF ? toujours le meme ?

[Kahouane]

Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ?

Mettre à jour le D3

C'est étrange, les évolutions sont timides

C'est le principe des modèles "s"

[Lesfilmu]

Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ?

Mettre à jour le D3

C'est étrange, les évolutions sont timides

C'est le principe des modèles "s"

Bin oui... ca parait pourtant assez simple à comprendre... pourtant c'est pas faute de l'avoir expliqué

[Kahouane]

Y'a celle là qui est pas mal non plus

pas mal au niveau du bruit ...

mais la map est foirée ... la tête de l'ours est flou ....

M'en fou, je ne suis pas partisan de la photo parfaite... parce que si on va par là on pourrait dire aussi que le cadre ne respecte pas la règle des tiers et que l'ours est pleine pastille
Sans compter que, bon, après tout on y voit surtout son dos et son cul à c't'ours !

[Gkar]

Il y a une photo dans le dernier CI à 102400 ... ils parlent de sauvetage .... Moi je dis joker ... mais l'exercice est marrant ...

[flush]

la photo du DJ est un fake !

ben oui y'a aucun disque sur les platines et tout le monde danse...



celle de l'ours est très belle (celle qui est nette), j'me la suis foutue en fond d'écran.

[Lesfilmu]

Sauvetage à 100 000, mais impressionnant à 12800... je viens de lire le CI, c'est vraiment impressionnant...

[oso]

Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ?

Mettre à jour le D3

C'est étrange, les évolutions sont timides

C'est le principe des modèles "s"

Bin oui... ca parait pourtant assez simple à comprendre... pourtant c'est pas faute de l'avoir expliqué

La question n'était pas c'est un 'S' !!

La question était quel interêt par rapport au D3 ?? C'est simple à comprendre pourtant.

Il n'y a pas grand interêt la barrière théorique de 100000 est inutile car inexploitable, 12800 exploitable au lieu de 6400, pourquoi pas...C'est la seule chose que je vois.

[Frigobox]

Sauvetage à 100 000, mais impressionnant à 12800... je viens de lire le CI, c'est vraiment impressionnant...

ouais bon ... la vie m'a appris à me méfier de beaucoup de choses .... donc si un magasine dit ou fait comprendre ... "impressionnant" à ses lecteurs ... la première chose qui me viendra à l'esprit c'est de compter les pubs dans le magasine ...

Ensuite, oui, je suppose que ça veut dire effectivement que le boîtier est bon ...

Je dis ça mais je l'adore moi ce D3 ... pas pour sa qualité d'image ... car il y a tout aussi bien voire mieux ailleurs ... MAIS la façon dont est conçu ce boîtier est géniale (crop factor 1.3, FF, AF etc ...)
quand on prend un D3s... on ne teste pas pendant des heures ... on va faire des photos direct sans arrière pensées (je parles pour ceux qui font des photos bien entendu ... )

Pour la photo de Munier ... "est elle belle ?" Ou tout simplement "est elle belle PARCE QUE c'est Vincent Munier" ?

vous connaissez mon franc parlé ... c'est pas parce que c'est Munier que je vais dire "Whaaaaa" .... Il fait des perles photographiques, c'est un photographe d'exception que j'admire énormément .... MAIS et c'est comme pour tout photographe ... ça lui arrive de faire des photos moyennes ... même de foirer une MAP ... et ici c'est le cas (de toute façon il ne faisait que tester l'appareil .. donc c'est normal )

[Kahouane]

La question était quel interêt par rapport au D3 ?? C'est simple à comprendre pourtant.

La preuve que non.

Il n'y a pas grand interêt la barrière théorique de 100000 est inutile car inexploitable, 12800 exploitable au lieu de 6400, pourquoi pas...C'est la seule chose que je vois.

Il y a d'autres modifications (je ne dis pas "améliorations" à dessein) mais c'est évident qu'en fonction de ses besoins il peut ne pas y avoir grand intérêt.

[Kahouane]

Pour la photo de Munier ... "est elle belle ?" Ou tout simplement "est elle belle PARCE QUE c'est Vincent Munier" ?

vous connaissez mon franc parlé ... c'est pas parce que c'est Munier que je vais dire "Whaaaaa" .... Il fait des perles photographiques, c'est un photographe d'exception que j'admire énormément .... MAIS et c'est comme pour tout photographe ... ça lui arrive de faire des photos moyennes ... même de foirer une MAP ... et ici c'est le cas (de toute façon il ne faisait que tester l'appareil .. donc c'est normal )

Je ne suis pas idolâtre non plus.
Je suis comme l'ensemble du grand public, il y a un an ou deux Vincent Munier je ne savais pas qui c'est et ma vie n'a pas été totalement bouleversé depuis que j'ai vu pour la première fois une de ses photos de harfang (celle du bœuf musqué dans le blizzard par contre un peu plus ). Y'a aussi des photos "d'illustration" qui sont dignes de Getty

Par exemple Boubat, ça a beau être Boubat ben je ne suis pas super fan.
Idem pour Kenna. C'est bien fait, c'est beau, c'est propre mais bon.... passé l'émerveillement sur la technique et le rendu de la scène je n'y trouve plus mon compte.
Au contraire de Nick Brandt qui donne toujours à voir une histoire avant une photo.

D'autres penseront certainement l'inverse.

En ce qui me concerne c'est la photo de l'ours sur le site Nikon que je trouve moyenne. Bonne techniquement mais visuellement moyenne.
Je me souviens d'une photo dans un concours finlandais qui m'avait vraiment bluffé. Techniquement la photo était à la ramasse, un filé foireux sans un point net plus bruité qu'un NEF de D70 à 1600 ISO.... et pourtant c'est une de celles qui m'ont le plus marqué parmi les photos animalières... et je ne sais pas de qui elle est (à mon avis d'un illustre inconnu). Je n'arrive pas à remettre la main dessus mais dès que je la retrouve je te ferais signe.

[Lesfilmu]

ouais bon ... la vie m'a appris à me méfier de beaucoup de choses .... donc si un magasine dit ou fait comprendre ... "impressionnant" à ses lecteurs ... la première chose qui me viendra à l'esprit c'est de compter les pubs dans le magasine ...

L'éternelle théorie du complot... que veux-tu, chacun pense comme il veut... CI peut dire ce qu'il veut, perso, je regarde ça de loin, ce que je sais, c'est que les photos de Munier, elles sont dans CI et sur son site, les mêmes, et que selon CI c'est brut de capteur dans le journal -le site j'en sais rien. Le gars est peut-être sponsorisé par Nikon, ce que je sais c'est que l'ours en première page, la photos est à 12 800 et prise en norvège à 3 heures du mat, ya aussi des photos de boeufs musqués sous la grèle à 23h00 et un aigle pêcheur, à 3h50 du mat, sur une rafale de 30 photos, toutes nettes, toutes à 12 800 iso... que CI dise ce qu'il veut, ça parle tout seul...

Il est clair que c'est une commande, il le dit au moins 10 fois dans l'article... il est clair qu'il est sponsorisé, il est clair que les tofs, bin elles sont ce qu'elles sont, à chacun de s'en faire son idée...

Pour la photo de Munier ... "est elle belle ?" Ou tout simplement "est elle belle PARCE QUE c'est Vincent Munier" ?

L'un ne va pas sans l'autre... mais bon...

La question n'est pas là... ya plein de monde ici qui essaient de vendre qu'en dehors des ozizos point de salut, les ozizos c'est LE point que Nikon a travaillé sur le D3 et encore le D3s... il est donc logique que ça donne ce que ça donne... ensuite, chacun voit midi à sa porte...

[flush]

les hauts iso servent bcp aux gens qui font des photos dans les conditions de lumières limites. Les photographes animaliers en sont dans les pays à forte densité humaine au km² là où les animaux doivent se cacher pour pouvoir vivre.

Ils servent aussi bcp à faire bavasser des gens qui ne font pas de photos mais qui vivent l'aventure de leur petite vie sans saveur sur les forum, cachés eux aussi derrières leurs écrans au bureau, et cachant à leurs petits chefs qu'ils passent leur temps à faire braire ceux qui se passionnent pour la photo, au lieu de faire leur taf selon les objectifs de rendement horaire de la boite qui les paye...

[babylone]

putain les gars je passai plus trop sur megapix car l'ambiance etait lourde

depuis qq jours je reviens et comment dire, l'ambiance est toujours aussi lourde

ouais je sais, si je suis pas content je me casse, blablabla

z"etes lourd les gars

vraiment

[vdragon76]

oui, ben je comprends un peu la position de ceux que ces discussions partisanes gonflent grave...
Et d'un autre côté, il faut un espace de discussion pour ça aussi... d'abord pour effectivement communiquer les avantages (et désavantages) d'un materiel testé par les utilisateurs grandeur nature, et ensuite pour se défouler autant que possible en jouant au tifosi: ça, c'est la raison psychologique (voire psychiatrique) .

Et puis, chacun estime les avantages de chaque marque en fonction de ses besoins propres. Je n'y connais rien, mais j'imagine que même si on prend le creneau de l'animalier, chaque photographe a ses tours de main, ses techniques, et par conséquent ses besoins propres qui le mèneront à l'adhésion à l'un ou l'autre système (ou aux deux si il est pourri de blé et qu'il en a l'usage en fonction des circonstances...).
C'est sur que si je devais photographier la course de fond du bigornau au fond des océans, je ne prendrais pas un Leica M7 pour le faire, par exemple!

Ceci dit, depuis que la photo est ce qu'elle est (depuis l'argentique en fait) Canon et Nikon ont ete moultes fois l'un "meilleur" que l'autre, chacun son tour. Je ne vois pas ce que ça a de déterminant. Pour ma part, je veux bien photographier avec n'importe quoi (Canon, Nikon, Sony, Pentax, ... whirlpool ou yamaha si ça existait) pour autant que ce soit full-frame et doté d'optiques de qualité, c'est ok et quand on veut.

Si je suis sur Canon, c'est parce que les grandes gueules de chez Nikon n'avaient pas de full frame, et crachaient dessus avec toute la morgue et la mauvaise foi habituelle possible. On voit ou ça les a mené: à perdre un max de clients potentiels. La ils semblent avoir fait mieux que redresser le tir: tant mieux aussi.

Canon est en retrait? Pas assez pour que ce soit déterminant (c'est en l'état indeterminable si on met deux prises de vues côte à côte, sauf pour les coupeurs de poils de cul en 4 qui d'ailleurs se contredisent en permanence et dont l'avis, sur le terrain, à une incidence zero pour tout photographe qui photographie - car oui, il y a des photographes qui ne photographient pas, ça existe, j'en ai rencontré, et ceux-là sont dans les forums!
Il faudrait un distingo: photographe en photographie, et photographe de forum: ce sont des spécialités, à ce stade!

Bref, arretez de vous prendre la tete: ok, on compare le (tres petits) avantages de l'un et de l'autre. Ce peut être (un peu) utile.
Mais de grace, arretez de vous bourrer le mou avec ça!

V.

[Fylt]

putain les gars je passai plus trop sur megapix car l'ambiance etait lourde

depuis qq jours je reviens et comment dire, l'ambiance est toujours aussi lourde

ouais je sais, si je suis pas content je me casse, blablabla

z"etes lourd les gars

vraiment

L´ambiance est quand même bien meilleure qu´avant, je trouve

Oui, il y a encore quelques échanges du genre mais rien de comparable avec l´ancien forum : regarde le nombres de fils entre les parties "discussion photo" et "discussion matériel" : les chiffres parlent d´eux mêmes. On y a beaucoup gagné, je trouve

[albatar]

Un petit passage vite fait car j'ai du taff MOI

Il n'y a pas grand interêt la barrière théorique de 100000 est inutile car inexploitable, 12800 exploitable au lieu de 6400, pourquoi pas...C'est la seule chose que je vois.

Raisonnement qui ne tient pas la route car on disait la même chose il n'y a pas si longtemps du 3200 iso (surtout chez nikon )

La d3s apporte une avancée sur ce plan là. 1.5 IL, c'est pas négligeable.

L'éternelle théorie du complot... que veux-tu, chacun pense comme il veut... CI peut dire ce qu'il veut, perso, je regarde ça de loin, ce que je sais, c'est que les photos de Munier, elles sont dans CI et sur son site, les mêmes, et que selon CI c'est brut de capteur dans le journal -le site j'en sais rien. Le gars est peut-être sponsorisé par Nikon, ce que je sais c'est que l'ours en première page, la photos est à 12 800 et prise en norvège à 3 heures du mat, ya aussi des photos de boeufs musqués sous la grèle à 23h00 et un aigle pêcheur, à 3h50 du mat, sur une rafale de 30 photos, toutes nettes, toutes à 12 800 iso... que CI dise ce qu'il veut, ça parle tout seul...

Théorie du complot

Non bien entendu. Quoi que vu les antécédents canon / chasseur d'image

Sinon, y en a qui pensent vraiment qu'il fait nuit en norvège à 3h du matin au mois de juillet au niveau du cercle artique


Quoi qu'il en soit, nikon a bien travaillé et n'a visiblement pas l'intention de laisser la porte ouverte à canon comme ce dernier l'a fait dernièrement.

C'est une bonne nouvelle pour la concurrence car quand on voit le canon 7d tant sur les fonctionnalité que sur qualité d'image (malgré les 18mpx, les résultats sont étonnants pour un aps-c que ce soit en ozizo ou en dynamique), les futurs 1d (ou 3d) seront très proches du d3s.

Vivement le 20

[albatar]

Canon est en retrait? Pas assez pour que ce soit déterminant (c'est en l'état indeterminable si on met deux prises de vues côte à côte, sauf pour les coupeurs de poils de cul en 4 qui d'ailleurs se contredisent en permanence et dont l'avis, sur le terrain, à une incidence zero pour tout photographe qui photographie - car oui, il y a des photographes qui ne photographient pas, ça existe, j'en ai rencontré, et ceux-là sont dans les forums!
Il faudrait un distingo: photographe en photographie, et photographe de forum: ce sont des spécialités, à ce stade!

[Lesfilmu]

vdragon76 A aucun moment je n'ai fait l'apologie de quoi que ce soit... sur l'importe quel forum un tant soi peu tenu, le post juste au dessus de celui de Babylone vaudrait un bannissement définitif à son auteur, qui est un récidiviste de la chose, y compris quasi en même temps sur le fil MarkIV... Mais comme c'est "un copain de la bande" il jouis d'une impunité totale et en profite allègrement.

Max, lier l'article au fait qu'il y ait ou non de la pub dans le canard, c'est sans fondement, de même que qu'induire "CI est pri-nikon yaka voir somment ils ont traité Canon" c'est pas la première fois que tu le dis et c'est tout aussi sans fondement..

Allez, zou...

[flush]

moi je suis en avec tout ce qu'a dit vdragon76.
D'autant que je viens de voir ses tofs du côté du forum où la masturbation n'a pas cours et

lui on sait de quel bord il est en photo : de ceux qui ont le doigt sur le déclencheur et pas de ceux qui en ont un (ou... plusieurs) enfoncé(s) dans le f*on et les autres sur le clavier.

[flush]

ah ouais et pour ceux qui n'y vont jamais y'a qu'à cliquer là :
http://www.patrick-doutreligne.com/Pays ... s%2011.htm
c'est ça par exemple ce qu'on appelle "la photographie".

[flush]

...et pour ceux qui trouve que mon langage est trop imagé, je rapelle que c'est un forum photo ici !