À défaut du virus H1N1, tu vas choper celui du D3SFrigobox wrote:Ne croyez pas que j'attrape la "jaunisse" mais quand même .... je dis respect ... quand un produit est bon il faut le dire ...
[Nikon] D3S
Re: [Nikon] D3S
Re: [Nikon] D3S
Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ? Pourquoi pas acheter un D3 d'occas ou fin de stock qui sera surement un peu moins cher.
C'est étrange, les évolutions sont timides, nikon investit à fond sur la prochaine génération ?
C'est étrange, les évolutions sont timides, nikon investit à fond sur la prochaine génération ?
Re: [Nikon] D3S
Comme toujours : pour que les gens qui font très peu de photos puissent avoir le dernier modèle de la marqueoso wrote:Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ?
Re: [Nikon] D3S
y'a deja des comparo au niveau bruit D3 vs D3S
et quid de l'AF ? toujours le meme ?
et quid de l'AF ? toujours le meme ?
-
- Membre Actif
- Posts: 351
- Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
- Location: Gisors - Vexin Normand
- Contact:
Re: [Nikon] D3S
Mettre à jour le D3oso wrote:Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ?
C'est le principe des modèles "s"oso wrote:C'est étrange, les évolutions sont timides
Re: [Nikon] D3S
Bin oui... ca parait pourtant assez simple à comprendre... pourtant c'est pas faute de l'avoir expliquéKahouane wrote:Mettre à jour le D3oso wrote:Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ?
C'est le principe des modèles "s"oso wrote:C'est étrange, les évolutions sont timides
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
-
- Membre Actif
- Posts: 351
- Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
- Location: Gisors - Vexin Normand
- Contact:
Re: [Nikon] D3S
M'en fou, je ne suis pas partisan de la photo parfaite... parce que si on va par là on pourrait dire aussi que le cadre ne respecte pas la règle des tiers et que l'ours est pleine pastilleFrigobox wrote:pas mal au niveau du bruit ...Kahouane wrote:Y'a celle là qui est pas mal non plus
mais la map est foirée ... la tête de l'ours est flou ....
Sans compter que, bon, après tout on y voit surtout son dos et son cul à c't'ours !
-
- Administrateur
- Posts: 838
- Joined: Fri 13 Mar 2009, 11:34
- Location: Guibeville (Essonne - France)
- Contact:
Re: [Nikon] D3S
Il y a une photo dans le dernier CI à 102400 ... ils parlent de sauvetage .... Moi je dis joker ... mais l'exercice est marrant ...
Stéphane
EOS 5D mark3 Et Ubuntu Precise Pangolin
La communication c'est 90% de non-verbale, 10% de verbal ... soit 9 chances sur 10 de se planter en postant
Réfléchissez y ...
EOS 5D mark3 Et Ubuntu Precise Pangolin
La communication c'est 90% de non-verbale, 10% de verbal ... soit 9 chances sur 10 de se planter en postant
Réfléchissez y ...
Re: [Nikon] D3S
la photo du DJ est un fake !
ben oui y'a aucun disque sur les platines et tout le monde danse...
celle de l'ours est très belle (celle qui est nette), j'me la suis foutue en fond d'écran.
ben oui y'a aucun disque sur les platines et tout le monde danse...
celle de l'ours est très belle (celle qui est nette), j'me la suis foutue en fond d'écran.
Si nous n'achetons plus d'aliments contenant des produits chimiques ils n'en produiront plus ! Mangeons sain, mangeons bio !
Re: [Nikon] D3S
Sauvetage à 100 000, mais impressionnant à 12800... je viens de lire le CI, c'est vraiment impressionnant...
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Re: [Nikon] D3S
La question n'était pas c'est un 'S' !!lesfilmu wrote:Bin oui... ca parait pourtant assez simple à comprendre... pourtant c'est pas faute de l'avoir expliquéKahouane wrote:Mettre à jour le D3oso wrote:Dites moi, c'est quoi l'intérêt du d3S ?
C'est le principe des modèles "s"oso wrote:C'est étrange, les évolutions sont timides
La question était quel interêt par rapport au D3 ?? C'est simple à comprendre pourtant.
Il n'y a pas grand interêt la barrière théorique de 100000 est inutile car inexploitable, 12800 exploitable au lieu de 6400, pourquoi pas...C'est la seule chose que je vois.
Re: [Nikon] D3S
ouais bon ... la vie m'a appris à me méfier de beaucoup de choses .... donc si un magasine dit ou fait comprendre ... "impressionnant" à ses lecteurs ... la première chose qui me viendra à l'esprit c'est de compter les pubs dans le magasine ...lesfilmu wrote:Sauvetage à 100 000, mais impressionnant à 12800... je viens de lire le CI, c'est vraiment impressionnant...
Ensuite, oui, je suppose que ça veut dire effectivement que le boîtier est bon ...
Je dis ça mais je l'adore moi ce D3 ... pas pour sa qualité d'image ... car il y a tout aussi bien voire mieux ailleurs ... MAIS la façon dont est conçu ce boîtier est géniale (crop factor 1.3, FF, AF etc ...)
quand on prend un D3s... on ne teste pas pendant des heures ... on va faire des photos direct sans arrière pensées (je parles pour ceux qui font des photos bien entendu ... )
Pour la photo de Munier ... "est elle belle ?" Ou tout simplement "est elle belle PARCE QUE c'est Vincent Munier" ?
vous connaissez mon franc parlé ... c'est pas parce que c'est Munier que je vais dire "Whaaaaa" .... Il fait des perles photographiques, c'est un photographe d'exception que j'admire énormément .... MAIS et c'est comme pour tout photographe ... ça lui arrive de faire des photos moyennes ... même de foirer une MAP ... et ici c'est le cas (de toute façon il ne faisait que tester l'appareil .. donc c'est normal )
-
- Membre Actif
- Posts: 351
- Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
- Location: Gisors - Vexin Normand
- Contact:
Re: [Nikon] D3S
La preuve que non.oso wrote:La question était quel interêt par rapport au D3 ?? C'est simple à comprendre pourtant.
Il y a d'autres modifications (je ne dis pas "améliorations" à dessein) mais c'est évident qu'en fonction de ses besoins il peut ne pas y avoir grand intérêt.oso wrote: Il n'y a pas grand interêt la barrière théorique de 100000 est inutile car inexploitable, 12800 exploitable au lieu de 6400, pourquoi pas...C'est la seule chose que je vois.
-
- Membre Actif
- Posts: 351
- Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
- Location: Gisors - Vexin Normand
- Contact:
Re: [Nikon] D3S
Je ne suis pas idolâtre non plus.Frigobox wrote:Pour la photo de Munier ... "est elle belle ?" Ou tout simplement "est elle belle PARCE QUE c'est Vincent Munier" ?
vous connaissez mon franc parlé ... c'est pas parce que c'est Munier que je vais dire "Whaaaaa" .... Il fait des perles photographiques, c'est un photographe d'exception que j'admire énormément .... MAIS et c'est comme pour tout photographe ... ça lui arrive de faire des photos moyennes ... même de foirer une MAP ... et ici c'est le cas (de toute façon il ne faisait que tester l'appareil .. donc c'est normal )
Je suis comme l'ensemble du grand public, il y a un an ou deux Vincent Munier je ne savais pas qui c'est et ma vie n'a pas été totalement bouleversé depuis que j'ai vu pour la première fois une de ses photos de harfang (celle du bœuf musqué dans le blizzard par contre un peu plus ). Y'a aussi des photos "d'illustration" qui sont dignes de Getty
Par exemple Boubat, ça a beau être Boubat ben je ne suis pas super fan.
Idem pour Kenna. C'est bien fait, c'est beau, c'est propre mais bon.... passé l'émerveillement sur la technique et le rendu de la scène je n'y trouve plus mon compte.
Au contraire de Nick Brandt qui donne toujours à voir une histoire avant une photo.
D'autres penseront certainement l'inverse.
En ce qui me concerne c'est la photo de l'ours sur le site Nikon que je trouve moyenne. Bonne techniquement mais visuellement moyenne.
Je me souviens d'une photo dans un concours finlandais qui m'avait vraiment bluffé. Techniquement la photo était à la ramasse, un filé foireux sans un point net plus bruité qu'un NEF de D70 à 1600 ISO.... et pourtant c'est une de celles qui m'ont le plus marqué parmi les photos animalières... et je ne sais pas de qui elle est (à mon avis d'un illustre inconnu). Je n'arrive pas à remettre la main dessus mais dès que je la retrouve je te ferais signe.
Last edited by Kahouane on Fri 16 Oct 2009, 10:55, edited 1 time in total.
Re: [Nikon] D3S
L'éternelle théorie du complot... que veux-tu, chacun pense comme il veut... CI peut dire ce qu'il veut, perso, je regarde ça de loin, ce que je sais, c'est que les photos de Munier, elles sont dans CI et sur son site, les mêmes, et que selon CI c'est brut de capteur dans le journal -le site j'en sais rien. Le gars est peut-être sponsorisé par Nikon, ce que je sais c'est que l'ours en première page, la photos est à 12 800 et prise en norvège à 3 heures du mat, ya aussi des photos de boeufs musqués sous la grèle à 23h00 et un aigle pêcheur, à 3h50 du mat, sur une rafale de 30 photos, toutes nettes, toutes à 12 800 iso... que CI dise ce qu'il veut, ça parle tout seul...Frigobox wrote:ouais bon ... la vie m'a appris à me méfier de beaucoup de choses .... donc si un magasine dit ou fait comprendre ... "impressionnant" à ses lecteurs ... la première chose qui me viendra à l'esprit c'est de compter les pubs dans le magasine ...
Il est clair que c'est une commande, il le dit au moins 10 fois dans l'article... il est clair qu'il est sponsorisé, il est clair que les tofs, bin elles sont ce qu'elles sont, à chacun de s'en faire son idée...
L'un ne va pas sans l'autre... mais bon...Frigobox wrote:Pour la photo de Munier ... "est elle belle ?" Ou tout simplement "est elle belle PARCE QUE c'est Vincent Munier" ?
La question n'est pas là... ya plein de monde ici qui essaient de vendre qu'en dehors des ozizos point de salut, les ozizos c'est LE point que Nikon a travaillé sur le D3 et encore le D3s... il est donc logique que ça donne ce que ça donne... ensuite, chacun voit midi à sa porte...
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Re: [Nikon] D3S
les hauts iso servent bcp aux gens qui font des photos dans les conditions de lumières limites. Les photographes animaliers en sont dans les pays à forte densité humaine au km² là où les animaux doivent se cacher pour pouvoir vivre.
Ils servent aussi bcp à faire bavasser des gens qui ne font pas de photos mais qui vivent l'aventure de leur petite vie sans saveur sur les forum, cachés eux aussi derrières leurs écrans au bureau, et cachant à leurs petits chefs qu'ils passent leur temps à faire braire ceux qui se passionnent pour la photo, au lieu de faire leur taf selon les objectifs de rendement horaire de la boite qui les paye...
Ils servent aussi bcp à faire bavasser des gens qui ne font pas de photos mais qui vivent l'aventure de leur petite vie sans saveur sur les forum, cachés eux aussi derrières leurs écrans au bureau, et cachant à leurs petits chefs qu'ils passent leur temps à faire braire ceux qui se passionnent pour la photo, au lieu de faire leur taf selon les objectifs de rendement horaire de la boite qui les paye...
Si nous n'achetons plus d'aliments contenant des produits chimiques ils n'en produiront plus ! Mangeons sain, mangeons bio !
Re: [Nikon] D3S
putain les gars je passai plus trop sur megapix car l'ambiance etait lourde
depuis qq jours je reviens et comment dire, l'ambiance est toujours aussi lourde
ouais je sais, si je suis pas content je me casse, blablabla
z"etes lourd les gars
vraiment
depuis qq jours je reviens et comment dire, l'ambiance est toujours aussi lourde
ouais je sais, si je suis pas content je me casse, blablabla
z"etes lourd les gars
vraiment
Re: [Nikon] D3S
oui, ben je comprends un peu la position de ceux que ces discussions partisanes gonflent grave...
Et d'un autre côté, il faut un espace de discussion pour ça aussi... d'abord pour effectivement communiquer les avantages (et désavantages) d'un materiel testé par les utilisateurs grandeur nature, et ensuite pour se défouler autant que possible en jouant au tifosi: ça, c'est la raison psychologique (voire psychiatrique) .
Et puis, chacun estime les avantages de chaque marque en fonction de ses besoins propres. Je n'y connais rien, mais j'imagine que même si on prend le creneau de l'animalier, chaque photographe a ses tours de main, ses techniques, et par conséquent ses besoins propres qui le mèneront à l'adhésion à l'un ou l'autre système (ou aux deux si il est pourri de blé et qu'il en a l'usage en fonction des circonstances...).
C'est sur que si je devais photographier la course de fond du bigornau au fond des océans, je ne prendrais pas un Leica M7 pour le faire, par exemple!
Ceci dit, depuis que la photo est ce qu'elle est (depuis l'argentique en fait) Canon et Nikon ont ete moultes fois l'un "meilleur" que l'autre, chacun son tour. Je ne vois pas ce que ça a de déterminant. Pour ma part, je veux bien photographier avec n'importe quoi (Canon, Nikon, Sony, Pentax, ... whirlpool ou yamaha si ça existait) pour autant que ce soit full-frame et doté d'optiques de qualité, c'est ok et quand on veut.
Si je suis sur Canon, c'est parce que les grandes gueules de chez Nikon n'avaient pas de full frame, et crachaient dessus avec toute la morgue et la mauvaise foi habituelle possible. On voit ou ça les a mené: à perdre un max de clients potentiels. La ils semblent avoir fait mieux que redresser le tir: tant mieux aussi.
Canon est en retrait? Pas assez pour que ce soit déterminant (c'est en l'état indeterminable si on met deux prises de vues côte à côte, sauf pour les coupeurs de poils de cul en 4 qui d'ailleurs se contredisent en permanence et dont l'avis, sur le terrain, à une incidence zero pour tout photographe qui photographie - car oui, il y a des photographes qui ne photographient pas, ça existe, j'en ai rencontré, et ceux-là sont dans les forums!
Il faudrait un distingo: photographe en photographie, et photographe de forum: ce sont des spécialités, à ce stade!
Bref, arretez de vous prendre la tete: ok, on compare le (tres petits) avantages de l'un et de l'autre. Ce peut être (un peu) utile.
Mais de grace, arretez de vous bourrer le mou avec ça!
V.
Et d'un autre côté, il faut un espace de discussion pour ça aussi... d'abord pour effectivement communiquer les avantages (et désavantages) d'un materiel testé par les utilisateurs grandeur nature, et ensuite pour se défouler autant que possible en jouant au tifosi: ça, c'est la raison psychologique (voire psychiatrique) .
Et puis, chacun estime les avantages de chaque marque en fonction de ses besoins propres. Je n'y connais rien, mais j'imagine que même si on prend le creneau de l'animalier, chaque photographe a ses tours de main, ses techniques, et par conséquent ses besoins propres qui le mèneront à l'adhésion à l'un ou l'autre système (ou aux deux si il est pourri de blé et qu'il en a l'usage en fonction des circonstances...).
C'est sur que si je devais photographier la course de fond du bigornau au fond des océans, je ne prendrais pas un Leica M7 pour le faire, par exemple!
Ceci dit, depuis que la photo est ce qu'elle est (depuis l'argentique en fait) Canon et Nikon ont ete moultes fois l'un "meilleur" que l'autre, chacun son tour. Je ne vois pas ce que ça a de déterminant. Pour ma part, je veux bien photographier avec n'importe quoi (Canon, Nikon, Sony, Pentax, ... whirlpool ou yamaha si ça existait) pour autant que ce soit full-frame et doté d'optiques de qualité, c'est ok et quand on veut.
Si je suis sur Canon, c'est parce que les grandes gueules de chez Nikon n'avaient pas de full frame, et crachaient dessus avec toute la morgue et la mauvaise foi habituelle possible. On voit ou ça les a mené: à perdre un max de clients potentiels. La ils semblent avoir fait mieux que redresser le tir: tant mieux aussi.
Canon est en retrait? Pas assez pour que ce soit déterminant (c'est en l'état indeterminable si on met deux prises de vues côte à côte, sauf pour les coupeurs de poils de cul en 4 qui d'ailleurs se contredisent en permanence et dont l'avis, sur le terrain, à une incidence zero pour tout photographe qui photographie - car oui, il y a des photographes qui ne photographient pas, ça existe, j'en ai rencontré, et ceux-là sont dans les forums!
Il faudrait un distingo: photographe en photographie, et photographe de forum: ce sont des spécialités, à ce stade!
Bref, arretez de vous prendre la tete: ok, on compare le (tres petits) avantages de l'un et de l'autre. Ce peut être (un peu) utile.
Mais de grace, arretez de vous bourrer le mou avec ça!
V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.
Re: [Nikon] D3S
L´ambiance est quand même bien meilleure qu´avant, je trouvebabylone wrote:putain les gars je passai plus trop sur megapix car l'ambiance etait lourde
depuis qq jours je reviens et comment dire, l'ambiance est toujours aussi lourde
ouais je sais, si je suis pas content je me casse, blablabla
z"etes lourd les gars
vraiment
Oui, il y a encore quelques échanges du genre mais rien de comparable avec l´ancien forum : regarde le nombres de fils entre les parties "discussion photo" et "discussion matériel" : les chiffres parlent d´eux mêmes. On y a beaucoup gagné, je trouve
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
- Location: PARIS/ILE DE FRANCE
- Contact:
Re: [Nikon] D3S
Un petit passage vite fait car j'ai du taff MOI
La d3s apporte une avancée sur ce plan là. 1.5 IL, c'est pas négligeable.
Non bien entendu. Quoi que vu les antécédents canon / chasseur d'image
Sinon, y en a qui pensent vraiment qu'il fait nuit en norvège à 3h du matin au mois de juillet au niveau du cercle artique
Quoi qu'il en soit, nikon a bien travaillé et n'a visiblement pas l'intention de laisser la porte ouverte à canon comme ce dernier l'a fait dernièrement.
C'est une bonne nouvelle pour la concurrence car quand on voit le canon 7d tant sur les fonctionnalité que sur qualité d'image (malgré les 18mpx, les résultats sont étonnants pour un aps-c que ce soit en ozizo ou en dynamique), les futurs 1d (ou 3d) seront très proches du d3s.
Vivement le 20
Raisonnement qui ne tient pas la route car on disait la même chose il n'y a pas si longtemps du 3200 iso (surtout chez nikon )oso wrote:Il n'y a pas grand interêt la barrière théorique de 100000 est inutile car inexploitable, 12800 exploitable au lieu de 6400, pourquoi pas...C'est la seule chose que je vois.
La d3s apporte une avancée sur ce plan là. 1.5 IL, c'est pas négligeable.
Théorie du complotlesfilmu wrote:L'éternelle théorie du complot... que veux-tu, chacun pense comme il veut... CI peut dire ce qu'il veut, perso, je regarde ça de loin, ce que je sais, c'est que les photos de Munier, elles sont dans CI et sur son site, les mêmes, et que selon CI c'est brut de capteur dans le journal -le site j'en sais rien. Le gars est peut-être sponsorisé par Nikon, ce que je sais c'est que l'ours en première page, la photos est à 12 800 et prise en norvège à 3 heures du mat, ya aussi des photos de boeufs musqués sous la grèle à 23h00 et un aigle pêcheur, à 3h50 du mat, sur une rafale de 30 photos, toutes nettes, toutes à 12 800 iso... que CI dise ce qu'il veut, ça parle tout seul...
Non bien entendu. Quoi que vu les antécédents canon / chasseur d'image
Sinon, y en a qui pensent vraiment qu'il fait nuit en norvège à 3h du matin au mois de juillet au niveau du cercle artique
Quoi qu'il en soit, nikon a bien travaillé et n'a visiblement pas l'intention de laisser la porte ouverte à canon comme ce dernier l'a fait dernièrement.
C'est une bonne nouvelle pour la concurrence car quand on voit le canon 7d tant sur les fonctionnalité que sur qualité d'image (malgré les 18mpx, les résultats sont étonnants pour un aps-c que ce soit en ozizo ou en dynamique), les futurs 1d (ou 3d) seront très proches du d3s.
Vivement le 20
mon site web
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
- Location: PARIS/ILE DE FRANCE
- Contact:
Re: [Nikon] D3S
vdragon76 wrote:Canon est en retrait? Pas assez pour que ce soit déterminant (c'est en l'état indeterminable si on met deux prises de vues côte à côte, sauf pour les coupeurs de poils de cul en 4 qui d'ailleurs se contredisent en permanence et dont l'avis, sur le terrain, à une incidence zero pour tout photographe qui photographie - car oui, il y a des photographes qui ne photographient pas, ça existe, j'en ai rencontré, et ceux-là sont dans les forums!
Il faudrait un distingo: photographe en photographie, et photographe de forum: ce sont des spécialités, à ce stade!
mon site web
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Re: [Nikon] D3S
vdragon76 A aucun moment je n'ai fait l'apologie de quoi que ce soit... sur l'importe quel forum un tant soi peu tenu, le post juste au dessus de celui de Babylone vaudrait un bannissement définitif à son auteur, qui est un récidiviste de la chose, y compris quasi en même temps sur le fil MarkIV... Mais comme c'est "un copain de la bande" il jouis d'une impunité totale et en profite allègrement.
Max, lier l'article au fait qu'il y ait ou non de la pub dans le canard, c'est sans fondement, de même que qu'induire "CI est pri-nikon yaka voir somment ils ont traité Canon" c'est pas la première fois que tu le dis et c'est tout aussi sans fondement..
Allez, zou...
Max, lier l'article au fait qu'il y ait ou non de la pub dans le canard, c'est sans fondement, de même que qu'induire "CI est pri-nikon yaka voir somment ils ont traité Canon" c'est pas la première fois que tu le dis et c'est tout aussi sans fondement..
Allez, zou...
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Re: [Nikon] D3S
moi je suis en avec tout ce qu'a dit vdragon76.
D'autant que je viens de voir ses tofs du côté du forum où la masturbation n'a pas cours et
lui on sait de quel bord il est en photo : de ceux qui ont le doigt sur le déclencheur et pas de ceux qui en ont un (ou... plusieurs) enfoncé(s) dans le f*on et les autres sur le clavier.
D'autant que je viens de voir ses tofs du côté du forum où la masturbation n'a pas cours et
lui on sait de quel bord il est en photo : de ceux qui ont le doigt sur le déclencheur et pas de ceux qui en ont un (ou... plusieurs) enfoncé(s) dans le f*on et les autres sur le clavier.
Si nous n'achetons plus d'aliments contenant des produits chimiques ils n'en produiront plus ! Mangeons sain, mangeons bio !
Re: [Nikon] D3S
ah ouais et pour ceux qui n'y vont jamais y'a qu'à cliquer là :
http://www.patrick-doutreligne.com/Pays ... s%2011.htm
c'est ça par exemple ce qu'on appelle "la photographie".
http://www.patrick-doutreligne.com/Pays ... s%2011.htm
c'est ça par exemple ce qu'on appelle "la photographie".
Si nous n'achetons plus d'aliments contenant des produits chimiques ils n'en produiront plus ! Mangeons sain, mangeons bio !
Re: [Nikon] D3S
...et pour ceux qui trouve que mon langage est trop imagé, je rapelle que c'est un forum photo ici !
Si nous n'achetons plus d'aliments contenant des produits chimiques ils n'en produiront plus ! Mangeons sain, mangeons bio !