Le nouveau forum des Megapixelliens

PHOTOGRAPHIQUE V 2.0

voici enfin la nouvelle version de mon site qui avait vraiment besoin d'une refonte complète.
il a été réalisé par LDL Concept & Environnement, le fond sonore a été composé spécialement pour le site par Kamido:tu

et voilà le résultat:


INTRO




ALBUM




NEWS



Fiche présentation par LDL:

• Website : Jérôme Sevrette
• Adresse : photographique.fr
• Secteur : Photographie conceptuelle
• Destination : Personnelle
• Technologie : Full Flash redimensionnable repositionnable sur la hauteur.
• Modules fonctionnels : News / Portfolio / Archives / About Me / Links / Contact / Home
• Galerie photos : Photos highquality redimensionnées repositionnées avec fonction diaporama

l'adresse quant à elle reste inchangée : WWW.PHOTOGRAPHIQUE.FR

une nouvelle série est en préparation ainsi que diverses collaborations avec des artistes dont je ne citerai pas les noms...pour l'instant!

bonne visite!

Je me sens mal te souhaiter la bienvenue tant j'estime que ce devrait être toi qui devrait me la souhaiter!!!
Là, c'est pro! La classe et un style! J'adore les galeries du genre "en ordre les machines" moins "seconde chambre".
Je m'incline
T'aurais pas envie de participer au "mega fight"??? Histoire de nous éclater en rigolant!

Topic déplacé dans le forum photo

Beau site, belles photos... j'y retourne

merci pour le partage

tu es bien ce qu'il convient d'appeler un ARTISTE !!!!!!

oui toutes mes excuses pour ma réapparition un peu "brutale" avec cette présentation un peu "pompeuse" de mon nouveau site mais c'est que j'ai toujours eu un mal fou pour me présenter!

dans tous les cas, merci pour vos messages et pour votre accueil, j'apprécie.

euh...pour le méga fight, je vais voir ce que je peux faire!

C'est sobre, un peu trop je pense, un ecran noir, déséspérément vide c'est léger léger.

Ju bil

J'aime pas cela me donne pas envie de fouiner trop sombre et difficile de s'y retrouver .

Par contre photo terrible.

"photographique"

Après un rapide petit tour, je dois dire qu'il y a quand même pas mal de ménage à faire dans certaines galeries, des photos redondantes ou sans intérêt à dégager... mais c'est à toi de choisir les meilleures à garder...

Bonjour

Même avis que Stef même si globalement, la qualité est excellente.

Par contre les sites full flash, désolé je peux pas (mon petit côté entrepreneur web ça...)

- Accessibilité zéro
- Référencement zéro
- Expérience utilisateur proche de pas grand chose...

Alors oui, c'est beau, c'est class... Mais il y a d'autres aspects que le "paraître", auxquels j'attache (trop ?) d'importance et à priori, je ne suis pas le seul en ce bas monde webesque

stef231 wrote: Après un rapide petit tour, je dois dire qu'il y a quand même pas mal de ménage à faire dans certaines galeries, des photos redondantes ou sans intérêt à dégager... mais c'est à toi de choisir les meilleures à garder...

c'est marrant que tu dises ça car j'ai eu la même demande de la part du webmaster!
nous nous sommes mis d'accord pour des séries de photos max (si la série fait plus, il y a une mention)

donc pour certaines séries vous n'avez pas tout!
j'ai déjà fait un tri très sélectif.

ensuite la "redondance" où le "sans intérêt", ça dépend de la perception de chacun...

oui, c'est noir et sombre, mais je n'imagine pas mon site autrement.

Perso quand je dis que l'ecran est noir, c'est pas pour dire que je trouve ça trop sombre ou quoi ou qu'est ce hein. C'est que j'ai un écran noir, et rien de plus qu'un écran noir.

Le black out complet en somme.

Mon flash n'est peut être pas l'ultime dernière version mais ce n'est pas non plus un truc antédéluvien.

Ju bil

Ju Bil, vérifie si justement ça ne viendrait pas de flash, il te faut le flash player 9

Je me doute bien que ça viens de mon flash qui n'est pas l'ultime version.
Ça fait partie des raisons qui me font détester ces machins d'ailleurs.

Et la mise à jour du flash player je le ferai un jour... peut être...

Ju bil

ctophe33 wrote:J'aime pas cela me donne pas envie de fouiner trop sombre et difficile de s'y retrouver .

Par contre photo terrible.

Tout pareil et c'est dommage car il y a vraiment de belles photos

Jemo

merci beaucoup pour vos avis et critiques, c'est bien le but d'un forum!

j'ai comme l'impression que je ne vais pas arriver à vous convaincre que le Flash n'est pas le mal absolu mais bon...


une dernière cartouche, un petit message de mon webmaster qui nous explique pourquoi il travaille uniquement en Flash:


Le flash n'est en rien une technologie liée à la navigation.

le principe en est strictement le même que le html lié bien souvent au javascript et aux librairies de mouvement telles le jsquery. On a un cadre, des boutons, on clique, le cadre change (sauf que sur le html c'est la page donc le contenant qui change, sur le flash c'est le cadre donc seulement le contenu qui évolue), en cela le flash est bien plus propre et bien plus en adéquation avec l'environnement internet d'un point de vue d'une démarche visuelle, surtout en terme de concept.

Simplement le flash diffère par son fonctionnement d'affichage, il incruste les fichiers dans un environnement fermé qui peut se comparer à une vidéo interactive, en cela le flash demande non pas de comprendre la construction avant de cliquer, mais bel et bien et en général un ordinateur plus puissant en CPU et une connexion de meilleure qualité.

Aujour'dhui avec l'évolution de la technologie (beaucoup d'internautes n'ont plus de modem mais une ligne ADSL et le parc général informatique a lui aussi nettement évolué), ce problème récurrent d'un besoin de puissance tend à disparaitre.

Encore faut il construire un environnement flash qui ne prend pas trop de bande passante, ce qui est le cas de mes sites, car je développe mes sites dans un language simple mathématiquement dépourvu par exemple d'algorythmes, et je ne réalise jamais de 3D (qui demande un ordinateur très puissant déjà pour pouvoir visionner correctement une animation en 3D).

Après, ne rien "comprendre" à un site, cela n'a strictement rien à voir avec la technologie flash ou html (sauf son grand point noir pour moi qui n'est pas du tout le réferencement mais la non accessibilité aux handicapés quoique ce problème va très bientôt disparaitre puisque adobe est entrain de signer un accord avec Google pour ouvrir le contenu englobé du flash et permettre aux robots de pouvoir interpreter le contenu), même si le html est aujour'dhui très en retard visuellement et ne peut en aucun cas rivaliser avec la fluidité d'image du flash (a condition d'être dans des conditions normales de puissance du côté processeur et en connexion normale du côté accès internet).

Seul peut être en cause soit le site en lui même, soit l'internaute qui n'a pas vraiment l'habitude d'internet, son oeil n'ayant pas la culture visuelle adéquate (vouloir expliquer les nuances d'un High Key et de ses zones brulées ou pas à un debutant qui ne sait même pas qu'une photo doit être équilibrée en histogramme serait tout à fait comparable !!!), et de ce point de vue de lisibilité, encore faudrait il pouvoir évaluer une norme sur l'habitude ou sur la clareté d'un site (ce qui s'appelle en terme web design l'intuitivité d'un site), et aujoud'hui, il n'y en a pas, même si certains on tente d'établir des règles de valorisation visuelle....

merci pour ces précisions Gilles!

(désolé c'est un peu long mais c'est qu'il parle beaucoup cet homme...)

Bonjour
Cela m'apparait beau mais vraiment trop sombres les menus
(mon écran est pourtant calibré régulièrement par une sonde)

Sans rentrer dans la polémique, je dirai que le principal défaut de Flash et plus particulièrement sur des sites photographiques est souvent la mise à jour du site lui même
Même si techniquement on peut faire autrement, il est souvent nécessaire de recréer l'ensemble du Flash pour remettre à jour son site, ce qui crèe une dépendance avec la personne en charge de réaliser cette opération
Certe les technologies classiques sont plus spartiates mais permettent d'avoir des sites où l'information se trouve rapidement sans artifices graphiques qui nuisent à cette lisibilité
Pour moi flash est une excellente technologie pour créer de petits visuels qui viendront agrémenter un site mais pas pour servir de base à celui-ci surtout si le site est destiné à avoir de fréquentes évolutions

Pour moi un site internet doit pouvoir être modifié dans son contenu sans aucun outil supplémentaire après sa livraison

Voila, c'était juste pour donner un petit avis sur le sujet

Jemo

En ce qui me concerne ce n'est pas une question de mal absolu, et je me fout de savoir quel techno est derrière. Je me place juste d'un point de vue utilisateur.

Je trouve chiant de devoir me farcir une mise à jour pour visiter un site. Donc je ne me casse pas le groin, je vais voir un autre site qui m'emmerdera pas avec ce genre de choses.
Je ne suis pas fana des animations sur un site en général, je ne trouve pas que ça apporte grand chose du point de vue esthétique et ça ralentit la navigation.

Ju bil

Jemo wrote:Même si techniquement on peut faire autrement, il est souvent nécessaire de recréer l'ensemble du Flash pour remettre à jour son site, ce qui crèe une dépendance avec la personne en charge de réaliser cette opération

FAUX!

pour la simple et bonne raison que mon site n'a pas été créé avec le Flash Adobe mais avec Swishmax, un logiciel Flash beaucoup plus convivial et tout aussi performant qui a le gros avantage de t'éviter de mettre les mains dans le camboui de la programmation lors des mises à jours.

même pour moi, abonné depuis des lustres au gros html bourrin, je trouve ça d'une facilité déconcertante!

Ju bil wrote:En ce qui me concerne ce n'est pas une question de mal absolu, et je me fout de savoir quel techno est derrière. Je me place juste d'un point de vue utilisateur.

Je trouve chiant de devoir me farcir une mise à jour pour visiter un site. Donc je ne me casse pas le groin, je vais voir un autre site qui m'emmerdera pas avec ce genre de choses.
Je ne suis pas fana des animations sur un site en général, je ne trouve pas que ça apporte grand chose du point de vue esthétique et ça ralentit la navigation.

Ju bil

C'est ce que je disais, tu as besoin d'un outil sur ta machine pour mettre ton site à jour
Normalement, tu devrais pouvoir mettre ton site à jour directement à partir d'une interface d'administration sur celui-ci grace par exemple à des formulaires de MAJ permettant d'uploader des fichiers
Un p'tit exemple ici, où à partir du site, je suis capable de modifier/ajouter/supprimer un menu, définir le contenu associé à chacun de ces menus (blog ou page fixe), modifier chaque page ou article en mode wysiwyg (police, taille, agencement, ...), ajouter des photos ou n'importe quel fichier
Et tout ça sans aucun outil, directement à partir du site
Il est également possible de définir des utilisateurs et de leur restreindre des droits au niveau de l'accès aux menus
Certe, le graphisme n'est pas aussi joli que sur ton site mais l'utilisateur est totalement autonome sur l'évolution de son site

Jemo

Jemo wrote:C'est ce que je disais, tu as besoin d'un outil sur ta machine pour mettre ton site à jour
Normalement, tu devrais pouvoir mettre ton site à jour directement à partir d'une interface d'administration sur celui-ci grace par exemple à des formulaires de MAJ permettant d'uploader des fichiers
Jemo

ah d'accord, je comprends, en fait nous n'avons tout simplement pas la même vision de la conception d'un site!
j'ai suivi une formation de webmaster et de ce fait je ne conçois la réalisation et l'édition d'un site web qu'a travers l'utilisation d'un logiciel approprié comme Dreamweaver pour le html ou Swishmax pour le flash.

pour moi, il en a toujours été ainsi et ça sera toujours le cas, j'ai besoin de passer par un logiciel d'édition.
c'est ma façon de faire.

après oui on peut aimer ou pas, préférer l'open source, des éditeurs et autres logiciels de constructions de sites automatiques...à chacun de faire son choix.

mais à mon avis, pour créer quelque chose avec un minimum de gueule et apporter une ambiance, une touche personnelle à un site, y'a pas 36 solutions, il faut passer par un "vrai" logiciel de creation.

photographique wrote:

Jemo wrote: après oui on peut aimer ou pas, préférer l'open source, des éditeurs et autres logiciels de constructions de sites automatiques...à chacun de faire son choix.

mais à mon avis, pour créer quelque chose avec un minimum de gueule et apporter une ambiance, une touche personnelle à un site, y'a pas 36 solutions, il faut passer par un "vrai" logiciel de creation.

Non pas du tout, en fait l'exemple que je t'ai donné n'est pas basé sur de l'open source mais est entièrement réalisé avec ... notepad et oui tout est codé à la main avec un vulgaire éditeur de texte à 2 balles
Bon, je m'explique, en fait, le concept est de mettre en place des scripts de bases en PHP s'appuyant sur une BDD MySQL permettant non pas de définir l'ensemble du site mais de permettre à l'utilisateur responsable du site de construire lui même son site et de le faire évoluer par lui même
J'ai monté il y a quelques temps une association permettant d'aider d'autres associaitions à construire leur site
Tu peux trouver ici notre site de référence et quelques explications
En fait, il suffit juste de copier ces scripts sur un site, d'installer la BDD, de définir la feuille de style qui elle aussi est modifiable directement à partir du site, de réaliser l'entête du site et c'est tout; la suite (menu, contenu, ...) c'est l'utilisateur qui le réalise tout seul directement à partir de son site
Résultat, tu peux partir à l'autre bout de la planète les mains dans les poches et mettre ton site à jour ...

Mais encore une fois, je ne critique pas les possibilités offertes par Flash ou des technos similaires mais pour moi elles sont bien uniquement pour des sites statiques où le graphisme et l'esthétique est le but recherché
Tout dépend ce que recherche l'utilisateur

Swishmax je ne connais pas, j'irai y jeter un coup d'oeil
Flash, j'ai une petite expérience mais je n'ai jamais eu l'utilité de la pousser d'avantage
Dreamweaver, je connais et pour générer du code mayonnaise inretouchable et non standard c'est tout bon, en résumé je déteste ce genre de produits, je vais 10 fois plus vite à coder à la main

Sinon, je n'ai jamais suivi de formation de Webmaster mais je réalise des sites internet depuis une dizaine d'année juste pour le plaisir
Mais c'est peut être le fait de développer depuis plus de 20 ans qui me fait pencher d'avantage pour ma conception de sites

En tout cas je suis ravi de partager cet échange de point de vu avec toi

Jemo

Euh si par hasard vous savez comment faire pour paramétrer un formulaire de contact dans du flash je suis preneur

là je ne peux pas vraiment t'aider, le mien a été paramétré par mon webmaster donc...
mais tu devrais poser ta question sur un forum dédié au Flash, c'est pas ça qui manque!

Jemo wrote:En tout cas je suis ravi de partager cet échange de point de vu avec toi
Jemo

de même! je trouve toujours très enrichissant de partager les façons de faire de chacun.

tu as ta technique propre et c'est intéressant effectivement pour une création de site assez rapide et simple ainsi que pour une édition depuis n'importe quel Cyber-Café de la planète!.
c'est sûr que moi si veux éditer mon site à l'autre bout du monde, il faut que je trimballe mon portable et mon logiciel!

après voilà c'est toujours l'histoire du goût et des couleurs...

dans tous les cas, je comprends cette "réticence" au Flash (même si elle n'a plus lieu d'être), je commence à avoir l'habitude maintenant.
mais je discutais a l'instant avec mon webmaster et pour lui le Flash s'impose comme un évidence, il n'a même pas besoin de demander à ses clients, ça tombe sous le sens!

il travaille actuellement avec un photographe qui n'imagine pas une seconde avoir autre chose qu'un site en Flash...

et toujours d'après lui c'est un peu la tendance générale, les agences de com, les photographes pro, les stylistes & autres acteurs de l'art et des médias veulent leur site en Flash.

bref, encore du grain à moudre pour tous les détracteurs du Flash dont je faisais partie...avant.

Jemo wrote:

Ju bil wrote:En ce qui me concerne ce n'est pas une question de mal absolu, et je me fout de savoir quel techno est derrière. Je me place juste d'un point de vue utilisateur.

Je trouve chiant de devoir me farcir une mise à jour pour visiter un site. Donc je ne me casse pas le groin, je vais voir un autre site qui m'emmerdera pas avec ce genre de choses.
Je ne suis pas fana des animations sur un site en général, je ne trouve pas que ça apporte grand chose du point de vue esthétique et ça ralentit la navigation.

Ju bil

C'est ce que je disais, tu as besoin d'un outil sur ta machine pour mettre ton site à jour
Normalement, tu devrais pouvoir mettre ton site à jour directement à partir d'une interface d'administration sur celui-ci grace par exemple à des formulaires de MAJ permettant d'uploader des fichiers
Un p'tit exemple ici, où à partir du site, je suis capable de modifier/ajouter/supprimer un menu, définir le contenu associé à chacun de ces menus (blog ou page fixe), modifier chaque page ou article en mode wysiwyg (police, taille, agencement, ...), ajouter des photos ou n'importe quel fichier
Et tout ça sans aucun outil, directement à partir du site
Il est également possible de définir des utilisateurs et de leur restreindre des droits au niveau de l'accès aux menus
Certe, le graphisme n'est pas aussi joli que sur ton site mais l'utilisateur est totalement autonome sur l'évolution de son site

Jemo

hihi!!

Jemo, le bouton de citation n'est plus à la même place, t'as pas cité le bon là

Ju bil