Vous aimez le foot (+autres sports TV) ? ce fil est le votre

[zougah]

Dans son interview, il ne cache quand même pas qu'il a l'intention de revenir dans le football...

[flush]

il a des potes très haut placés faut dire...

[Fylt]

Tapie, le seul qui ait été capable d´offrir une coupe d´Europe des champions à la France

[flush]

ouais !
put1 encore une erreur énorme d'arbitrage !
y'avait but pour les anglais...
si ils avaient la vidéo ces cons là ils auraient aussi éviter à la France d'aller se ridiculiser en AS...

[Fred-L]

Hallucinant cette erreur d'arbitrage
J'espère que les Anglais vont remonter au score...

[Lesfilmu]

Vous allez dire que je fait une fixette sur l'arbitrage, mais ça devient du grand n'importe quoi... Rooney sifflé hors jeu sur une passe en retrait et le but valide... une honte... le jour où ces dégénérés profonds qui "gèrent" le foot moderne, en particulier l'arbitrage, font leur boulot, je paie une bière... ca devient n'importe quoi... et on dit quoi aux anglais "sur la durée ça s'équilibre" ? Allons allons...

[evlise]

ouais ! put1 encore une erreur énorme d'arbitrage !
y'avait but pour les anglais...
si ils avaient la vidéo ces cons là ils auraient aussi éviter à la France d'aller se ridiculiser en AS...

C'est exactement ce que j'ai dit, presque mot pour mot, surtout la dernière phrase ! Tout le monde s'en fout, je sais

Le foot appartient aux joueurs... (et aux supporters). Ce serait à eux de décider. Bon, ils ont qu'à se mettre en grève pour l'avoir cette foutue vidéo ! --->

[Fylt]

Je n´ai pas vu le match ... donc je ne dirai rien sur l´arbitrage mais si on lit la presse, les allemands ont "corrigé" les anglais

J´aime bien les allemands, moi ... cette mentalité rigide (on devrait dire rigoureuse) mais toujours très efficace ; et ce, dans tous les domaines

Mes favoris: Espagne, Allemagne
Mes outsiders: Japon, Uruguay

Non non, je ne vois ni les brésiliens ni les argentins

[olivier3191]

si ils avaient la vidéo ces cons là ils auraient aussi éviter à la France d'aller se ridiculiser en AS...

Hé non, avec la vidéo il n'y aurait pas eu d'erreur d'arbitrage contre les bleus au tour précédent, et ils auraient été qualifiés directement sans avoir à jouer les barrages contre qui que ce soit. Donc même avec la vidéo on aurait été ridicules en Afrique du Sud.

Bon sinon, ce soir, bis repetita sur le premier but argentin entaché d'un énorme hors-jeu... Moi aussi je vote pour la vidéo parce que là ça devient un peu une loterie... Et je critique la FIFA bien plus que les arbitres.

[Lesfilmu]

Je n´ai pas vu le match ... donc je ne dirai rien sur l´arbitrage mais si on lit la presse, les allemands ont "corrigé" les anglais

Donc 2 erreurs manifestes contre l'angleterre (les allemands sont habitués à être aidés par les erreurs, même s'ils n'y sont personnellement pour rien...) et une autre pour l'argentine.

Si je résume ces 2 quarts de finale, le niveau de jeu produit n'a absolument aucune importance, c'est l'arbitre qui décide.

Pour l'Allemagne, Fylt, attention à ne pas aller trop vite : les anglais ont loupé les 20 premières minutes, il prennent 2-0, rien à dire.

Mais ensuite, ce sont les allemands qui sont largués, les anglais reviennent à 2-1, puis le but pas accordé.

Ensuite la seconde mi-temps est équilibrée, d'assez haut niveau, des 2 côtés. Les 2 derniers buts sont des contre-attaques, qui ne sont possibles que parceque les anglais partent à l'abordage pour égaliser. A 2-2 ils ne partent pas à l'abordage et ce n'est plus la même fin de match...

Ce ne sont pas les allemands qui ont éliminé les anglais, c'est l'arbitre. Pour la suite, les allemands, ça envoie du jeu, mais c'est assez friable, la défense est lourde au au milieu de terrain, ça court mais c'est pas très technique. devant, c'est percutant.... parceque ça attaque au moins à 5... si les français avaient une télé...

[Fylt]

Les argentins ont bien profité de l´arbitrage, aussi. Car sans ce premier but non valide, l´histoire aurait été tout autre. Ils ont une belle attaque mais aussi beaucoup de chance ... j´espère que les allemands les renverront chez eux ... je n´aime pas le petit gros qui les entraîne :

C´est vrai qu´un jour il faudra qu´ils pensent à instaurer la vidéo ... car cette coupe du monde perd tous les jours un peu de son crédit

On va voir comment sont les brésiliens, ce soir

[Fylt]

J´ai trouvé cet article sur Libé (pour changer un peu du Figaro ) :

Vive les arbitres! (et non à la vidéo). C´est décalé par rapport à ce qui se dit en général mais ça a le mérite d´être argumenté

Un petit extrait qui m´a étonné :

Il faut le redire encore et encore: la vidéo est inapplicable pendant le match. Contrairement au rugby sur les essais, le jeu, au foot, ne s'arrête pas, l'action en cours continue. Il faudrait donc interrompre le jeu pour vérifier, puis le reprendre (le tout sans fausser le déroulement du match), et rien que cela crée d'énormes obstacles. Si les pro-vidéo voulaient bien se documenter un peu, ils le sauraient depuis longtemps

[Lesfilmu]

Oui, je sais tout ça, ce sont les arguments ultra-classiques des anti-video.... mais c'est parfaitement faux.

Il suffit de définir le contexte où ça s'applique, les cas de figure éligibles et basta.

Par exemple : le système "hawke Eye" au tennis. Soit-disant, c'était impossible aussi... jusqu'au jour où on a dit "c'est au joueur de faire la demande, il a droit à 3 erreurs" et basta. Et aucun soucis.

Je ne sais pas quelle est la "bonne" formule pour le foot, c'est vrai qu'on ne peut pas appliquer la même règle qu'au rugby. ya d'autres choses à reprendre au rugby que la video (10m en cas de contestation à l'arbitre, 10mn dehors pour un jaune par exemple, citation des joueurs après le match en cas de mauvais geste pas vu par l'arbitre).

Mon avis à moi c'est 1) on donne à chaque entraineur un crédit, genre "3 video replay par match" et c'est à chacun de décider quand il pompe dans son crédit. 2) uniquement sur situation de but et de hors jeu (mon idée : on laisse l'action continuer, dès arret de jeu -gardien qui prends le ballon à la main ou autre motif- donc arret du jeu, on fait le replay) 3) sur faute (ou doute sur faute) dans la surface, on n'a pas le droit, vu l'importance du péno, d'en oublier un valable ou d'en siffler un non justifié).

En plus, contrairement à ce qui est dit, ça simplifierait énormément la tâches des arbitres.

Sur le but anglais, l'arbitre est à 35m, dans l'axe du ballon, je conçois facilement qu'il ne voit pas si le ballon a franchi la ligne. C'est justement pour cette raison qu'il faut l'aider. Ensuite, sur le hors but validé aux argentins, les 2 arbitres discutent, donc ne sont pas d'accord. L'un pense que oui, hors jeu, l'autre non, on discute, on se trompe.

Les détracteurs de la video disent que ça mettrait les arbitres sous pression, c'est parfaitement faux. Bien au contraire même... ça leur enlèverait la peur de l'erreur... ils n'en seraient que meilleurs.

Sur ce coup blatter et Platini, même combat, des charlots démagogues...

[Fylt]

Je suis d´accord avec toi, il faudrait définir quand exactement la vidéo entrerait en jeu. Je pense qu´en cas de but (hors jeu ou entré et sorti comme hier), ce serait intéressant car le jeu s´arrête de toute façon. Par contre, pour les fautes (à moins qu´elles soient vraiment graves), il faudrait laisser l´arbitre ... arbitrer

C´est une question de volonté ... et surement d´intérêts de certains de ne pas vouloir l´utiliser, la vidéo

[albatar]

Oui, je sais tout ça, ce sont les arguments ultra-classiques des anti-video.... mais c'est parfaitement faux.

Il suffit de définir le contexte où ça s'applique, les cas de figure éligibles et basta.

Par exemple : le système "hawke Eye" au tennis. Soit-disant, c'était impossible aussi... jusqu'au jour où on a dit "c'est au joueur de faire la demande, il a droit à 3 erreurs" et basta. Et aucun soucis.

Je ne sais pas quelle est la "bonne" formule pour le foot, c'est vrai qu'on ne peut pas appliquer la même règle qu'au rugby. ya d'autres choses à reprendre au rugby que la video (10m en cas de contestation à l'arbitre, 10mn dehors pour un jaune par exemple, citation des joueurs après le match en cas de mauvais geste pas vu par l'arbitre).

Mon avis à moi c'est 1) on donne à chaque entraineur un crédit, genre "3 video replay par match" et c'est à chacun de décider quand il pompe dans son crédit. 2) uniquement sur situation de but et de hors jeu (mon idée : on laisse l'action continuer, dès arret de jeu -gardien qui prends le ballon à la main ou autre motif- donc arret du jeu, on fait le replay) 3) sur faute (ou doute sur faute) dans la surface, on n'a pas le droit, vu l'importance du péno, d'en oublier un valable ou d'en siffler un non justifié).

En plus, contrairement à ce qui est dit, ça simplifierait énormément la tâches des arbitres.

Sur le but anglais, l'arbitre est à 35m, dans l'axe du ballon, je conçois facilement qu'il ne voit pas si le ballon a franchi la ligne. C'est justement pour cette raison qu'il faut l'aider. Ensuite, sur le hors but validé aux argentins, les 2 arbitres discutent, donc ne sont pas d'accord. L'un pense que oui, hors jeu, l'autre non, on discute, on se trompe.

Les détracteurs de la video disent que ça mettrait les arbitres sous pression, c'est parfaitement faux. Bien au contraire même... ça leur enlèverait la peur de l'erreur... ils n'en seraient que meilleurs.

Sur ce coup blatter et Platini, même combat, des charlots démagogues...

D'accord avec toi à quelques détails près comme par exemple tout simplement d'utiliser la vidéo uniquement sur des évènements concrets, c'est à dire des actions/fautes qui ne laissent aucune place à une quelconque interprétation (but ou pas, hors jeu ou pas, mains, coups à l'adversaire ou à un équipier etc...). De cette manière, l'arbitre n'a pas besoin de se déplacer pour revoir les images puisque les évènements seraient indiscutables et les décisions seraient rapides.

Pour les fautes (même dans la surface), c'est un peu plus délicat car elles sont toujours sujet à interprétation...et là, à mon sens, seul l'arbitre est juge, ce qui impliquerait une perte non négligeable de temps puisque l'arbitre serait obligé de se déplacer. Dans ce cas, l'idée de 3 joker par match et par entraineur est intéressante pour limiter les abus et les pertes de temps.

Je suis d´accord avec toi, il faudrait définir quand exactement la vidéo entrerait en jeu. Je pense qu´en cas de but (hors jeu ou entré et sorti comme hier), ce serait intéressant car le jeu s´arrête de toute façon. Par contre, pour les fautes (à moins qu´elles soient vraiment graves), il faudrait laisser l´arbitre ... arbitrer

C´est une question de volonté ... et surement d´intérêts de certains de ne pas vouloir l´utiliser, la vidéo

Tu as parfaitement raison, c'est une question de volonté et de mauvaise foi de la part des instances du foot

D'ailleurs, pour preuve, il suffit de constater que certaines erreurs d'arbitrage se produisent à TOUS les matchs et même parfois plusieurs fois par match... Il s'agit des hors jeu... C'est pour moi une catastrophe et pénalise les équipes les plus offensives et par conséquent les plus spectaculaires. Or, on peut constater que rien n'a été fait alors qu'il suffirait de pas grand chose pour limiter ces erreurs. Y a même pas besoin de la vidéo...

Avec 4 juges de touche, l'histoire est réglée. Pas de hors jeu si les deux juges de touche ne lèvent pas leur drapeau !!! C'est quand même pas sorcier !!!

[Fylt]

La FIFA serait en train de revoir sa copie concernant la vidéo

C´est en tout cas ce que reprennent la plupart des journaux d´ici et d´ailleurs. Voici par exemple ce que dit l´Equipe.

Est-ce juste pour calmer les esprits ou est-ce une volonté réelle de changement ?

Mieux vaut tard que jamais mais bon, il y en a qui doivent avoir les boules, quand même

[Lesfilmu]

C'est pas "Photo prediction by Tom Hogan" c'est "Foot prediction by Lesfilmu" et ça dit : il éteins le feu en renvoyant aux calandes grèques, puis après son comité directeur il dira "on a évalué l'introduction de la video, et après avoir analysé toutes les situations, la FIFA a décidé de ne pas introduire la video mais de faire [bip]"

Dans [bip] je vois un truc alakon, qui ne résoudra rien, de 2 arbitres en plus dans la surface avec plus ou moins de prérogatives... on parie ?

Ce mec se permet même, dans un communiqué de ce jour, de menacer la France de suspendre la FFF de la FIFA si "les ingérence politiques dans les affaires internes de la FFF continuent". Mais de quoi se mèle-il ce charlot ? Il se prend pour dieu ?

Sur le fond, je suis d'accord, ça me gonfle un peu, mais jusqu'à nouvel ordre, la France est un Etat souverain et lui il n'existe pas ici, personne ici n'a voté pour lui. Ya des baffes qui se perdent...

[albatar]

C'est pas "Photo prediction by Tom Hogan" c'est "Foot prediction by Lesfilmu" et ça dit : il éteins le feu en renvoyant aux calandes grèques, puis après son comité directeur il dira "on a évalué l'introduction de la video, et après avoir analysé toutes les situations, la FIFA a décidé de ne pas introduire la video mais de faire [bip]"

Je pense exactement pareil

C'est de la poudre aux yeux. Blatter n'est pas le seul décideur et il le sait très bien...

[Lesfilmu]

Il n'est pas le seul, d'une part, le sait, bien entendu, il sait aussi que l'un des principaux autres décideurs, le président de l'UEFA (Platini) est contre, de même que le représentant du corps arbitral (ce qui est un non sens, mais bon, c'est pas le premier paradoxe... ni le dernier !) et comme en plus la FIFA est un système feodal dont "l'élection" du Seigneur n'est que poudre aux yeux pour la basse populasse (nous), bin...

... et ce clown donne des leçons de non-ingérence aux politiques français... 'tain, quand j'ai entendu ça ce midi, ça m'a troué le derrière... il vient faire de l'ingérence dans les affaires franco-françaises pour dire "pas d'ingérence dans nos affaires de foot"... la meilleure de l'année...

[Frigobox]

Bientôt ... 13 pages sur du foot ....

Et ben dites donc ...

Au fait ... les joueurs ont atterris à Charles de Gaules ? Hier j'étais à Orly terminal sud (véridique) et je les ai pas vu donc je suppose que ...



Il me semble que les Italiens sont out également ... Je reprend le boulot demain ... je vais les charrier grave

[OtObOx]

... et ce clown donne des leçons de non-ingérence aux politiques français... 'tain, quand j'ai entendu ça ce midi, ça m'a troué le derrière... il vient faire de l'ingérence dans les affaires franco-françaises pour dire "pas d'ingérence dans nos affaires de foot"... la meilleure de l'année...

Ben tu vois, finalement, mes prédictions ne sont pas mal non plus... ce que tu me reprochais, Sarko l'a fait : faire entrer la politique au coeur de la Coupp'dum'. Sarko, sauveur du foot français...
Moi, ce qui me troue le c. c'est qu'il puisse se mêler au foot français, vouloir régenter ça aussi... Il n'a rien d'autre à faire ? Non mais, c'est quoi ce p'tit mec ? Occupe toi de nos problème, ensuite tu pourras peut être te permettre.
Je suis 100% d'accord avec le mec de la fifa qui menace la France d'exclusion de la fifa. Le foot c'est un truc privé, qui reste un sport et un loisir, les politiques, et encore moins le pdr, n'ont à s'ingérer dans ses affaires.

JM

[zougah]

C'est vrai, Sarko, Bachelot et les autres n'ont pas à se mêler du foot, il y a bien d'autres problèmes à régler en France, sauf si l'argent du contribuable est utilisé, et là, ce n'est pas toujours très clair pour moi (bon, les affaires de foot, ce n'est pas du tout ma spécialité ).
D'autre part, Blatter se prend effectivement pour le maître du monde, vu que c'est le fric qui régente le monde et que le foot est devenu une énorme pompe à fric, il n'a peut-être pas tout-à-fait tort...

[Fylt]

Z´êtes marrant avec vos "il ferait bien de s´occuper des affaires, Sarko" ... il aimerait bien, le pôv ... mais tant que la populasse continuera à faire sa loi dans la rue, il n´y aura pas grand chose à faire en France

On se demande même pourquoi il y a des élections puisque même élus, on ne les laisse pas appliquer le programme pour lequel ils ont précisément été élus

On ne fait plus de politiques de la trempe de Thatcher, quel dommage

Mais revenons au foot

[Ju bil]

T'es partit depuis trop longtemps Fylt, t'as du rater des épisodes

Moi j'aimerai bien qu'il s'occupe un peu plus du foot, et un peu moins du reste...

Ju bil

[Lesfilmu]

Et bien moi ça me gave que systématiquement, tous les médias, tout les gens un peu politisés ramènent tout à Sarko... foutez-lui donc la paix...

Jusqu'à nouvel ordre la situation en france est celle-ci : les fédés, toutes, dépendent du ministère des sports. Les stades, tous dépendent des mairies et conseils généraux. Les sports, tous, vivent de subventions. Aussi longtemps que ce sera vrai, on n'aura rien à dire sur le fait que la politique se mèle de sport, y compris le foot pro, puisqu'elle est hérarchiquement au-dessus et financièrement liée...

Blatter, je ne peux pas le saquer, mais il ne sait pas forcément que la FFF dépend du ministère et que par là même le fait que le ministère s'en mèle est parfaitement normal.

Moi ce qui me gène, c'est pas l'ingérence de la politique dans un truc qu'elle est sensée gérer, c'est le fait même que les 2 soient liés...

Qu'on laisse les clubs pro se financer sans argent public, être propriétaires de leurs stades (qui ne sont que leur outil de travail, hallucinant que dans un pays sensé être capitaliste, l'outil de travail -le capital- des clubs de foot soit public et financé par l'impot...), car franchement, ya autre chose à faire avec les montagnes d'impôts qu'on paie que de financer des stades, des clubs de foot pros et d'administrer des fédés sportives....

... je vais me faire lyncher, mais tant pis, j'assume