Xylopicron wrote:Bon je crois que cela ne se fera pas réponse d'un des responsables:
"Sais-tu comment cela passe pour l’ESO, Hubble, … ? ce ne sont pas des personnes physiques.
Chouette!!!!! Super bonne nouvelle pour toi! Il te considère comme un SALARIÉ!
Ben oui, il y a un et un seul cas où on est partiellement (ou totalement, à cause d'abus systématiques) c'est lorsqu'on réalise des travaux sur le lieu de travail, et avec le matériel de son EMPLOYEUR.
Là, oui, OK.
Tout le reste, ces règles, tout ça, c'est de la fiction:
- on ne précise pas à postériori ce genre de choses, et c'est trop facile… et surtout particulièrement incorrect
- légalement, t'es dans ton droit.
Comme dit Ju Bil, ce n'est pas parce que tu empruntes un objectif (même su cet «objectif» a un miroir primaire de 600mm et une focale de 2000mm) que son propriétaire deviendrait de facto copropriétaire de tes clichés, non mais oh.
Perso, mais ayant un caractère assez… entier, à ta place, avec ce genre d'échanges, j'aurais dit «stop», retiré mes photos, pour les remettre en petit format, signées, et j'abandonnerais cette équipe de connards (désolé, c'est le mot qui fait écho à cette histoire) desquels désormais, il ne pourra plus se passer grand chose de positif (la confiance est cassée). Il y a des observatoires partout, même quand je vivais en bouseland, j'en avais un un à 20km de chez moi, à coté de Chinon: fais donc profiter de tes talents des gens respectueux, pas ces piranhas…
J'ai l'impression que, avec la démocratisation du reflex et de la publication sur Internet, ça va de pire en pirer: non seulement, les diffuseurs ne veulent plus rien payer, mais en plus, ils veulent s'assurer d'être les seuls à profiter de nos travaux. C'est vraiment incroyable… et bien content de n'avoir opté pour la photographie «pro» qu'en activité (très) secondaire
![Sad :(](./images/smilies/icon_e_sad.gif)