35 mm F2 vs 35 mm F1.4
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
<mode calimero on= >
ça intéresse plus personne ?
<mode calimero off= >
Quand même étonné par la qualité des tests sur le 35 mm F2 ... aussi bon à F2 qu'un 24-105 L ou 17-40 L à F4.
Seul ombre au tableau un vignettage massif à F2, en intensité du même ordre que les L nommés à la focale min à F4 mais sur une étendue plus importante (plus de 60% (70 % ?) de la surface d'une image, suivant la direction de la lumière). J'ai essayé avec LR, ça ce corrige bien mais il faut faire la correction systématiquement
Après le choix entre un 35 F2 et un 35 F1,4 L c'est bien le diaph de différence, le bruit de l'AF, le poids et le prix dans un rapport de 5* ... le vignetage étant aussi assez massif à F1,4 ...
Enfin si qq veut plus d'info faite moi signe
ça intéresse plus personne ?
<mode calimero off= >
Quand même étonné par la qualité des tests sur le 35 mm F2 ... aussi bon à F2 qu'un 24-105 L ou 17-40 L à F4.
Seul ombre au tableau un vignettage massif à F2, en intensité du même ordre que les L nommés à la focale min à F4 mais sur une étendue plus importante (plus de 60% (70 % ?) de la surface d'une image, suivant la direction de la lumière). J'ai essayé avec LR, ça ce corrige bien mais il faut faire la correction systématiquement
Après le choix entre un 35 F2 et un 35 F1,4 L c'est bien le diaph de différence, le bruit de l'AF, le poids et le prix dans un rapport de 5* ... le vignetage étant aussi assez massif à F1,4 ...
Enfin si qq veut plus d'info faite moi signe
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
- Location: PARIS/ILE DE FRANCE
- Contact:
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Pour le 35/2, tu peux ajouter les aberrations chromatiques à po
mon site web
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
tu as peut-être un 35 F2albatar wrote:Pour le 35/2, tu peux ajouter les aberrations chromatiques à po
en tout cas question aberrations chromatiques à PO c'est pas ce qui est mesuré :
http://lenstip.com/11.5-Lens_review-Can ... tion_.html
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
- Location: PARIS/ILE DE FRANCE
- Contact:
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Bouge pas je te montreChrisInTheMoon wrote:tu as peut-être un 35 F2albatar wrote:Pour le 35/2, tu peux ajouter les aberrations chromatiques à po
en tout cas question aberrations chromatiques à PO c'est pas ce qui est mesuré :
http://lenstip.com/11.5-Lens_review-Can ... tion_.html
mon site web
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
- Location: PARIS/ILE DE FRANCE
- Contact:
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
mon site web
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
punaise les trucs mauves c'est les AB C , y a pas ça dans les tests
juste une question encore, en es tu satisfais ou tu aimerais avoir la version F1,4
juste une question encore, en es tu satisfais ou tu aimerais avoir la version F1,4
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
- Location: PARIS/ILE DE FRANCE
- Contact:
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Et imagine, c'est en 700pixels de large et qui plus est sur un 5d2. Sur le 7d c'est encore pire
D'une manière générale, on peut dire que j'en suis satisfait au regard du rapport qualité prix qui est excellent.
Ca pique dès la po contrairement au 50/1.8.
Par contre, je préfèrerai bien entendu le 35/1.4 mais j'utilise trop peu cette focale pour que l'investissement soit justifié.
D'une manière générale, on peut dire que j'en suis satisfait au regard du rapport qualité prix qui est excellent.
Ca pique dès la po contrairement au 50/1.8.
Par contre, je préfèrerai bien entendu le 35/1.4 mais j'utilise trop peu cette focale pour que l'investissement soit justifié.
mon site web
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Bon, il n'y a pas de miracle! Le 35 2.0 donne tout à fait satisfaction, mais en quadruplant le prix d'achat, on a tout de même autre chose.
Personne n'en doutait.
A part son poid et son prix, le 35 1.4 n'a que des qualités. Mais le vieux 35 2.0 ne démérite pas non plus.
Faut savoir ce qu'on veut.
V.
Personne n'en doutait.
A part son poid et son prix, le 35 1.4 n'a que des qualités. Mais le vieux 35 2.0 ne démérite pas non plus.
Faut savoir ce qu'on veut.
V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
quintuplant le prix et on perd aussi la discrétion ...vdragon76 wrote:Bon, il n'y a pas de miracle! Le 35 2.0 donne tout à fait satisfaction, mais en quadruplant le prix d'achat, on a tout de même autre chose.
Personne n'en doutait.
A part son poid et son prix, le 35 1.4 n'a que des qualités. Mais le vieux 35 2.0 ne démérite pas non plus.
Faut savoir ce qu'on veut.
V.
As tu regardé les liens Vdragon et scruté les images ?
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Oui oui, j'ai vu.
C'est un objo qui est sur ma liste de folies éventuelles .
Avec un 5Dmk2 et un 60mm Blad. Et.... bon, restons en là!
V.
C'est un objo qui est sur ma liste de folies éventuelles .
Avec un 5Dmk2 et un 60mm Blad. Et.... bon, restons en là!
V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Et tu trouves le bokeh nettement différent ?vdragon76 wrote:Oui oui, j'ai vu.
C'est un objo qui est sur ma liste de folies éventuelles .
Avec un 5Dmk2 et un 60mm Blad. Et.... bon, restons en là!
V.
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Parler de bokeh (que je hais ce mot barbare) avec un objectif grand-angle me parait un peu... exagéré? peu adapté?
Par définition, ce n'est pas la qualité principale de ce genre d'objectifs: leur caracteristique serait plutot une zone de netteté étendue.
Il y en aura qui diront d'autre part qu'a pleine ouverture, il manque de profondeur de champ!
La réponse serait: "ben, diaphragme alors mon pote".
Et on me repondra "oui, mais si je n'ai pas assez de lumière..."
"Eh bien, mon ptit gars, démerde toi: fais tes choix. La photo est TOUJOURS un COMPROMIS! ( Ca il faudrait l'ecrire en tout grand sur le fronton de Megapixel !)
Un bon photographe se reconnait à la qualité de ses choix, finalement.
Enfin, moi j'ai arreté de me prendre trop la tête avec ce genre d'estimations d'utilisateurs ou de coupeurs de pixels en 4.
Le 35 1.4 est... le 35 1.4. Et comme la plus jolie fille ne peut donner que ce qu'elle à, le plus bel objectif fait pareil.
Tu as juste la certitude en l'achetant de posseder le meilleur objectif et le plus lumineux, toute marque confondue.
Que dire de plus?
Ceci dit, je comprend (vu le prix de l'engin, et comparativement à celui de son petit frere à F 2.0) qu'on puisse hésiter.
Mais je dirais que pour moi, etant donné que le 35mm est l'objectif qui me convient le mieux et que j'emploie dans 80% des cas, le choix devrait être vite fait!
C'est juste mon avis s'entend, comme d'hab.
V.
Par définition, ce n'est pas la qualité principale de ce genre d'objectifs: leur caracteristique serait plutot une zone de netteté étendue.
Il y en aura qui diront d'autre part qu'a pleine ouverture, il manque de profondeur de champ!
La réponse serait: "ben, diaphragme alors mon pote".
Et on me repondra "oui, mais si je n'ai pas assez de lumière..."
"Eh bien, mon ptit gars, démerde toi: fais tes choix. La photo est TOUJOURS un COMPROMIS! ( Ca il faudrait l'ecrire en tout grand sur le fronton de Megapixel !)
Un bon photographe se reconnait à la qualité de ses choix, finalement.
Enfin, moi j'ai arreté de me prendre trop la tête avec ce genre d'estimations d'utilisateurs ou de coupeurs de pixels en 4.
Le 35 1.4 est... le 35 1.4. Et comme la plus jolie fille ne peut donner que ce qu'elle à, le plus bel objectif fait pareil.
Tu as juste la certitude en l'achetant de posseder le meilleur objectif et le plus lumineux, toute marque confondue.
Que dire de plus?
Ceci dit, je comprend (vu le prix de l'engin, et comparativement à celui de son petit frere à F 2.0) qu'on puisse hésiter.
Mais je dirais que pour moi, etant donné que le 35mm est l'objectif qui me convient le mieux et que j'emploie dans 80% des cas, le choix devrait être vite fait!
C'est juste mon avis s'entend, comme d'hab.
V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
heu ... juste japonais je croisvdragon76 wrote:Parler de bokeh (que je hais ce mot barbare)
V.
Ok merci pour ta patience , faut dire que c'est mon dernier achat avant longtemps (enfin je me ferais bien offrir un moyen format argentique à l'occaz )vdragon76 wrote: Enfin, moi j'ai arreté de me prendre trop la tête avec ce genre d'estimations d'utilisateurs ou de coupeurs de pixels en 4.
Le 35 1.4 est... le 35 1.4. Et comme la plus jolie fille ne peut donner que ce qu'elle à, le plus bel objectif fait pareil.
Tu as juste la certitude en l'achetant de posseder le meilleur objectif et le plus lumineux, toute marque confondue.
Que dire de plus?
V.
alors je veux pas me tromper. Je commence à vraiment apprécier/comprendre la focale de 24 mm mais dans la vie de tout les jours le 35 F1,4 me serait utile
alors 35 F1,4 ou 35 F2 + 24 1,4 ou autre wait and see
cela dit j'ai quand même des doutes sur ces tests car le 35 F2 à moins d'AB sur les photos exemple et à F11 il y a pas de différence outre les AB en faveur du 35 F2.
Ouais pour un objo à 250 pesos ça le fait n'est ce paswabgs wrote:la qualité
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
J'enrichis le post de lien, je saurai où les retrouver ... et aussi asseoir cet objectif
Des tonnes de compliment :
"I got this lens from a fellow FMer as a package deal. Owning a 35L, I didn't expect much from this little fellow. The first moment I received it, I was surprised at its size and weight. It is like a baby compared to its L brother. The image quality is excellent. At f/2, it is already very sharp from center to corner. Initially, I was planning to dump it. Now I have a second thought and keep it on a second body as a general purpose walk-around lens. It is a nice combo with xxxD or xxxxD.
The only pity of the lens is lack of creamy bokeh like 35L. "
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... rt=1&cat=2
Des tonnes de compliment :
"I got this lens from a fellow FMer as a package deal. Owning a 35L, I didn't expect much from this little fellow. The first moment I received it, I was surprised at its size and weight. It is like a baby compared to its L brother. The image quality is excellent. At f/2, it is already very sharp from center to corner. Initially, I was planning to dump it. Now I have a second thought and keep it on a second body as a general purpose walk-around lens. It is a nice combo with xxxD or xxxxD.
The only pity of the lens is lack of creamy bokeh like 35L. "
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... rt=1&cat=2
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 3623
- Joined: Mon 16 Mar 2009, 23:12
- Location: Face à la Sainte Victoire :-)
- Contact:
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Je viens d'acheter le 35 f/2 (5 jours d'âge) après avoir eu en main celui d'albatar pendant 5 minutes. L'angle de champ pour de la photo de personnes est idéal, et rapport poids / encombrement / qualité / prix il est imbattable Il est vraiment très discret (autant que le 50 f/1.8).
Pour ce qui est de la qualité du bokeh ce n'est pas son point fort, mais comme le dit V ce n'est pas avec un 35mm que tu vas travailler la qualité de rendu des arrière-plans Un 85mm ou plus est plus indiqué dans ce registre (et le 85 f/1.2 malgré son poids a de très sérieux atouts).
Bref, je pense que tu devrais prendre celui-ci. Si un jour tu te sens limité tu devrais être en mesure d'économiser pour monter en gamme, mais mettre tout de suite une petite fortune pour un « simple » 35mm que tu risques de moins sortir du fait de son encombrement serait à mon avis dommage.
Quant au 24, j'y pense aussi, mais pas au même modèle
La conclusion : pour des optiques sans compromis encombrement / qualité d'image, pas de secret, passez au manuel : Voigtländer, Leica...
Pour ce qui est de la qualité du bokeh ce n'est pas son point fort, mais comme le dit V ce n'est pas avec un 35mm que tu vas travailler la qualité de rendu des arrière-plans Un 85mm ou plus est plus indiqué dans ce registre (et le 85 f/1.2 malgré son poids a de très sérieux atouts).
Bref, je pense que tu devrais prendre celui-ci. Si un jour tu te sens limité tu devrais être en mesure d'économiser pour monter en gamme, mais mettre tout de suite une petite fortune pour un « simple » 35mm que tu risques de moins sortir du fait de son encombrement serait à mon avis dommage.
Quant au 24, j'y pense aussi, mais pas au même modèle
La conclusion : pour des optiques sans compromis encombrement / qualité d'image, pas de secret, passez au manuel : Voigtländer, Leica...
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Il y a le distagon 35 F2 ... il a de la gueuleCoq wrote:
Quant au 24, j'y pense aussi, mais pas au même modèle
La conclusion : pour des optiques sans compromis encombrement / qualité d'image, pas de secret, passez au manuel : Voigtländer, Leica...
Quel 24 ?
Comme je l'ai déjà dit c'est mon dernier achat avant longtemps qq soit le montant
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Chris....
Le Distagon est un objectif fabuleux, c'est clair. Mais ce n'est pas dans le piqué que tu vas investir avec cet objectif (Le Canon 35mmL pique autant, et comme toutes les optiques japonaises, il est plus "sec", plus tranché, c'est un objectif "technique".
Ce que tu vas acheter avec des optiques allemandes, c'est l'incomparable matière, le "volume" qu'il donne aux images, particulièrement en noir et blanc.
Son grand défaut, pour un objectif dont le but est tout de même le reportage, et doncau niveau réactivité, cest de ne pas être autofocus.
Alors le choix est le suivant:
Tu prends le 35mm2.0 qui est bon petit objectif dès la pleine ouverture, un peu bruyant, pas cher, paraissant un peu léger mais qui te donnera de très bons résultats, et que tu pourras revendre facilement un jour. Il ne démérite absolument pas.
Ou bien tu te fais le 35 L, qui est un objectif parfait dans l'absolu, ou peu s'en faut, cher et tout à fait revendable aussi: là, tu atteins des sommets.
Bemol: il est gros, lourd, et si tu fais de la photo "a risque" comme certaines streets photography en milieu... douteux, j'eviterais.
Ou tu prends le Carl Zeiss, manuel, superbe, velouté... et ton but est le noir et blanc et le tirage baryté!
Voila le problème pris sous un autre angle.
V.
Le Distagon est un objectif fabuleux, c'est clair. Mais ce n'est pas dans le piqué que tu vas investir avec cet objectif (Le Canon 35mmL pique autant, et comme toutes les optiques japonaises, il est plus "sec", plus tranché, c'est un objectif "technique".
Ce que tu vas acheter avec des optiques allemandes, c'est l'incomparable matière, le "volume" qu'il donne aux images, particulièrement en noir et blanc.
Son grand défaut, pour un objectif dont le but est tout de même le reportage, et doncau niveau réactivité, cest de ne pas être autofocus.
Alors le choix est le suivant:
Tu prends le 35mm2.0 qui est bon petit objectif dès la pleine ouverture, un peu bruyant, pas cher, paraissant un peu léger mais qui te donnera de très bons résultats, et que tu pourras revendre facilement un jour. Il ne démérite absolument pas.
Ou bien tu te fais le 35 L, qui est un objectif parfait dans l'absolu, ou peu s'en faut, cher et tout à fait revendable aussi: là, tu atteins des sommets.
Bemol: il est gros, lourd, et si tu fais de la photo "a risque" comme certaines streets photography en milieu... douteux, j'eviterais.
Ou tu prends le Carl Zeiss, manuel, superbe, velouté... et ton but est le noir et blanc et le tirage baryté!
Voila le problème pris sous un autre angle.
V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
c'est vrai, c'est vrai vu sous cet angle
j'ai vu qq images du zeiss et ses images et bien comment dire ... "velouté", c'est une bonne façon d'exprimer le ressenti face à elles
après j'ai également pensé au combo 35 F2 de chez canon et zeiss ==> af + mf ... et l'ensemble moins cher qu'un 35 L.
mais bon l'absence d'af me fait un peu peur et quand à installer un stigmomètre sur le 5D .
D'ailleurs je sais toujours pas ce que c'est qu'un verre à micro prisme
D'autant plus que je suis tjrs pas convaincu que le L soi disant si supérieur au 35 F2, vu les images que j'ai vu, ne tient pas du fantasme du photographe
(le fantasme si nécessaire à la pratique de son art, ceci en aparté ...). Il me faudrait pouvoir tester moi même .
j'ai vu qq images du zeiss et ses images et bien comment dire ... "velouté", c'est une bonne façon d'exprimer le ressenti face à elles
après j'ai également pensé au combo 35 F2 de chez canon et zeiss ==> af + mf ... et l'ensemble moins cher qu'un 35 L.
mais bon l'absence d'af me fait un peu peur et quand à installer un stigmomètre sur le 5D .
D'ailleurs je sais toujours pas ce que c'est qu'un verre à micro prisme
D'autant plus que je suis tjrs pas convaincu que le L soi disant si supérieur au 35 F2, vu les images que j'ai vu, ne tient pas du fantasme du photographe
(le fantasme si nécessaire à la pratique de son art, ceci en aparté ...). Il me faudrait pouvoir tester moi même .
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
bon ... j'ai une suggestion
nommer Christian-dans-la-Lune meilleur animateur de son propre topic !
je te suggère, conseil d'amie, de commencer par le plan "pas chèr", tu prends celui de base à 300 roros (je sais plus exactement son prix), et tu commences avec ça. Je viens te dire plein de critiques désastreuses, sur les photos que tu feras avec, après tu fais lire le forum à ta chère et tendre (tu te débrouilles pour), et tu t'achètes l'autre ensuite !
quoi, c'est un plan pourri ... meuh non !
arrêtes de te triturer l'esprit comme ça, le meilleur outil ne peut être utilisé qu'en parfaite connaissance de cause, et je pense que très sincèrement, tu as largement de la marge pour déjà faire de très belles choses avec l'autre objo ("pas chèr"). Je crois que certains qui le possèdent ici t'ont rassuré concernant sa qualité. Qui visiblement est déjà très bonne, d'après ce que j'ai pu comprendre ... alors, les micros-questionnement "poils de cul, turlututu", tu laisses ça pour après, pas la peine de chercher de midi à quatorze heures comme ça, heing ... si tu hésites pour le prix, c'est que c'est pas encore le moment (tu n'es pas prêt pour ça), et tu n'es pas sur de ton coup. Pour moi les choses sont très claires ...
(quand on sait ce qu'on veut, en principe on en connait le prix ... pour ici, les objos et plein d'autres choses, de la vie quoi ... )
Sylvie, qui parle en connaissance de cause (euh, non pas pour le 35mm, je le connais pas celui-là ! pas encore ... rires )
(et qui aime bien te charrier un peu, bien sur en toute amitié, naturellement ... )
nommer Christian-dans-la-Lune meilleur animateur de son propre topic !
je te suggère, conseil d'amie, de commencer par le plan "pas chèr", tu prends celui de base à 300 roros (je sais plus exactement son prix), et tu commences avec ça. Je viens te dire plein de critiques désastreuses, sur les photos que tu feras avec, après tu fais lire le forum à ta chère et tendre (tu te débrouilles pour), et tu t'achètes l'autre ensuite !
quoi, c'est un plan pourri ... meuh non !
arrêtes de te triturer l'esprit comme ça, le meilleur outil ne peut être utilisé qu'en parfaite connaissance de cause, et je pense que très sincèrement, tu as largement de la marge pour déjà faire de très belles choses avec l'autre objo ("pas chèr"). Je crois que certains qui le possèdent ici t'ont rassuré concernant sa qualité. Qui visiblement est déjà très bonne, d'après ce que j'ai pu comprendre ... alors, les micros-questionnement "poils de cul, turlututu", tu laisses ça pour après, pas la peine de chercher de midi à quatorze heures comme ça, heing ... si tu hésites pour le prix, c'est que c'est pas encore le moment (tu n'es pas prêt pour ça), et tu n'es pas sur de ton coup. Pour moi les choses sont très claires ...
(quand on sait ce qu'on veut, en principe on en connait le prix ... pour ici, les objos et plein d'autres choses, de la vie quoi ... )
Sylvie, qui parle en connaissance de cause (euh, non pas pour le 35mm, je le connais pas celui-là ! pas encore ... rires )
(et qui aime bien te charrier un peu, bien sur en toute amitié, naturellement ... )
------ Un poisson-chat dans l'océan, c'est un requin dans ma baignoire -----
------ Un nouveau petit lien -----
------ Un nouveau petit lien -----
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
Sylvie68 wrote:bon ... j'ai une suggestion
nommer Christian-dans-la-Lune meilleur animateur de son propre topic !
Si ce n'était pas mon dernier achat photo avant longtemps qq soit le prix engagé (pour une raison qui me regarde), c'est le canon 35 F2 que je prendrais pour voir ...Sylvie68 wrote: je te suggère, conseil d'amie, de commencer par le plan "pas chèr", tu prends celui de base à 300 roros (je sais plus exactement son prix), et tu commences avec ça.
...
(quand on sait ce qu'on veut, en principe on en connait le prix ... pour ici, les objos et plein d'autres choses, de la vie quoi ... )
(et qui aime bien te charrier un peu, bien sur en toute amitié, naturellement ... )
Mais là je cherche ce qui me serait le plus utile ... certainement un 35 mm (puis le 100 macro stabilisé je pense si je continue dans la logique ... mais je vais pas faire dans la logique).
Faut bien se faire plaisir un peu ...
l'zougah wrote:Installer un stigmo sur un 5D n'a rien d'insurmontable...
Sur mais bon ...
Re: 35 mm F2 vs 35 mm F1.4
bon, qu'est-ce que tu te poses encore comme question, monsieur qui rêve ... (moi aussi j'aime bien rêver )
le 35mm à pas chèr + le nouveau 100 macro
et puis voilà, la vie est belle
et tu peux même peut-être encore rajouter un objo, pour le prix de ton 35L ... héhé
ben quoi !
ou alors ton plaisir, c'est le L, et terminé. Mais ça, on pourra jamais savoir à ta place
(et il te manquera d'autres trucs si tu fais ce choix aussi ... en as-tu conscience ... bon j'arrête, on repart sur cinq pages au minimum, hihihihi ... )
Sylvie, d'humeur taquine ce soir
le 35mm à pas chèr + le nouveau 100 macro
et puis voilà, la vie est belle
et tu peux même peut-être encore rajouter un objo, pour le prix de ton 35L ... héhé
ben quoi !
ou alors ton plaisir, c'est le L, et terminé. Mais ça, on pourra jamais savoir à ta place
(et il te manquera d'autres trucs si tu fais ce choix aussi ... en as-tu conscience ... bon j'arrête, on repart sur cinq pages au minimum, hihihihi ... )
Sylvie, d'humeur taquine ce soir
------ Un poisson-chat dans l'océan, c'est un requin dans ma baignoire -----
------ Un nouveau petit lien -----
------ Un nouveau petit lien -----