Après mon Olympus C4000 ?

[myrddin13]

bonjour,
Petite suggestion ,pourquoi pas le tout nouveau Pentax K-x équipé du capteur sony 12.4 MPx comme le D90 (donc accès aux 1600ISO) avec moteur Af et stabilisateur intégré au boitier que tu équipes d'un Tamron 17-50 f:2.8 (27-75 équivalent 24x36) ou du tamron 28-75 f:2.8 (42-105 mm en 24x36). Tu retrouveras les possibilité de ton olympus et même plus pour un budget moindre que le Canon 500D ou que le nikon D90 qui sont en kit équipés d'un 18-55 f:3.5 - f:5.6 bons mais peu lumineux.
cordialement
myrddin13

[Diablo91590]

Merci à vous.

Je préfère un appareil neuf moins haut de gamme qu'un appareil d'occasion tout en respectant le choix inverse d'autres personnes.
C'est un principe que j'applique à tout, maison, auto, vêtements, je ne sais pas pourquoi, ça doit remonter à la petite enfance...

Je vais de ce pas étudier cette configuration ainsi que le tarif, merci myrddin13.

A tout à l'heure.

[BigB]

je ne sais pas pourquoi, ça doit remonter à la petite enfance...

C'est clair, qu'il vaut mieux utiliser un pampers neuf, que la vieille couche pleine de caca de sa soeur d'ilya 2 ans

[Diablo91590]

Bah la voilà l'explication !!

Bien que par le passé les couches étaient lavables...

Mais je n'ai pas connu, donc du neuf...

Sinon, j'ai regardé le Pentax K-x, ils en disent du bien grâce à son capteur en faible luminosité jusqu'à un certain point.

Il est vraiment difficile de choisir parmi tous les appareils, tous ayant des qualités et des défauts.

L'intérêt de la visée sur écran c'est quoi, parce que c'est souvent par là que l'autofocus pêcherait quand à la vidéo, je n'en ai à priori pas besoin.

Une chose semble déterminée, pas un objectif standard, mais si je dois en prendre qu'un au moment de l'achat, un 75 f 2.8, tant pis pour la focale fixe au début...

Reste le boitier, ah la la la la ...

[ziv]

Je préfère un appareil neuf moins haut de gamme qu'un appareil d'occasion tout en respectant le choix inverse d'autres personnes.

Pour mon premier reflex, je suis parti sur ça, mais pour les suivants (achetés d'occasion), j'ai acquis les connaissances pour choisir et évaluer une occasion...

[Diablo91590]

Je ferai peut-être comme toi, l'avenir le dira...

En revanche, j'ai fait un rapide tour, un Tamron 17-50 pour Pentax, j'ai trouvé ça aux alentours de 340 €...

C'est normal docteur ?

[ziv]

Il ne doit pas avoir de moteur AF intégré (entrainement par celui du boitier), donc il peut être moins cher que la version Canon (où les boitiers n'ont pas de moteur et les objectifs sont obligés d'en avoir).

[Diablo91590]

Ah bah, en fait je pensais l'inverse pour le prix...

Je commence à croire qu'il va me faloir un boitier stabilisé et avec moteur AF intégré.

Je précise que je ne connaissais rien aux reflexs au début du post, hein...

Ne soyez pas trop surpris, vous qui pratiquez depuis longtemps, par mes questions/réactions idiotes.

Merci.

[ziv]

Je commence à croire qu'il va me faloir un boitier stabilisé et avec moteur AF intégré.

Oui, mais un boitier motorisé, c'est moins rapide et plus bruyant qu'un moteur dans l'objectif (surtout quand on le compare à une motorisation ultra-sonique !). Tous les fabricants sont en train d'abandonner le principe du boitier motorisé (y compris Pentax), ce qui n'est pas sans poser de problèmes dans l'entrée de gamme Nikon, par exemple (le temps que de nouvelles versions motorisées des objectifs sortent).

T'embrouille pas avec tout ça. Du moment qu'il y a un capteur, un diaphragme, un obturateur et un déclencheur, c'est du tout bon

Tout ça pour dire que j'ai vu le Tamron 17-50 f/2.8 pour Canon à 355€, à peine plus cher que la version Pentax... Le Sigma 18-50 f/2.8 est, lui, à 390€.

[Diablo91590]

Il est vrai que je commence à avoir la t^te qui tourne avec tout ça.

C'était le risque de poser ma question sur un forum spécialisé, je le savais, c'est normal.

Lorsque j'ai choisi le C4000, je me suis fié aux commentaires positifs des possesseurs sans entrer dans le détail, je crois que je vais faire pareil aujourd'hui sauf qu'il y a moult appareils, dont deux semblent se détacher, mais un peu chers pour moi, d'autant que vu le prix des objectifs...

Pfffff, pas facile.

En lisant les tests, je vois qu'aujourd'hui il faut un appareil qui tient jusqu'à 1600 ISO.

La visée sur écran...je n'ai pas compris l'intérêt.

La vidéo, pas spécialement utile pour moi.

Les mégapixels, je ne compte pas faire de poster.

Mes impératifs, pas trop lent, capable de s'en sortir par faible luminosité, puis pas trop cher parce qu'après il va falloir rajouter des accessoires...

Peut-être une fin de série comme proposé plus haut...

[maximor]

Il ne FAUT PAS un appareil qui tienne jusqu'à 1600 iso..
Tout dépend de ce que tu feras comme photo..
De tte façon, aujourd'hui, les derniers modèles donnent une bonne qualité jusqu'à au moins 800 iso (sans flash) alors pas de quoi t'inquiéter...
La vidéo, perso, je m'en fous aussi...
La visée sur écran, c'est du marketing, même si cela peut être utile de temps en temps...
Les pixels ?? Utile en cas de recadrage...
Mais de tte façon, aujourd'hui, c'est mini 8 Mo... largement suffisant....

Pour la faible luminosité, sans flash, il te faut des objos lumineux (50 F1.8, 85 F1.8, pas cher et super) et/ou une bonne tenue en Haut iso...

Et si tu as un budget réduit, tournes-toi vers les occas du forum (gens sérieux, prix honnêtes, transaction fiable, etc..)
Ya du canon, ya mon D80, et d'autres....

Maximor

[Diablo91590]

Je dis 1600 ISO parce que pour me faire une idée sur un modèle voir le comparer à un autre, j'utilise pour l'instant un site (je ne sais pas si on peut nommer des sites sur ce forum), lequel annonce pour les appareils d'aujourd'hui des photos "honnêtes" même à 1600 ISO avec les objectifs vendus en kit.

Je pense au D3000 Nikon, Canon 500D, EOS 1000D Canon ou Pentax K-x comme suggéré plus haut, lequel n'a pas les collimateurs visibles dans le viseur ce qui semble rédhibitoire ?

Sinon, maximor, je commence à voir des Canon 500D + objectif standard autour de 600 €, ce qui m'interdire les objectifs lumineux dans l'immédiat mais me permettra d'apprendre la photographie en attendant.

[maximor]

Privilégie plutôt des D80-D90, 450-500D que des D3000 ou 1000D...

Et pour les objos lumineux, un 50 F1.8 se trouve dans les 100 euros et 80 euros d'occas....
Mais pourquoi ne préfères-tu pas les occas du forum qui te permettrait de dépenser un peu plus en objo ??
Et pour les collimateurs, ils sont visibles dans tous les reflex....

Maximor

[ziv]

Et pour les collimateurs, ils sont visibles dans tous les reflex....

Pas sur le Pentax Km et pas le Kx aussi, semble-t-il...

[Diablo91590]

Arf...

Je n'aime pas les objets d'occasion (sauf si je n'ai pas les moyens, j'ai quand même eu des voitures d'occasion par le passé)
J'ai des traits de caractère un peu spéciaux qui font que lorsque je regarde autour de moi, je suis sidéré par le comportement des mes congénères, (je ne dis pas que les participants du forum en font parti, je ne me permettrais pas) , car vu le prix du matériel je pense qu'ils sont soigneux, mais avec l'âge, je suis devenu un peu maniaque et méfiant.

Quand au budget, la limite que je me donne est celle de la raison (personnelle, je ne suis pas adepte de la société de consommation), puis il y a d'autres choses à payer, mais ça finit souvent par...Bon, allez, ça fait quelques temps que je chipote pour quelques euros (centaine ?), allez j'y vais !!

Ca peut très bien finir avec un D90 objectif standard 18-105 f 3,5-5,6 qui suffira peut-être pour des photos d'extérieur 'à cause du zoom et de la luminosité si j'ai bien compris) puis dans quelques mois si je paye en plusieurs fois au cas où, un objectif 50 f 1,8 pour une centaine d'euros pour mes photos d'intérieur sans flash et sans grand recul et sans grande luminosité.

Le truc qui me chagrine c'est que le 500D est quand même plus abordable que le D90, alors en quoi est-ce justifié ?

Sans compter que si j'ai bien compris, après, je serai marié à la marque...

[ziv]

Le truc qui me chagrine c'est que le 500D est quand même plus abordable que le D90, alors en quoi est-ce justifié ?

Va voir les deux en magasin, tu comprendras. La finition du D90 est quand même plus soignée (en contrepartie, le 500D est plus compact et bien plus léger).

[Diablo91590]

C'est à ce point, la qualité de fabrication ?

Puis j'ai cru voir que le D90 a une option de correction des distorsions et pas le 500D...Si je comprends, c'est à dire qu'un objet droit est parfois arrondi à cause de l'objectif...

[Diablo91590]

Si je prends un boitier nu et un objectif 50 f 1,8 pour commencer...

J'ai juste un soucis, j'ai beau chercher sur le net, je n'en vois pas beaucoup autour de 100 €...

Si quelqu'un trouve, peut-il mettre un lien ?

Merci.

[Golgoth]

canon 50mm f1.8:

http://www.amazon.fr/Canon-EF-Objectif- ... 846&sr=8-1

[maximor]

Ouais, un 500D ou D90 + 50 1.8 pour démarrer, c'est pas mal, même s'il te faudrait quand même un transtandard pour avoir un peu plus de possibilité en GA... donc, un kit 500D + 18-55 (ou D90+18-70) et un 50, c'est vraiment super....

Va les prendre en main en magasin... et ton feeling te guidera...

Pour l'occas, en ce qui me concerne, cela ne me pose aucun pb, vu la décote importante que prennent surtt les boitiers...
J'ai acheté mon 105 F2.8 à Fred-L, mon D80 à Chriswolf06, un sac à Ziv, et revendu mon 50 F2 à un autre forumeur, etc... jamais de surprises...

La plupart des forumeurs de ce site sont très soigneux (je dirais même la plupart des photographes qui ont du bon matos...)..
Et acheter le dernier né neuf te coutera effectivement plus cher...
Maintenant, tu peux très bien acheter le boitier neuf et les objectifs d'occas aussi...

Tout dépend de ton budget...!!!
Et de tte façon, avec le temps, tu vas encore dépenser...!!!

Maximor

[Diablo91590]

Merci pour le lien Golgoth.

Bien, alors je suis presque résolu à prendre un 500D ou un 90D (plus cher quand même).

Encore une série de questions:

Quand je regarde les caractéristiques des D3000, D5000 et D90, elles sont très proches (exepté vidéo et Iso).
Si on considère que l'objectif est très important.
En quoi un D3000 est moins recommandé qu'un D90 pour débuter ?

1/ Ils est trop récent, on manque de recul.

2/ Il est de moins bonne facture et ne vieillira pas bien.(Je compte garder mon boitier, ça c'est pour la décote sur le neuf.. )

3/ Vous être habitués à de gros appareils et il vous semble rikiki ?

4/ Le traitement de l'image (à objectif égal) est moins bon ?

J'ai cru comprendre que les menus du D90 étaient un peu complexe pour un débutant (avantage Canon 500D ?), alors que le D3000 a un programme de guidage intégré.

Je pense aussi que la lampe d'assistance peut s'avérer utile par rapports aux Canon.


Qu'en pensez-vous ?

Merci.

[ziv]

On n'a pas d'autofocus quand on monte un 50mm f/1.8 sur un D3000 (boitier et objectif pas motorisés, tout ça)...

Sinon, je dirais que c'est avant tout une histoire de prise en main et d'ergonomie. La visée est également meilleure (penta-prisme plus lumineux et précis que le penta-miroir du D3000). On peut aussi comparer les fonctionnalités des deux et voir les fonctions manquantes dans le D3000, mais, pour ça, il faut déjà savoir ce qu'elles font et si on en a besoin. Une chose est sure : l'essentiel est présent. Quant aux menus, ils servent moins sur un appareil plus haut de gamme car on va trouver plus de boutons directs (alors qu'il faut passer par les menus pour régler ces fonctions sur l'entrée de gamme).

[Diablo91590]

Celui-ci ne permet pas l'autofocus sur le D3000 ?

http://www.clubic.com/actualite-256698- ... -35mm.html
Sur un site de testsn ils disent que le D3000 n'est AF qu'avec les objectifs AF-S.

Ca semble le cas ?

Je vais étudier pentaprisme et pentamiroir tiens...

[Diablo91590]

Le 500D est aussi pentamiroir...

Mouais, très compliqué tout ça...

[ziv]

Celui-ci ne permet pas l'autofocus sur le D3000 ?

http://www.clubic.com/actualite-256698- ... -35mm.html
Sur un site de testsn ils disent que le D3000 n'est AF qu'avec les objectifs AF-S.

Celui-ci, oui, mais c'est le 35mm, pas le 50mm et il est plutôt aux alentours des 200€.

Effectivement, le 500D est aussi à un pentamiroir, ce qui fait une partie de la différence de prix et de poids.

Tu te rends bien compte que les gammes de Canon et Nikon ne sont pas strictement juxtaposables, ce qui ne facilite pas la comparaison... Ainsi, le D90 se situe entre le 500D et le 50D de Canon (lui-même à mi-chemin entre le D90 et le D300 de Nikon).

C'est pour ça que de vouloir "le meilleur appareil" ne t'amène nulle part... Il faut bien décider ce qui est important pour toi (par exemple, avoir une visée confortable ou un appareil pas trop lourd) et s'y tenir. Tu devras forcément faire des compromis sur les points les moins prioritaires.

Par exemple, acheter un Canon 5D (premier du nom) d'occasion aujourd'hui, c'est faire l'impasse sur pas mal de gadgets des appareils actuels (nettoyage capteur, micro-réglage AF, liveview, vidéo...) mais l'assurance d'une qualité d'image qu'on a pas en APS-C...