Un petit rouquin (+ discussions techniques)

[channs]

Après un ballade de 10 bons kms à la recherche du Cerf de 'Bleau, avec Jemo, nous sommes "bredouille" mais c'était sans compter cette fabuleuse rencontre avec un petit rouquin.
Je suis impressionné par la rapidité et la précision de ses déplacements et autres sauts d'arbres en arbres.

Désolé pour la qualité des clichés, mais je n'ai pas la chance de Jemo, d'avoir une pose à mes coté de la petite bébette

Voici donc mes photos.
1

2

3

4

5

6

7

8 pour la prise en vol


Et pour finir, une petite leçon de camouflage par notre ami.

[Fylt]

Salut Channs,

Je suis désolé d´être aussi franc mais pour moi elles sont toutes ratées (à la poubelle, toute la série)

Aucune de nette et sur la plupart on devine tout juste que c´est un écureuil car il est plus souvent caché que à découvert

Bon, ne te décourage pas pour autant. Les prochaines seront meilleures

Bonne continuation

[Looli]

Oui, c'est dommage pour la netteté.
Et puis c'est vrai qu'on ne distingue pas bien l'écureuil sur certaines.

Très difficile à prendre un écureuil...

Looli

[channs]

Salut Channs,

Je suis désolé d´être aussi franc mais pour moi elles sont toutes ratées (à la poubelle, toute la série)

Aucune de nette et sur la plupart on devine tout juste que c´est un écureuil car il est plus souvent caché que à découvert

Bon, ne te décourage pas pour autant. Les prochaines seront meilleures

Bonne continuation

Merci pour ta franchise, c'est comme cela que l'on apprend
En revanche, voici les données de mes clichés:
Je suis à 1/500s 6.3 et 800 iso mais souvant à fond de 400 car il était loin

[Fylt]

Merci pour ta franchise, c'est comme cela que l'on apprend

Effectivement

En revanche, voici les données de mes clichés:
Je suis à 1/500s 6.3 et 800 iso mais souvant à fond de 400 car il était loin

Si ton apn avait été un Canon ou un Nikon, je t´aurais dit que ta vitesse était insuffisante (400mmx1,5=600mm, donc 1/600s) mais comme tu as un boitier stabilisé, je dois dire que je ne comprends pas où est le problème ça doit se jouer au niveau de la MAP, je pense. Il faudrait jeter un oeil sur les réglages à ce niveau (AF continu, dynamique, nombre de collimateurs actifs, etc.) et le comparer avec ton manuel de l´apn. Car avec un tel matériel (tant le boitier que l´objo) tu devrais faire de bien meilleures photos

@+

[channs]

Tu es en train de me dire qu'il faut lire le bouquin fourni avec l'APN
Je croyais pouvoir m'en sortir sans, et là il faut bien que j'avoue qu'il y a un problème quelque part mis à part moi biensur

[gégé67]

Effectivement, pas terrible tout ça...
Avec le matos que tu as tu devrais en sortir autre chose.
La vitesse me semble correct avec un boîtier stabilisé. Je pense que l'AF n'a pas suivi.

gégé

[Fylt]

Tu es en train de me dire qu'il faut lire le bouquin fourni avec l'APN

C´est indispensable pour tirer toute la quintessence de ton apn commence déja par le chapitre consacré à l´AF

[irogers]

c'est quoi comme animal ?
roger

[Benjam]

Je suis d'accord pour dire que les photos sont pas géniales...mais peut être pas au point de les mettre à la poubelle (histoire de garder un souvenir des nécureuils! ).

Par contre, je ne vois rien d'anormal à ce résultat: fond de zoom, pleine ouverture avec un objectif pas trop mal mais pas top, photos sans doute un peu recadrées, le tout à 800 iso sur un alpha 700...y'a rien qui me choque moi!

[Fylt]

Par contre, je ne vois rien d'anormal à ce résultat: fond de zoom, pleine ouverture avec un objectif pas trop mal mais pas top, photos sans doute un peu recadrées, le tout à 800 iso sur un alpha 700...y'a rien qui me choque moi!

Super coup de pub pour Sony, ça : comment faire de la pure daube avec plus de 2000 € de matos
Les exigences des uns contrastent fortement avec celles des autres...

Un peu de sérieux : ces photos ne sont même pas dignes d´un crop à 100% d´un D300, par exemple (même condición : fond de zoom et PO)

Ces commentaires ne sont pas pour channs qui doit avoir mal paramétré son apn (dès qu´il l´aura en mains, ce sera mieux) mais bien pour benjam qui trouve que ces photos sont normales pour un appareil de ce calibre (equivalent au D300 et 50D). Doivent êtres contents, les possesseurs de A700. Softborn, viens montrer tes photos pour que le monsieur voit ce que peut faire un Sony A700

On peut-être indulgent dans ses commentaires mais faut quand même pas exagérer

[Benjam]

Bon, j'ai peut être été indulgent dans ma façon de présenter les choses...mais si l'objo dont il est question est bien le minolta 100-400 dans la signature de Channs et que cet objo est bien de la moyenne gamme, je ne vois rien d'anormal...tous les paramètres sont à la limite (fond de zoom, po, et dans une moindre mesure iso et vitesse).

J'ai dit ça parce que j'ai essayé de prendre des zozios avec un 20D et un sigma 70-300 dans des conditions de lumières "douteuses"...j'étais limite partout et ça ne valait pas mieux.

[Fylt]

Bon, j'ai peut être été indulgent dans ma façon de présenter les choses...mais si l'objo dont il est question est bien le minolta 100-400 dans la signature de Channs et que cet objo est bien de la moyenne gamme, je ne vois rien d'anormal...tous les paramètres sont à la limite (fond de zoom, po, et dans une moindre mesure iso et vitesse).

J'ai dit ça parce que j'ai essayé de prendre des zozios avec un 20D et un sigma 70-300 dans des conditions de lumières "douteuses"...j'étais limite partout et ça ne valait pas mieux.

On ne parlait de piqué de l´objo, là ; mais d´images complêtement floues pour un mauvais paramétrage de l´apn. C´est une nuance, quand même

Quant au Sigma 70-300 que j´ai eu quelques temps, il ne me faisait pas de photos floues. Des photos moches, oui. Mais c´était surtout à cause de moi et puis ce Minolta est quand même bien meilleur que le basic Sigma, je pense

[ctophe33]

Tu es en train de me dire qu'il faut lire le bouquin fourni avec l'APN
Je croyais pouvoir m'en sortir sans, et là il faut bien que j'avoue qu'il y a un problème quelque part mis à part moi biensur

Cela fait bientôt 1 ans que j'ai mon 50D et il m'arrive encore d'ouvrir le manuel pour bien comprendre le fonctionnement .

[tof_elochris]

Le problème c'est qu'il change de modèle tous les 2 mois....
Pour le coup, ça fait beaucoup de lecture....

[channs]

Le problème c'est qu'il change de modèle tous les 2 mois....
Pour le coup, ça fait beaucoup de lecture....

Jaloux

[thierry13]

le bestiau bougeait, le photographe aussi .... Le matos est stabilisé dans certaines limites quelque soit son prix.
Quant à l'af un animal dans des branchages y a mieux.
C'est surtout le choix du sujet "animal hyper mobile dans un fouillis végétal" qu n'est pas le meilleur pour avoir des résultats et des critiques encourageants .

[maximor]

Il est clair que ça manque de netteté, probablement du à une vitesse d'obturation trop faible et peut-être aussi à la nervosité du photographe devant shooter rapidement, dans l'urgence...!!

En tt cas, il faut recommencer...mais éviter la précipitation...
Il est préférable de commencer à le shooter de loin, sans mouvement brusque, puis de le suivre de l'oeil et après, essayer de l'approcher très doucement...
Et souvent, il s'arrete un instant et c'est cet instant qu'il faut saisir...

J'attends les prochaines...

Bon courage...

Maximor

[Aboulafia]

Je veux pas revenir sur la qualité des photos.

Mais un petit conseil peut-être. Quand tu postes, choisis la meilleure et soumet juste celle-la...

M.

[stef231]

La série est bonne pour le souvenir si c'est ton premier écureuil.

On peut invoquer une potentielle mauvaise qualité optique de l'objo à 400+PO, ça aurait été certainement mieux avec un (hypothétique) 500/4, c'est sûr... mais je note surtout que côté lumière, tu n'as pas été gâté... seule la photo 1 montre l'écureuil éclairé par le soleil (et encore, pas entièrement)... pour les autres photos, animal vif en sous-bois, il faut du matos de compète pour tirer du potable.

[Benjam]

La série est bonne pour le souvenir si c'est ton premier écureuil.

On peut invoquer une potentielle mauvaise qualité optique de l'objo à 400+PO, ça aurait été certainement mieux avec un (hypothétique) 500/4, c'est sûr... mais je note surtout que côté lumière, tu n'as pas été gâté... seule la photo 1 montre l'écureuil éclairé par le soleil (et encore, pas entièrement)... pour les autres photos, animal vif en sous-bois, il faut du matos de compète pour tirer du potable.

Houlà malheureux, tu veux te fâcher avec Fylt??

[Fylt]

La série est bonne pour le souvenir si c'est ton premier écureuil.

On peut invoquer une potentielle mauvaise qualité optique de l'objo à 400+PO, ça aurait été certainement mieux avec un (hypothétique) 500/4, c'est sûr... mais je note surtout que côté lumière, tu n'as pas été gâté... seule la photo 1 montre l'écureuil éclairé par le soleil (et encore, pas entièrement)... pour les autres photos, animal vif en sous-bois, il faut du matos de compète pour tirer du potable.

Houlà malheureux, tu veux te fâcher avec Fylt??

Non, du tout

Par contre, étant donné mon expérience en animalier avec un objo basique, je peux te dire que je ferais (et j´ai fait) beaucoup mieux (en toute modestie)

Et puis "piqué" est une chose ; "flou" en est une autre

@+

[stef231]

Faire mieux avec cette lumière-là (à l'ombre sous les arbres) avec un Sigma 70-300, je demande à voir... tu as des exemples en ligne ? S'il y a les Exifs, on pourra avoir du concret pour que Channs améliore ses réglages

[Fylt]

Faire mieux avec cette lumière-là (à l'ombre sous les arbres) avec un Sigma 70-300, je demande à voir... tu as des exemples en ligne ?

Dans ma galerie il doit y avoir des exemples (dans les plus vieilles photos). Sinon je chercherai

[stef231]

Je reviens de ta galerie oiseaux où effectivement les photos antérieures à février 2008 ont été faites au Sigma 70-300... ben honnêtement, pour la plupart, c'est pas folichon... et pas de bol, quelques back focus... on voit une très nette amélioration dès que tu es passé au 300

De toutes façons, tout le monde le dit, si t'as pas un fixe de course, tu peux te brosser pour faire de l'animalier (sous-entendu, des photos bien piquées qui déchirent).