Topic unique : Canon 7D

[wabgs]

http://maccreate.com/featured/hands-on- ... e-canon-7d

prix du grip : 270$ glups ! on peut se moquer de nikon avec le grip du D300 ! vive la gamme "pro"

[Ju bil]

Pour un grip qui n'accélère même pas la rafale ça fait cher

Ju bil qui rigole moins quand il voit celui de K7 (le 7 est à la mode cette année!)

[Fylt]

Pour un grip qui n'accélère même pas la rafale ça fait cher

C´est vrai que pour quelqu´un qui les fabrique lui même, ça doit sembler cher

[ChrisInTheMoon]

Je serai plus souvent intéressé par un 50 voire un 25 iso que par un 6400 et une ultra basse sensibilitée ça permet aussi des trucs.

Ju bil

un vrai 50 iso alors parce que question iso tout les boitiers sont pas calibrés pareils, il y a des 100 iso annoncés qui n'en sont pas ...
y a t'il une norme défini par rapport à une mesure d'ailleurs au fait ?

[Lesfilmu]

y a t'il une norme défini par rapport à une mesure d'ailleurs au fait ?

Oui, c'est normé, c'est une valeur absolue et documentée (norme ISO... d'où le nom). Ensuite, ce que le constructeur indique sur son boitier, c'est sa propre cuisine... parfois la cuisine est juste, parfois, on prend des libertés avec la recette...

Va faire un tour chez DXOMark, ils te mettent la valeur du constructeur et... la vraie

Et c'est assez marrant de prendre certains posts -qui expliquent que démarrer à 200 iso c'est débile, parceque 100 c'est mieux- et de voir où sont réellement des 200 "annoncés" et à combien sont réellement certains 100 "annoncés"

[Frigobox]

mwoui ... DXO Mark c'est peut-être un protocole normé ... mais ça veut absolument rien dire....

ils prennent le RAW Natif (il le disent eux même) et comme certaines marques que je ne nomerai pas on des raws trafiqués ... ça leur est relativement facile de passer en tête ...

alors que sur terrain c'est choux vert et vert choux ...

par contre j'ai trouvé nulle part le comparo entre les valeurs constructeur et les vraies valeurs .... faut dire que cette saleté de site est rédigé en anglais

[Lesfilmu]

mwoui ... DXO Mark c'est peut-être un protocole normé ... mais ça veut absolument rien dire....

Ce sont les valeurs ISO qui sont normées, par DXO Mark.

ils prennent le RAW Natif (il le disent eux même)

Oui, et c'est justement pour ca que les résultats sont fiables : pas d'action de l'optique, pas d'impact des différents traitement logiciels aval, ni du derawtiseur utilisé, ça a une autre valeur que ce qu'on peut lire ailleurs sur du jpeg pris avec une optique qui n'est jamais la même...

et comme certaines marques que je ne nomerai pas on des raws trafiqués ... ça leur est relativement facile de passer en tête ...

Un raw trafiqué, je ne sais pas ce que ça veut dire. Ca sort du capteur ou ça ne sort pas... Mais bon, quand on n'aime pas un résultat, c'est facile de contester le méthode ou de crier au traficotage... Si ce n'est que ça, les autres n'ont qu'à trafiquer pareil... Tu n'es pas de ceux qui disent que seul le résultat compte ?

par contre j'ai trouvé nulle part le comparo entre les valeurs constructeur et les vraies valeurs

Dans l'onglet "ISO sensitivity"

Allez 2 exemples :

Un qui a déjà été donné içi -par un rouge qui critiquait l'inacceptable trucage de Nikon : D700 3200 annoncés, 2566 réels, quelle honte !! Je me souviens assez bien du post, très agressif sur le thème "au moins Canon ca démarre à 100 ISO et les valeurs ISO sont justes

Nous disons donc... D300, valeur nominale 200 ISO, ce qui est se foutre de la gueule du monde selon certains, 100 ISO , ça au moins, c'est sérieux.. Valeur réelle du 200 ISO "honteux" du D300 : 145. Valeur réelle du 100 ISO "vertueux" du 50D : 157 MDR

Et c'est pareil sur les autres, le 3200 du 5DII est encore plus faible que celui du D700 (2133).

En gros : tout le monde triche, et à peu près de la même façon... ça relativise...

[Stokes]

En gros : tout le monde triche, et à peu près de la même façon... ça relativise...

C'est pas vrai, pas Pentax

Apres histoire de raconter un peu moins de conneries, Dxomark moi je trouve ça intéressant à condition de ne pas lui faire dire ce qu'il ne dit pas.
C'est juste un test des performances brutes des capteur et dans le genre branlette de labo c'est le plus rigoureux. Par ailleurs la grosse conclusion c'est quand meme que pour un format de capteur donné et pour une génération éqiuivalente, la qualité des images fournies sera équivalente (yaka voir l'écart entre un samsung GX-20 et un Pentax K20 alors qu'ils sont strictements identiques).

[albatar]

et comme certaines marques que je ne nomerai pas on des raws trafiqués ... ça leur est relativement facile de passer en tête ...

Un raw trafiqué, je ne sais pas ce que ça veut dire. Ca sort du capteur ou ça ne sort pas... Mais bon, quand on n'aime pas un résultat, c'est facile de contester le méthode ou de crier au traficotage... Si ce n'est que ça, les autres n'ont qu'à trafiquer pareil... Tu n'es pas de ceux qui disent que seul le résultat compte ?

Une fois encore pour frigo, moi et une grande majorité des photographes, ce qui compte, c'est effectivement le résultat, c'est à dire les images.

Des signaux sortis tout droit des capteurs, ça nous sert à quoi ? Tu fais des photos ou tu analyses des courbes ?


Le dxo me fait penser aux benchmark avec les cartes graphiques pour pc. Selon le moment, n'vidia est devant ou c'est ati. Sauf que selon la version des drivers et selon les jeux (qu'on pourrait comparer aux dérawtiseur), les résultats peuvent fluctuer jusqu'à +50% de perf en + ou en -...

Là c'est pareil et les résultats sont faussés par les traitements électroniques avant enregistrement du raw en faveur de nikon. Mais on s'en fout de ça. Peu importe les moyens, ce qui compte c'est effectivement l'image. Mais encore une fois, dxo ne montre aucune image. Je préfère 100.000 fois regarder des image sur dpreview (vignette certes mais qui représentent des images à 100% et libre à chacun après d'imprimer pour voir ce que ça donne sur papier) qui sont pour moi en tant que photographe bien plus significatifs que des chiffres.

[Xylopicron]

Il semble d'après un astram qui a décortiqué tout ça que les raws ont un traitement appliqué dc pas vraiment brut (celui là on n'a pas accès) sur Nikon. Gênant pour l'astro mais pas du tout pour la photo "classique".

[albatar]

Il semble d'après un astram qui a décortiqué tout ça que les raws ont un traitement appliqué dc pas vraiment brut (celui là on n'a pas accès) sur Nikon. Gênant pour l'astro mais pas du tout pour la photo "classique".

Oui ici

Bon pour 99% d'entre nous (désolé Xylo, tu fais parti des 1% ), c'est pas génant du tout.

Mais ce lien légitime les propos de frigo quand il dit que les raw nikon sont trafiqués.

Perso je n'aurai pas dit trafiqués mais tout simplement optimisés avant enregistrement. Les résultats de dxo ne sont donc pas étonnants.

[Frigobox]

au fait je suis prêt à parier que Dxo Mark va tuer sur place le 7D ...

il y a des choses que l'on sent .... comme ça

toute façon j'apporte peu de crédit à ces mesures ... et effectivement je n'aime pas les résultats qui sortent car certain geeks ne se basent que là dessus pour acheter une marque plutôt qu'une autre ... (hors nous savons tous que sur le résultat final c'est faux ...)

pour les vraies valeurs ISO c'est comme ça depuis toujours ...

et effectivement comme le souligne max, quand je dis que seul le résultat compte ... je pensais à l'image sortie et traitée (si possible au maximum par mes soins que par le boîtier ... )

mais bon pas grave ... ça fait du bien de lire "ces vraies valeurs"

[ChrisInTheMoon]

Il semble d'après un astram qui a décortiqué tout ça que les raws ont un traitement appliqué dc pas vraiment brut (celui là on n'a pas accès) sur Nikon. Gênant pour l'astro mais pas du tout pour la photo "classique".

Oui ici

Mais ce lien légitime les propos de frigo quand il dit que les raw nikon sont trafiqués.

les raws sont aussi en parti crypté ...

pour les vraies valeurs ISO c'est comme ça depuis toujours ...

mais bon pas grave ... ça fait du bien de lire "ces vraies valeurs"

on a encore le droit de dire que les chiffres sont gonflés pour impressionner le profane j espère
quand aux valeurs vrais, la photo c'est une passion ... mais au final c'est rien d'autre qu'une image

[Lesfilmu]

Oui ici

Hébé, on peut dire qu'il aura été recyclé cet article... heureusement que c'est les jaunes qui... non rien.

Allez, je quote la première phrase :

Les boitiers Nikon D70, D80, D200 réduisent le bruit en filtrant numériquement l'image au delà d'un temps de pose de 1 seconde

"Réduisent le bruit" ca veut dire ce que ca veut dire... quel rapport entre la réduction du bruit, la colorimétrie et la dynamique, domaines sur lesquels DXOMark mesure des valeurs aussi ?

"au delà d'un temps de pose de 1s"... rien à ajouter... et c'est ça que vous appelez "trafiquer les raw"... Chapeau les gars

Perso je n'aurai pas dit trafiqués mais tout simplement optimisés avant enregistrement. Les résultats de dxo ne sont donc pas étonnants.

"pas étonnant" sur quoi ? Le bruit n'est qu'une toute petite partie des tests faits par DXO, je ne vois pas en quoi, sous prétexte d'un traitement spécifique du bruit, on remettrait en cause le reste... et en plus, je doute que les tests soient fait sur des temps de pose >1s... cette histoire de raw trafiqués, ce sont, en l'état actuel des choses, des élucubrations...

Le pire, c'est que cet article traite des capteurs ccd... Qu'est-ce qui dit que depuis le passage au cmos c'est pareil ?

Allez, je laisse tomber... vla que maintenant c'est Fred qui nous fait de la parano... je me laisserais bien aller à terminer sur un adjectif, mais je vais laisser tomber.

Vive Canon, qui fait les meilleurs capteurs, les meilleures photos, et mort à tous ceux qui diront le contraire, y compris des tests techniquement parfaitement incontestables...

Allez bonne nuit...

[Xylopicron]

Je ne trouve pas choquant que Nikon fasse ce traitement juste que la plupart des fabriquants ont cette tendance. Maintenant ce qui nous embête astram presqu'autant le nombre de pixels qui ne cesse d'augmenter.
Par contre c'est Albatar que tu cites pas moi

[wabgs]

On en revient au 7d ou on continue le cycle des discussions sans fin de megapix ?

Precommande sur amazon a 1799€ ... Aux US 1699$, y a un truc qui m échape dans la conversion ou je lis tous les jours le taux de change a l'envers. Faudra m'expliquer l interet d'un euro "fort"

[Lesfilmu]

Par contre c'est Albatar que tu cites pas moi

Erreur de quote, j'ai édité...

[Lesfilmu]

On en revient au 7d ou on continue le cycle des discussions sans fin de megapix ?

Bonne idée

Precommande sur amazon a 1799€ ... Aux US 1699$, y a un truc qui m échape dans la conversion ou je lis tous les jours le taux de change a l'envers. Faudra m'expliquer l interet d'un euro "fort"

Aux US les prix son hors taxes, TTC ici...

[Stokes]

"Réduisent le bruit" ca veut dire ce que ca veut dire... quel rapport entre la réduction du bruit, la colorimétrie et la dynamique, domaines sur lesquels DXOMark mesure des valeurs aussi ?

Je suis globalement d'accord avec toi MAIS il y a un rapport entre tout ça...on n'augmente pas les perfs en terme de dynamique que par le haut : un meilleur SNR entrainera mécaniquement une meilleure dynamique ainsi qu'une meilleure réponse colorimétrique (notamment en haute sensibilité)
Je me répète mais ce qu'on voit dans les chiffres de DxO et qui est parfaitement expliqué si on RTFM c'est qu'a l'exception d'un point zarbi, tout les capteurs de même format ont sensiblement les mêmes perf en raw (l'exception zarbi étant le capteur du nikon D90 qui a le même SNR que les autres tout en ayant une dynamique qui crève le plafont )

Pour le reste, si Nikon ou Canon (ou Pentax d'ailleurs, yaka voir leur courbes au dessus de 400 iso ) en bidouillant sortent un truc plus propre toujours en 12 ou 14 bits tant mieux pour nous ...

[Stokes]

Precommande sur amazon a 1799€ ... Aux US 1699$, y a un truc qui m échape dans la conversion ou je lis tous les jours le taux de change a l'envers. Faudra m'expliquer l interet d'un euro "fort"

Au dela du fait qu'on vit avec 1$ aux US à peu près comme en France avec 1€ (et donc que les produits ont du coup sensiblement la même valeur en indice bigmac) une partie du prix aux US est la pour payer des intervenants eux même sur le sol US (toute personne intervenant après l'arrivée sur le sol US en fait...) et pour ces gens la, il n'y a pas de taux de change.

[Lesfilmu]

Je suis globalement d'accord avec toi MAIS il y a un rapport entre tout ça...on n'augmente pas les perfs en terme de dynamique que par le haut : un meilleur SNR entrainera mécaniquement une meilleure dynamique ainsi qu'une meilleure réponse colorimétrique (notamment en haute sensibilité)

On est d'accord là-dessus, no soucy

[Kahouane]

Le pire, c'est que cet article traite des capteurs ccd... Qu'est-ce qui dit que depuis le passage au cmos c'est pareil ?

Surtout que dans ce fameux articles fustigeant le malhonnête et incompétent Nikon on peut y lire:

Les points chauds du signal thermique sont bien là. Une bonne nouvelle, leur nombre et leur intensité, font que nous avons ici une des meilleure performance que j'ai observé sur un capteur CCD (le niveau du signal thermique est significativement plus bas que celui rencontré sur des CCD à technologie MPP, comme les Kodak de la série KAF, pourtant déjà excellent sur ce plan). On enrage d'autant plus auprès des ingénieurs de Nikon d'avoir cherché à supprimer par tous les moyens ces points chauds dans les modes officiels 1 et 2.

pas si mal pour une boite à la ramasse et tout juste capable de rattraper son retard uniquement quand le leader se repose sur ses magnifiques gloires

NB: il y a de l'ironie et du second degré dans ce post....

[albatar]

Oui ici

Hébé, on peut dire qu'il aura été recyclé cet article... heureusement que c'est les jaunes qui... non rien.

Allez, je quote la première phrase :

Les boitiers Nikon D70, D80, D200 réduisent le bruit en filtrant numériquement l'image au delà d'un temps de pose de 1 seconde

"Réduisent le bruit" ca veut dire ce que ca veut dire... quel rapport entre la réduction du bruit, la colorimétrie et la dynamique, domaines sur lesquels DXOMark mesure des valeurs aussi ?

"au delà d'un temps de pose de 1s"... rien à ajouter... et c'est ça que vous appelez "trafiquer les raw"... Chapeau les gars

Mais c'est hallucinant ta mauvaise fois

Tu as oublié de lire et de parler du deuxième et troisième paragraphe...

Allez je quote aussi une partie de l'article:

Nous analysons ici la performances des nouveaux boitiers Nikon D3/D300 relativement au Canon 40D du point de vue l'imagerie faible flux.

Deux modèles du Nikon D3 ont été mesuré à l'occasion du salon de la photographie 2007 de Paris - Porte de Versaille. Le facteur de conversion électrons/pas codeur et le bruit sont évalués de manière standard (respectivement par la méthode de la droite photonique sur un plage éclairée uniformément et sur des poses brèves de 1/2000 sec - voir les méthodes ici). La variation de gain de pixel a pixel (défaut de PRNU, ou Pixel Response Non uniformity) est elliminée en faisant la soustraction de deux clichés sucessifs sur la même plage de lumimère uniforme. iLa sensibilité affichée pour tous les boitiers est de 400 ISO. Les mesures sont faites sur les fichiers raw CR2 et NEF. Voici le résulat :

Ton cerveau est hyper sélectif dit donc

Pose de 1/2000s et deux modèles D3

"pas étonnant" sur quoi ? Le bruit n'est qu'une toute petite partie des tests faits par DXO, je ne vois pas en quoi, sous prétexte d'un traitement spécifique du bruit, on remettrait en cause le reste... et en plus, je doute que les tests soient fait sur des temps de pose >1s... cette histoire de raw trafiqués, ce sont, en l'état actuel des choses, des élucubrations...

Le pire, c'est que cet article traite des capteurs ccd... Qu'est-ce qui dit que depuis le passage au cmos c'est pareil ?

L'article que j'ai montré ne traite que du bruit mais ça veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres opérations réalisées avant l'enregistrement du raw...

Et encore une fois, cet article traite bien des capteur cmos et pas des ccd...



Finalement, je me dis que tu n'es pas de mauvaise foi, c'est inconscient chez toi. T'a juste à lire le lien (2ème et 3ème paragraphe pour t'en rendre compte...).

Allez bye j'ai encore bien rigolé merci

[Gkar]

Precommande sur amazon a 1799€ ... Aux US 1699$, y a un truc qui m échape dans la conversion ou je lis tous les jours le taux de change a l'envers. Faudra m'expliquer l interet d'un euro "fort"

On t'a jamais dit que ( 1799 /1,196 ) x 1,38 = 1699 .... ben alors y fait quoi ton prof de math

Surtout que c'est bien connu les boitiers sont produits aux USA.

Rourouuuuu Rourouuuuuu .... Pigeooooooon .... Petit petit ...

Baaaah sinon chuis décu ... content pour les animaliers ... décu pour moi

[albatar]

1649 € en allemagne