D'un strict point de vue marketing, 100% des acheteurs de D700 ne le font QUE pour le FF et ce qui va avec (visée et ozizos), puisque côté boitier, ils ont le D300 qui est rigoureusement identique mais moins cher (DX).Frigobox wrote:peut-être un moyen de "contrer" le D700 avec un prix d'attaque ..
Je ne pense pas que Canon réussirait à prendre du business sur ce créneau autrement qu'avec un FF. Donc si ce boitier est dans les cartons, le D700 n'est clairement pas la cible visée... par contre, possible que la cible soit le D300s dans ce cas... recycler l'aps-h du 1D dans un boitier à 1500€... dans cette idée, c'est envisageable (je n'y avais pas pensé en postant précédemment)... mais dans ce cas, on serait en ciblage du D300s... ce qui revient, selon moi, à un 60D...
La construction Canon est inférieure à celle de Nikon (sauf série 1D). Le prix de revient est donc inférieur côté Canon (d'ailleurs, leurs boitiers sont souvent moins cher que le concurrent Nikon). Si Nikon est capable de vendre un FF à 2000€ avec un contenu "pro", Canon l'est aussi, aucun doute là-dessus... Non, je penche plus pour la piste juste au-dessus : un grand frère un 50D, basé sur le même boitier, mais avec un meilleur AF et un capteur plus grand, donc des ozizos plus propres (argument si cher aux canonistes...Frigobox wrote:Canon n'est peut-être (sans doute même) pas capable de sortir un équivalent à ce prix là ? Du coup la solution APS-H serait envisagée ?
).Pour moi, c'est tout vu... les D3 et D3X sotn FF, les 1D le seront aussi. La principale raison de l'aps-h était qu'à l'époque, on ne savait pas faire du 9-10 i/s en FF et Canon voulait une mitraillette, maintenant, on sait le faireFrigobox wrote:D'un autre coté j'ai lu que pas mal de pros aiment l'aps-h car c'est un bon compromis sur terrain ... du coup un mark IV aps-h n'est pas incertain du tout ... à voir ?
)
ou alors le 60D ... qui sortira bien un jour aussi
