Suite à mon upgrade de D5D vers A700, j'ai remplacé mon Sigma 17-70 par le Sony 16-105 fourni en kit avec l'Alpha, et mon Sigma 70-300 APO DG par le Sony 70-300 SSM (le Sigma risque la panne de mécanisme AF sur l'A700, donc obligé de changer).
Donc, qui dit changement de matos dit test rapide pour vérifier qu'on n'a pas fait de connerie en cassant sa tirelire
Les images présentées ci-dessous sont des crops 100% issus de pdv réalisées à main levée, en JPEG "xfine", aucun traitement appliqué, pas d'accentuation, rien... compression JPEG 90% dans irfanview pour présenter les crops ici (donc légère perte par rapport à l'original mais ça se voit très peu).
Commençons par le test 17-70 vs 16-105.
1er test à 16/17mm à F/8 et 50mm à F/5. A gauche 16/17, à droite 50. En haut Sigma, en bas Sony.
Le Sony est supérieur au Sigma en GA mais le Sigma est meilleur à 50mm.
2eme test : 35mm et 70mm, tout à F/8. A gauche 35, à droite 70. En haut Sigma, en bas Sony.
Égalité à 35mm et léger avantage au Sony à 70mm.
Bonus : 105mm avec le Sony, à F/5.6.
C'est plus qu'acceptable (n'oublions pas que c'est un crop 100% brut de fonderie et à PO de surcroît).
Le bilan :
Côté piqué, le Sigma "tourne autour" du Sony sur toute la plage de focale sauf en GA où le Sony est clairement meilleur.
Mais le Sony cadre à 16 au lieu de 17 (la différence est sensible) et il monte jusqu'à 105mm quand le Sigma s'arrête à 70.
Côté ouverture, avantage Sigma : 2.8-4.5 vs 3.5-5.6.
Côté MAP mini, le Sigma est vainqueur aussi (il est estampillé "macro").
Par contre l'AF semble plus rapide avec le Sony.
Taille et poids : égalité. Ergonomie : égalité.
Tarifs : Sigma = 320€, Sony = 570€ (plus intéressant en kit ou occasion récente).
Ensuite le test des 70-300.
1er test : 70mm et 100mm à PO et F/8. Je ne présente pas les images, il y a quasi-égalité entre les 2 objos, c'est très bon.
2ème test : 200mm et 300mm à PO et F/8 (je présente seulement les crops à 300mm, la différence est pareille à 200mm).
A gauche PO (F/5.6), à droite F/8. En haut Sigma (qui se mange 800 ISO parce que pas de soleil), en bas Sony (chance... 400 ISO seulement). (je sais, c'est un peu cramé
)
Bon, c'est cruel de comparer un objo à 240€ contre un autre à 800€. Mais au moins on comprend bien qu'on en a pour son argent.
3ème test : différences de cadrage
L'image entière = Sigma à 200mm.
Le cadre plein = Sony à "300" mm
Le cadre en pointillés = Sigma à 300mm
Le Sony est un 70-250
MR Sony, c'est pas un peu une arnaque, ça ? 
Bilan :
Côté piqué, le Sigma est très bon en début de plage de focale, mais ça diminue en montant, et à 200mm il est déjà bien plus mou que le Sony dont la particularité est de piquer autant à n'importe quelle focale et ouverture, même la PO.
Dommage que la plage s'arrête en réalité à 250mm pour le Sony. En contrepartie, grâce au piqué, il y a de la marge pour cropper et retrouver un vrai cadrage à 300.
A part ça, ouverture : quasi-égalité, MAP mini : égalité, AF : je vous laisse deviner
Taille et poids : le pare-soleil rallonge démesurément le Sony qui à la base a la même longueur que le Sigma. Le Sony est beaucoup plus large par contre. Et côté poids, horreur pour moi qui aime "shooter léger" : le Sony pèse son poids
Dur pour une journée entière à le trimballer autour du cou ou à l'épaule 
sac obligatoire (et c'est pas plus mal pour éviter de l'abimer).Ergonomie : Sigma vainqueur. La bague de zoom du Sony est au bout du fût
Faudra s'y habituer... et impossible de zoomer avec le PS monté à l'envers Tarifs : Sigma = 240€, Sony = 800€.
J'espère que ce petit test vous a plu
Stef
