Le nouveau forum des Megapixelliens

Mais existe-t-il toujours une interprétation de l'image ? Ou plus exactement, est-ce que la personne qui à appuyé sur le déclencheur voulait traduire un état d'âme, un moment philosophique ?
Ne serait-ce pas plutôt le graphisme de l'instant qui est important ?
Visitez les galeries de peintures et écoutez les commentaires puis demandez à l'artiste la "traduction" de son œuvre, c'est surprenant !

coq wrote:Si tu postes une photo ici après en avoir donné le sens ailleurs, ça n'ira pas

on a bien vu que certains avaient des interprétations surprenantes

Ici c'est le fait qu'une femme ne montre que ces yeux et une autre tout sauf ces yeux ... de là par une interprétation et laisse place à votre imagination

clodmu wrote:Mais existe-t-il toujours une interprétation de l'image ? Ou plus exactement, est-ce que la personne qui à appuyé sur le déclencheur voulait traduire un état d'âme, un moment philosophique ?
Ne serait-ce pas plutôt le graphisme de l'instant qui est important ?
Visitez les galeries de peintures et écoutez les commentaires puis demandez à l'artiste la "traduction" de son œuvre, c'est surprenant !

Le médium passe par des règles mais réduire une oeuvre au graphisme pourquoi pas, une photo peut tenir que par son graphisme ... mais pourquoi pas une message ...

chercher un sens à la vie ... chercher un sens caché dans une photo ... il y a un corollaire ...
tout simplement les mots ne peuvent contenir tout le sens que l'on voudrait leurs données et il existe d'autres supports pour pour communiquer un message (même basiquement publicitaire)


là vie a t-elle un sens autre que celui de la vie tout court ?
l'acte photographique est-il acte vain ou juste un instant figé ?

je te retourne ta question et ramasse les copies ce soir à 20h00

ChrisInTheMoon wrote:on a bien vu que certains avaient des interprétations surprenantes

Vu comme ça, je comprends la démarche

Sur cette photo l'opposition entre la femme voilée, vêtue de noir, dont seuls les yeux sont visibles, nette au premier plan d'une part, et la femme découverte (notamment des épaules), blonde, habillée en blanc et « cramée » par le soleil, dont seuls les yeux sont couverts, floue à l'arrière-plan d'autre part, marquent bien à mes yeux ce que tu as appelé le choc des cultures, mais également l'intrusion que peut représenter le tourisme de masse (et de beaufs) dans les sociétés qui en sont les « cibles »

Mais... Peut-être l'intrusion n'est pas celle que l'on s'imagine de prime abord Tout est relatif, tout est question de point de vue, et on peut dire ce qu'on veut avec des images, même mentir !

Mais bien sur que l'image est aussi messagère. La tristesse, la sensualité, la révolte, pour ne citer qu'eux, passe parfois mieux et plus rapidement que par le texte.
Une photo permettra de découvrir plus aisément un échinidé que son descriptif d'une page.
Photographier n'est pas un acte gratuit mais ça fige la X/nième de seconde qui s'imprime sur le capteur ou la pellicule.
Il n'y a que le photographe qui sache vraiment ce qui est capturé et c'est souvent un ressenti fugitif, un "instantané".
Après on trouve la photo de studio, comparable à la démarche du peintre ou du sculpteur, celle du publiciste qui veut vendre, mais aussi LE photographe qui va pinailler le développement ou choisir une image parmi les centaines d'un même sujet.
Toutes ont des buts différents, construire un objet ou une image n'a pas la même signification pour tous.
Essayez donc de comparer une pirogue à balancier avec le Queen Mary et pourtant tous deux voguent sur les vagues en portant des personnes et tous deux sont une réussite !

Coq wrote:Sur cette photo l'opposition entre la femme voilée, vêtue de noir, dont seuls les yeux sont visibles, nette au premier plan d'une part, et la femme découverte (notamment des épaules), blonde, habillée en blanc et « cramée » par le soleil, dont seuls les yeux sont couverts, floue à l'arrière-plan d'autre part, marquent bien à mes yeux ce que tu as appelé le choc des cultures, mais également l'intrusion que peut représenter le tourisme de masse (et de beaufs) dans les sociétés qui en sont les « cibles »

Mais... Peut-être l'intrusion n'est pas celle que l'on s'imagine de prime abord Tout est relatif, tout est question de point de vue, et on peut dire ce qu'on veut avec des images, même mentir !

le choc des cultures oui
l'intrusion des touristes beauf bla bla...? là j'ai plus de mal, la photo peut très bien etre faite dans une ville européenne, tiens pas exemple paris et du coup l'intrusion serait renversée


le sens que je donnerais à cette image c que qq soit la culture, la femme est tjs une fashion victime !!
(la team, ce serait bien que vous nous proposiez un smiley mort de rire jaune ! )

Une autre en format un peu grand, mais en fait petit c'est tout flou.

Alors le sens caché de ces photos ?

La victoire, tout le monde a beau la voir, il faut bien la chercher pour la tutoyer

Victoire de la société de consommation ?
La photo a été prise en Russie, n'est-ce pas ?

ah ... mon interprétation c'est pas par rapport au mot victory mais par rapport à cette porte plus ou moins caché ... j'attends encore un peu avant de répondre
Mais c'est bien vu d'utiliser le mot Victory comme clef de lecture de l'image (Victory étant une marque de cigarette Bulgare)

MariNa wrote:Victoire de la société de consommation ?
La photo a été prise en Russie, n'est-ce pas ?

En Bulgarie, sur les caractères cyrilliques c'est écrit "fumée nuit gravement à la santé", ce qu'elle tient en main d'ailleurs.

thierry13 wrote:connaisez vous gilbert garcin ? moi j'adore.
http://www.gilbert-garcin.com

ton intervention m'avait échappé ... jamais trop tard (3 mois quand même)... non je ne connais pas, tu as une photo avec un sens caché à nous présenter ?

celle la par exemple:
http://www.gilbert-garcin.com/chrono/ph ... 1998_6.php

Moi mon interprétation de mon image c'est
"L'homme a-t-il encore une place dans notre société"
et la réponse c'est
"oui puisqu'il y a une porte de sortie facile à découvrir pour qui veut bien le voir"

=================================================================

Qq a une interprétation pour l'image présenté par Thierry13 http://www.gilbert-garcin.com/chrono/ph ... 1998_6.php ?

à vrai dire il y a déjà le titre et sur une photo posé c'est déjà un autre chose ...

Moi je vois surtout que pour accéder à la sortie (qui n'en est pas une puisque c'est pour rentrer dans la boutique) c'est quand même un sacré bazar. Il faut avoir l'œil pour repérer la lucarne, puis chercher une poignée, puis entrer sans tout faire tomber...

Mais au milieu de tout ce bazar, tu trouveras un sourire qui te vend quelque chose de mauvais pour toi

ChrisInTheMoon wrote:et bien c'est "Ne pas croire aux apparences. Celui ayant pris la photo n'a pas d'appareil en main (reflex posé par terre) et ceux ayant un appareil en main n'ont pas pris la photo." Ben y a juste un lourd qui c'est retourné au dernier moment .

Maintenant je me rappelle de cette photo ! C'est effectivement dommage que le 4e se soit tourné, je l'aurais même vu dans la partie basse pour fermer le cercle.
Mais l'effet d'optique de la coupole et l'attitude des trois autres sont très bien rendus et j'aime beaucoup cette photo malgré tout.

JM

Encore une ... je sais pas si il y a encore du monde qui veulent jouer, une facile ... mais pas tant que celà

Le sens caché de cette photo de Diane Arbus, à vous de trouver les mots corrects ...

Enfance goupillée. Le regard de cet enfant fait vraiment froid dans le dos.

"Bon tu la prends ta photo ?! Que je puisse retourner jouer !"
Pour moi la photo montre l'impatience du garçon qui en a sans doute marre de se faire tourner autour par Diane Arbus.
Le contraste entre ses pitreries et sa grenade jouet donne une atmosphère bizarre à l'image.

MariNa wrote:Enfance goupillée. Le regard de cet enfant fait vraiment froid dans le dos.

c'est clair qu'il a une attitude celui là des moins communes

Stokes wrote:"Bon tu la prends ta photo ?! Que je puisse retourner jouer !"
Pour moi la photo montre l'impatience du garçon qui en a sans doute marre de se faire tourner autour par Diane Arbus.
Le contraste entre ses pitreries et sa grenade jouet donne une atmosphère bizarre à l'image.

Très bonne remarque Stokes ... Mais tu as remarqué que j'ai parlé d'allégorie à l'image ... je n'ai pas parlé d'empathie... mais de notre rapport à l'image et son allégorie.

Pour revenir quand même à cette interprétation ... je dirais que comme sur la planche contacte de Diane Arbus c'est la première photo et que le gamin s'amuse sur toute la suite
ce n'est pas sur que tu es fait mouche

Sauter sans parachute c'est vraiment perdre la boule!
Et ta femme cachée, c'est: un tiens, 3000 tu auras.

Digipat wrote:Sauter sans parachute c'est vraiment perdre la boule!
Et ta femme cachée, c'est: un tiens, 3000 tu auras.

Je crois que je vais arrêter ce poste, j'comprends plus

À froid j'y vois plusieurs interprétations

Une première, c'est que pour aller à la guerre il ne faut pas être bien dans sa tête et dans sa peau. Le côté débraillé joue son rôle ici comme dans mes autres lectures et compréhensions.

Une deuxième est l'inverse de la première : partir en guerre nuit gravement à la santé... Si ce n'est à la santé physique (seuls les vêtements souffrent), c'est à la santé mentale.

Enfin une troisième c'est qu'il suffit de mettre un objet de mort dans la main de n'importe qui, même un enfant, pour qu'il devienne « possédé » par cet objet et en perde la tête. Mais là où on a de la chance, c'est qu'il n'a pas encore dégoupillé...

Je dirais un peu comme la 1ère interprétation de Coq, mais un peu déformée : "pour aimer faire la guerre il ne faut pas être bien dans sa tête"... ou alors "mettez une arme dans la main de n'importe qui et il devient un fou dangereux"...

Mettez un gamin comme ça à la guerre, il n'y survivrait pas plus de 3 secondes

OtObOx, malheureusement j'ai comme un doute

Hello la compagnie au claire de Lune

Moi je dirai que le gamin il joue dans l'insouciance dans le parc aux jeux de son age.
Mais par contraste déjà il nous prépare les germes d'un avenir de tension, de violence. Dans cette crispation de la main on sent le stress mental
et le mal bien enraciné à l'image de l'arbre en arrière plan qui fait un rappèle aux jambes du gamin.
On remarquera aussi la personne derrière la tête et ses 2 jambes également

En regardant cette image je me dis que les jeux vidéos de guerre (les FPS ...) doivent engendrer le même genre de stress chez certains enfants.