Le nouveau forum des Megapixelliens

Pour cloturer la série, l'Île aux Moines :

1

2

3

4

5


A vos claviers !

Je m'y colle

Sur la 1, le ciel est crâmé (vs Cramer ). Dommage. J'ajouterai aussi que l'escalier est un peu coupé à gauche. Perso, j'aurais pris soit un peu de recul, soit un peu plus de GA en fonction de tes conditions de PDV.
2 : Il y a de l'idée mais je n'accroche pas. L'herbe est à mon goût trop présente et retire un peu d'intérêt à l'image qui n'a pas de point d'accroche.
3 : Vue classique me faisant penser à une carte postale. (Ce n'est pas une critique, loin de là, j'aime bien ce genre d'images)
4 : Il y a une bonne idée de composition sauf que tu es un peu trop haut. Je e serais baissé, voire assis au sol pour prendre le cliché.
5 : J'aime beaucoup. En plus les couleurs sont sympas.

Ce que tu pourrais faire aussi c'est mettre un petit cadre autour de tes images pour les mettre en valeur.

Merci pour le partage.

Cordialement

Salut,

Jolie l'Ile aux Moines, n'est-elle pas ?

Je trouve tes photos un peu surexposées, voire parfois un peu palotte, comme si le traitement des niveau n'avait pas été fait.
Sinon, l'ambiance de l'ile est bien là

JM

OtObOx wrote:Salut,

Jolie l'Ile aux Moines, n'est-elle pas ?

Je trouve tes photos un peu surexposées, voire parfois un peu palotte, comme si le traitement des niveau n'avait pas été fait.
Sinon, l'ambiance de l'ile est bien là

JM

Idem pour moi.
L'ensemble me parraît légèrement surex et un peu pâle...

Looli

+ 1 avec ce qui a été dit: un peu palot généralement et manque de contraste.

Sinon, la compo de la dernière me plaît bien...

Merci à tous pour vos commentaires...

ChrisD wrote:J'ajouterai aussi que l'escalier est un peu coupé à gauche.

De mémoire, il y avait un poteau dans le champ

ChrisD wrote:Vue classique me faisant penser à une carte postale. (Ce n'est pas une critique, loin de là, j'aime bien ce genre d'images)

Si j'étais capable de ne faire "que" des cartes postales, ça m'irait bien

ChrisD wrote:Ce que tu pourrais faire aussi c'est mettre un petit cadre autour de tes images pour les mettre en valeur.

J'y ai bien pensé, mais je n'ai pas trop d'inspiration sur le sujet...

OtObOx wrote:Jolie l'Ile aux Moines, n'est-elle pas ?

C'est superbe... Et encore, je n'ai pas fait le tour complet...

OtObOx wrote:Je trouve tes photos un peu surexposées, voire parfois un peu palotte

Bon... C'est la critique qui ressort le plus.
Après ré-examen, je me vois mal dire le contraire...
Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que ça vient de la réduction de format...
Si vous avez 5mn, je vous mets les liens vers les photos "plein format"... Dites-moi ce que vous en pensez...
L'Île aux moines

Effectivement manque du peps

Ah quand une sortie ?

ctophe33 wrote:Effectivement manque du peps

Les originales aussi ?

J'avais pourtant le sentiment d'avoir bien poussé le contraste et la saturation

ctophe33 wrote:Ah quand une sortie ?

Ben j'sais pô moi... y a le salon du Bourget qui pointe son nez...

B@rberousse wrote:

ctophe33 wrote:Effectivement manque du peps

Les originales aussi ?

J'avais pourtant le sentiment d'avoir bien poussé le contraste et la saturation

ctophe33 wrote:Ah quand une sortie ?

Ben j'sais pô moi... y a le salon du Bourget qui pointe son nez...

La lumière était peut-être banale et plate ? La lumière de midi est dur, difficile sur le blanc, mais parfois elle encense les couleurs vivent. L'idéal bien sur c'est les lumières du matin, du soir, et les lumières de 3/4. Plus que poussé le contraste et la saturation il faut aussi savoir sur exposé et sous exposé suivent les conditions, l'histogramme et parfois aussi l'écran.

Passent les sous lightroom

ChrisInTheMoon wrote:il faut aussi savoir sur exposé et sous exposé suivent les conditions, l'histogramme et parfois aussi l'écran.

J'ai plutôt tendance à faire confiance à l'histogramme de Photoshop qu'à mon "oeil de lynx".
Ca me semble plus objectif (Mouarf ! le jeu de mot...).
J'essaie d'étaler la courbe sur toute la longueur, mais bon... Ca ne semble pas suffisant...

Mon écran est calibré avec une sonde, toujours pas avec mon "oeil de lynx".

Est-ce que quelqu'un a eu le courage d'aller sur ma galerie pour voir si les "pleins formats" sont meilleurs ?

B@rberousse wrote:

ChrisInTheMoon wrote:il faut aussi savoir sur exposé et sous exposé suivent les conditions, l'histogramme et parfois aussi l'écran.

J'ai plutôt tendance à faire confiance à l'histogramme de Photoshop qu'à mon "oeil de lynx".
Ca me semble plus objectif (Mouarf ! le jeu de mot...).

...

Beau à l'histogramme mais pas à l'oeil

zougah wrote:+ 1 avec ce qui a été dit: un peu palot généralement et manque de contraste.

Sinon, la compo de la dernière me plaît bien...

Joue sur les contrastes


Sinon on fait comment pour les voir plein format ?

Je ne connais pas encore cette île, mais tes photos me donne envie d'aller y faire un tour. Par contre je suis du même avis concernant les photos, trop de lumière et pas assez de contraste.

Thierry

ChrisInTheMoon wrote:Beau à l'histogramme mais pas à l'oeil

Ben on dirait

ChrisInTheMoon wrote:Joue sur les contrastes

J'ai toujours un peu peur d'en mettre trop... Timide le Barbu ?

ChrisInTheMoon wrote:Sinon on fait comment pour les voir plein format ?

Quand tu arrives sur la galerie, tu cliques sur une vignette et au dessus des photos en "demi-format", tu as un lien "Taille réelle". a partir de là, tu peux même la récupérer en local, si des fois tu voulais me donner un exemple de ce qu'il est possible de faire

Komli wrote:tes photos me donne envie d'aller y faire un tour

Merci, ça aura au moins servi à quelque chose

c'est mieux en grand mais la différence n'est pas flagrante non plus

ChrisInTheMoon wrote:c'est mieux en grand mais la différence n'est pas flagrante non plus

OK...

Merci de m'avoir consacré un peu de ton temps

Cent fois sur le métier remet ton ouvrage qu'il disait le poète...

Je sais ce qu'il me reste à faire...

Donne moi ton reflex

Voici un exemple vite fait en travaillant un peu la courbe...


Looli

J'ai fait un "auto level" puis un traitement netteté et voilà les barques :



image d'origine :



Qu'en penses tu ?

JM

Un autre essai :

Modif v & Originale > :



J'ai remarqué que lorsque j'ouvrais tes images dans photoshop, j'avais un message me disant que j'allais convertir le profil des couleurs... Source de problèmes !

JM

parfois rien de mieux qu'un exemple. j'en avais aussi préparé. inutile de les poster maintenant.

Il ne manque finalement pas grand chose à ces images...

C'est un peu comme une belle voiture, elle est encore plus belle lavée

Looli

ctophe33 wrote:Donne moi ton reflex

OK pour un echange... Mon 400D contre ton 50D... Ca marche ?

Looli wrote:Voici un exemple vite fait en travaillant un peu la courbe...

Effectivement, ça "pète" plus... Mais elle me semble sombre... Il va falloir que je revoie les réglages de mon écran...

OtObOx wrote:J'ai fait un "auto level" puis un traitement netteté

Efrfectivement, et sans mauvais jeu de mots, "y a pas photo !!"
L'"auto level", je l'ai fait aussi dans Camera RAW... Avec quelques retouches sur le contraste et la saturation... mais si mon écran est mal réglé...
Question subsidiaire, quel "traitement netteté" as-tu appliqué ?
j'essaie d'appliquer ceux-ci mais apparemment sans grand succès...

OtObOx wrote:Un autre essai

Ca prend une toute autre dimension... Excellent !!

OtObOx wrote:J'ai remarqué que lorsque j'ouvrais tes images dans photoshop, j'avais un message me disant que j'allais convertir le profil des couleurs

Là, j'avoue... Mon boitier est en AdobeRVB (volontairement...). J'avais lu que ce profil était plus large que le sRVB... C'est une erreur de ma part ? (une de plus ?)

ChrisInTheMoon wrote:parfois rien de mieux qu'un exemple. j'en avais aussi préparé. inutile de les poster maintenant.

Boude pas Chris !! C'est l'intention qui compte et le temps que vous me consacrez me touche tout particulièrement

Looli wrote:Il ne manque finalement pas grand chose à ces images...

C'est un peu comme une belle voiture, elle est encore plus belle lavée

Alors là !! C'est l'étincelle qui fait déborder la cerise sur le McDo... Très jolie métaphore qui me remet un peu de baume au coeur...

Merci à tous !!

Je reviens de Week End avec quelques clichés que je vous assènerai ces prochains jours...

B@rberousse wrote:

OtObOx wrote:J'ai fait un "auto level" puis un traitement netteté

Efrfectivement, et sans mauvais jeu de mots, "y a pas photo !!"
L'"auto level", je l'ai fait aussi dans Camera RAW... Avec quelques retouches sur le contraste et la saturation... mais si mon écran est mal réglé...
Question subsidiaire, quel "traitement netteté" as-tu appliqué ?
j'essaie d'appliquer ceux-ci mais apparemment sans grand succès...

OtObOx wrote:J'ai remarqué que lorsque j'ouvrais tes images dans photoshop, j'avais un message me disant que j'allais convertir le profil des couleurs

Là, j'avoue... Mon boitier est en AdobeRVB (volontairement...). J'avais lu que ce profil était plus large que le sRVB... C'est une erreur de ma part ? (une de plus ?)

Pour la netteté, je la fais sur photoshop, en 2 passes sur une copie du calque :
- niveaux ou autolevel avec l'opacité du calque ajusté
- duplication du fond (où est la photo) sur un nouveau calque
- accentuation sur ce nouveau calque :
accentuation 20% sur 80 pixels
puis
accentuation 80% sur 0,9 pixels
- j'ajuste ensuite l'opacité de ne calque pour doser l'effet d'accentuation.

Ensuite, en ce qui concerne les profils, je ne les utilise pas. Parce que je n'y comprends pas grand chose et parce que j'ai souvent vu que c'était une source de problèmes. Donc, j'utilise celui par défaut, épicétout !

JM

OtObOx wrote:Pour la netteté, je la fais sur photoshop, en 2 passes sur une copie du calque :
- niveaux ou autolevel avec l'opacité du calque ajusté
- duplication du fond (où est la photo) sur un nouveau calque
- accentuation sur ce nouveau calque :
accentuation 20% sur 80 pixels
puis
accentuation 80% sur 0,9 pixels
- j'ajuste ensuite l'opacité de ne calque pour doser l'effet d'accentuation.

Je note la recette... Originale mais, semble-t-il, efficace.
Merci pour le partage