Le nouveau forum des Megapixelliens

Salut vous tous,

en Espagne le compte à rebours pour une nouveau boitier K est en cours ....

Et au Japon, le teasing (y a-t-il un japonais dans la salle pour traduire)

Donc le 21 mai on en verra plus

Dino.

Étrange...
Sur le compte à rebours espagnol et le site japonais le prisme du nouveau K n'est pas le même... et le design totalement différent.....
Y'a plus qu'à patienter pour en savoir plus !

C'est un k20 sur le site espagnol,tandis que c'est un nouveau boitier sur le site nippon.

Miam, le prisme sur le site nippon fait envie En espérant que le viseur soit à la hauteur !

Pour le look, ce sera du "rétrochic", un créneau que Pentax ne devrait jamais laisser à d'autres, parce qu'ils le font bien.

Côté contenu, ce sera petite taille, nettement plus compact que le K20D, module AF complètement rénové, lampe d'assistance AF, évolution significative du capteur, ISOs plus propres, rafale à la hauteur, mode video, et d'autres babioles.

Bref, un outil de photographe prêt à être utilisé anytime.

mode vidéo outil de photographe, y'a pas à chier,je ne trouve vraiment pas que ces mot font ensembles


Bientôt on se serviras de son reflex pour regarder la télé tout en téléphonant avec

L'autre jour, j'étais dans le métro. Il y avait un groupe de touristes (iraniens, je crois). Tous avaient un appareil photo, certains étaient multiéquipés reflex + camescope. Je pense vraiment que la convergence de ces deux médias est attendue par ce public (donc plutôt en entrée de gamme...).

J'ai déjà du mal en entrée de gamme à me faire a cette idée,alors imagine un peu sur le futur k7 ou k30(rayer la mention inutile),destiner aux expert ou amateur avertis.

Parce-que même si cet appareil s'appelle cassette le mode vidéo n'a pas sa place

De toute façon, qu'on le déplore ou pas, qu'on en ai envie ou pas, le mode video est développé à la source, au niveau même du capteur... couiner n'y changera rien : on y aura tous droit...

Maintenant, je trouve ce "débat" (qui concernes les adeptes de toutes les marques) totalement inconsistant : si on n'en veut pas, yaka pas s'en servir, épisétou...

Moi, ils m'ont collé le live view sur mon boitier, je dois àêtre à 3 photos avec... et vous savez quoi ? Ca ne m'empêche pas de dormir...

Et moi, à choisir, je préfère qu'ils se battent à coup de fonctions qui ME sont inutiles (mais ne compromettent pas la qualité d'image) qu'à coup de pixels qui me sont tout aussi inutiles... mais qui eux vont nuire à la qualité d'image... Tant que ça ne nuit pas à la qualité photo, ils font bien ce qu'ils veulent...

d'accord avec toi,lesfilmu;on s'en sert pas pi c'est tout !!!
allez,je vais boire un bon café

Bah, moi, à choisir je préfère avoir le choix.
Genre d'un côté un Boeing équipé de fonctions variées (éventuellement avec décapsuleur intégré) et qui coûte un bras.
Et de l'autre un appareil photo qui (fichtre !) prends des photos, un modèle basique, de grande qualité, upgradable et qui ne coûte qu'un avant bras.

Moins il y a de fonctions plus la possibilité d'upgrader l'appareil par un bête changement de capteur + MaJ de firmware semble possible (vu qu'il n'y a plus 300 fonctions avec lesquelles on doit rester compatible).

En même temps je conçois que c'est relativement incompatible avec notre économie, les fabricants pouvant moins facilement refourguer un appareil "révolutionnaire" tous les 18 mois.

lesfilmu wrote: Maintenant, je trouve ce "débat" (qui concernes les adeptes de toutes les marques) totalement inconsistant : si on n'en veut pas, yaka pas s'en servir, épisétou...

Je suis d'accord avec toi sur le fait de ne pas s'en servir,mais cette fonstion tu l'a acheter
Et payer pour un truc qu'on t'impose,le debat n'est pas si inconsistant que çà

S'ils développent la fonctionnalité, cela implique des coûts de R&D, qui impactent toute la gamme. Donc que ton boîtier soit équipé ou non, tu le payes... et c'est bien normal vu que d'autres payent pour des trucs que toi tu utilises mais pas eux. Donc tant qu'à payer, autant l'avoir, ça peut rendre service un jour

Kahouane wrote:Moins il y a de fonctions plus la possibilité d'upgrader l'appareil par un bête changement de capteur + MaJ de firmware semble possible (vu qu'il n'y a plus 300 fonctions avec lesquelles on doit rester compatible).

Tu penses vraiment que c'est aussi simple ?

Si tu changes le capteur, il y a des chances de devoir changer aussi l'électronique (processeur plus puissant adapté au nouveau capteur). Si tu comptes le prix des pièces et de l'intervention, est-ce que le coût ne sera pas trop élevé ? Surtout si cela se fait 2-3 ans après l'achat initial.

@+

Je crois que Kahouane parlait d'un upgrade de modèle existant pour créer un nouveau modèle à moindre frais et non pas d'un changement de capteur fait par le SAV...

Eric63 wrote:Je suis d'accord avec toi sur le fait de ne pas s'en servir,mais cette fonstion tu l'a acheter
Et payer pour un truc qu'on t'impose,le debat n'est pas si inconsistant que çà

Oui, ce n'est pas moi qui vais dire le contraire.

Mais tu la paie combien ?

Pour parler de 2 modèles connus et parfaitement comparables en termes de positionnement et de prestations : D80 et D90.

Le premier est sorti à 1050€ en kit 18-70 non stabilisé.

Le second est sorti à... 1050€ en kit 18-105 stabilisé et avec la video (et le live view, et plus de pixels, et moins de bruit, et plus de dynamique).

Je veux bien qu'on "paie" la fonction, mais bon... s'il n'était pas sorti avec la video, il serait à combien... 1048 ? 1045 ? Même pas sûr... l'intégration de la video est basée sur la conception même du capteur (la preuve : Sony ne l'annonce pas sur ses reflex qui restent manifestement -d'ap^rès Stingray- avec les mêmes capteurs...). Dit autrement, ramené au prix de revient d'un seul boitier, c'est quelques € la première fois génération, quelques centimes ensuite...

D'un point de vue théorique, c'est vrai, on paie la fonction, d'un point de vue pratique...

stef231 wrote:Je crois que Kahouane parlait d'un upgrade de modèle existant pour créer un nouveau modèle à moindre frais et non pas d'un changement de capteur fait par le SAV...

D'après Stingray, il semble que ce soit ce que Sony s'apprète à faire : garder les capteurs des @200/300/350 et ne faire qu'une mise à jour cosmétique sur les autres éléments pour pouvoir baisser les prix. On va voir comment ils se positionnent en prix sur les nouveau boitiers.

Puis dans un an, quand les parts de marché seront publiées, on verra si ça s'est vendu.

Wait & see

f84g wrote:

Kahouane wrote:Moins il y a de fonctions plus la possibilité d'upgrader l'appareil par un bête changement de capteur + MaJ de firmware semble possible (vu qu'il n'y a plus 300 fonctions avec lesquelles on doit rester compatible).

Tu penses vraiment que c'est aussi simple ?

Si tu changes le capteur, il y a des chances de devoir changer aussi l'électronique (processeur plus puissant adapté au nouveau capteur). Si tu comptes le prix des pièces et de l'intervention, est-ce que le coût ne sera pas trop élevé ? Surtout si cela se fait 2-3 ans après l'achat initial.

@+

Je parlais bien de ça, upgrade de la partie électronique d'un appareil existant.

A l'heure actuelle bien entendu que ça n'a aucun intérêt et que ça semble totalement farfelu puisque rien n'est conçu dans ce sens.
Mais si les appareils étaient développés dans cette optique je suis certain que ce serait tout à fait faisable à des prix compétitifs (je ne parle pas de la transformation d'un D70 en D700, hein !) puisqu'on ne remplacerait que le coeur du système.

J'imagine un appareil simple, conçu dans une optique "amateur exigeant" pas du tout grand public.
Pas de modes scènes, pas de fonction de paramétrage de l'image, pas d'anti-poussière, pas de mode vidéo. Juste un capteur, un viseur, deux ou trois fonctions de base (WB, bracketing, réglage ISO etc...) et c'est tout.

Bien entendu il ne s'agit pas d'avoir toute la gamme réalisée de la sorte, juste un voir deux modèles (un gamme APS-C, l'autre gamme FF). Pourquoi pas ?

Au lieu de prendre exemple sur deux apn sorti à 2 ans d'intervalle,prenons en deux sorti en même temps:sony a200 et a300.
a200:349€
a300:390€
41€ de plus pour un viseur de moins bonne qualité et un LV et écran articuler en plus.C'est plus que 2 ou 3€

Kahouane wrote:Mais si les appareils étaient développés dans cette optique je suis certain que ce serait tout à fait faisable à des prix compétitifs (je ne parle pas de la transformation d'un D70 en D700, hein !) puisqu'on ne remplacerait que le coeur du système.

J'imagine un appareil simple, conçu dans une optique "amateur exigeant" pas du tout grand public.

Un peu comme les dos électroniques, pourquoi pas, mais ça risque de pas être simple de faire rimer "pas grand public" avec prix compétitifs

@+

Certes, mais là c'est une question marketing. S'ils les avaient placés au même prix les gens n'auraient pas compris pourquoi un appareil avec plus de choses ne coûte pas plus cher

certes,certes.

[mode têtu]mais il n'empêche [/mode têtu]

Kahouane wrote:J'imagine un appareil simple, conçu dans une optique "amateur exigeant" pas du tout grand public.
Pas de modes scènes, pas de fonction de paramétrage de l'image, pas d'anti-poussière, pas de mode vidéo. Juste un capteur, un viseur, deux ou trois fonctions de base (WB, bracketing, réglage ISO etc...) et c'est tout.

Ça me rappelle le 5D (premier du nom), ça Un capteur "pro" dans un corps d'amateur expert...

ziv wrote:Ça me rappelle le 5D (premier du nom), ça Un capteur "pro" dans un corps d'amateur expert...

Ouais, un peu... mais en encore plus pire

f84g wrote:Un peu comme les dos électroniques, pourquoi pas, mais ça risque de pas être simple de faire rimer "pas grand public" avec prix compétitifs

Disons que si on a (par exemple) un D700 complet et en parallèle un D700 vidé de la moitié de ses composants je ne vois pas bien ce qui empêcherait d'avoir des prix compétitifs.
Mais il est évident qu'il faudrait pour cela repenser les gammes et, effectivement, concevoir les appareils comme les dos numériques.

Eric63 wrote:certes,certes.

[mode têtu]mais il n'empêche [/mode têtu]

N'ECOUTEZ PAS Eric63, vu son avatar c'est un enc. de Cylon