Le nouveau forum des Megapixelliens

Je me souviens que nous avions parlé de la photo officielle de sarko sur l'ancien forum. Que pensez-vous du portrait de notre nouveau président ?



Pour ma part :
Surexposée dans l'arrière plan, mais cela ne me dérange pas plus que ça.
Apparemment, Depardon fait des portraits en incluant les mains. Pourquoi pas, mais ça fait "bras ballant", le mec qui n'a rien à faire.
Un autre truc qui fait bizarre sur cette photo, c'est que ça donne l'impression d'une tête démesurée sur un petit corps...
Et puis, ce format carré... ça va relancer le marché de l'encadrement carré ! Si vous avez une expo où vous ne comptez qu'exposer du format carré, pressez-vous d'acheter l'encadrement, le stock va être prochainement racheté par les mairies de France

Le making off :








et puis les détournements :









A vous...

Je note surtout que la photo retenue à été faite avec un bon vieux Rolleiflex, et que qunad même c'est un boitier qu'il a de la gueule

Ju bil

Il y a une sangle canon .... Normal pour un "rouge"

Sinon je trouvais aussi la photo de Sarko plus classe ... Mieux réussie plus présidentielle on va dire

Sinon c'est clair que le changement (des cadres) c'est maintenant

Ju bil wrote:Je note surtout que la photo retenue à été faite avec un bon vieux Rolleiflex

Oui, la classe

Ce que je n'aime pas dans ce cliché :
- le fond très clair et donc qui pollue la lecture (mon œil est attiré en premier par le bâtiment très clair à gauche et non par le Président)
- le cadrage qui laisse trop de place en haut. Même ça ne l'est pas complètement, ça lorgne du côté du cadrage centré "pleine poire" d'amateur. Je me demande si le format carré est vraiment adapté à un portrait présidentiel.
- heureusement qu'ils z'ont dit aux infos que cette photo a été prise avec F. Hollande marchant car c'est pas évident, avec les bras parallèles au corps

Bref, photographe prestigieux ou pas, ce n'est pas mon style. Qu'on n'essaie pas de faire passer pour le l'audace de telles fautes de gout !


J'en aurai probablement fait quelque chose comme ça (retouche rapide en 2 minutes chrono) :

Je ne peux pas cocher de case, yapa la bonne réponse...

Que pensez-vous de la photo officielle ? Que quel que soit le nom et le talent du photographe, quand c'est à chier c'est à chier...

... Et mine de rien, çà m'arrange

Pour otobox et ton commentaire sur "impression de grosse tête sur petit corps"... en même temps, c'est normal que la photo rende çà... non ?

Tout ce matos pour une photo aussi, hum, basique !!!
Je suis perplexe...!!
Avec un bon traitement monochromique, pourquoi pas, mais là, franchement, bôf...
Surtt vu le matos déployé...

Mais bon...!!!

Maximor

PS: pour moi non plus, ya pas la réponse que je voulais, alors, j'ai voté pour Tata Ginette...

OtObOx wrote:Pourquoi pas, mais ça fait "bras ballant", le mec qui n'a rien à faire.
Un autre truc qui fait bizarre sur cette photo, c'est que ça donne l'impression d'une tête démesurée sur un petit corps...

Exactement ce que je me suis dit avant même de te lire!

Vraiment je ne comprends pas... C'est comme l'art moderne: on s'extasie devant un carré blanc peint par un mec célèbre mais si c'était le même carré blanc peint par tata Ginette, personne ne dirait rien

Pour moi photo ratée et sans intérêt, on en voit tous les jours des bien plus jolies réalisées par les amateurs que nous sommes et postées sur les forums!

Lesfilmu wrote:Que pensez-vous de la photo officielle ? Que quel que soit le nom et le talent du photographe, quand c'est à chier c'est à chier...

Si si, il y a la réponse 3... A chier.

Lesfilmu wrote:Pour otobox et ton commentaire sur "impression de grosse tête sur petit corps"... en même temps, c'est normal que la photo rende çà... non ?

Je ne comprends pas ta remarque. Comment ça se peut que c'est normal que ça rende ça ?
Le cadrage de ziv ci dessus donne moins cette impression. J'en ai un vu autre, où la photo est coupée au dessus de la taille, en format horizontal, qui ne donne pas cette iompression là non plus. C'est sans doute le format carré qui fait ça + le fond très clair. C'est curieux comme effet.

ziv wrote:J'en aurai probablement fait quelque chose comme ça (retouche rapide en 2 minutes chrono) :

Chauffe Raymond !

Vu le nombre de photos prises, vu le matériel déployé - je me doutais qu'il y avait de l'éclairage, mais pas une boîte à lumière aussi grande - vu le nom du photographe et la qualité de son travail, ce choix d'une photo "ratée" ne peut qu'être totalement voulu et maîtrisé. Personnellement j'aime bien malgré les défauts, et comme je la regarde en ayant en tête celle de Sarkozy avant j'approuve la démarche

Vieil appareil, film couleur - mais il aurait pu pousser le vice en prenant du noir et blanc... Quoi que non, ça manquerait de vie - cadrage relativement simple, fond sur-exposé (mais pas cramé, merci le film !), ligne du toit qui barre le visage... Ça fait beaucoup. Trop pour que ça ne soit pas voulu. Donc dans l'absolue ce n'est pas une photo exceptionnel, mais remise dans son contexte elle a du sens. Le côté sur-exposé ne me dérange pas dans le sens où il conduit discrètement le regard vers les grands drapeaux français et européen. C'est moins m'a-tu-vu que celle de sarko mais les deux sont là, côte à côte, bien déployés et exposés à la lumière du jour alors que le président est dans l'ombre.

Bref, je perçois que ce n'est pas l'homme qui est mis en avant mais son image : un homme normal, président d'un pays qui garde son identité mais tient à l'Europe malgré les attaques qu'il a faite vis-à-vis de la gestion actuelle. C'est cohérent.

Et puis on a le crédit de la photo bien visible en bas

PS : jetez un œil aux commentaires et à celui sur les Inrocks en particulier... Affligeant !

PPS : je me suis demandé, compte tenu du format, si ce n'était pas wompat l'auteur avec son jardin en arrière-plan

J'aime pas... Photo ratée !
En voyant la photo pour la première fois, je me suis tout de suite dit: c'est quoi cette merde ? La première impression est toujours la bonne
Je ne développerai pas plus, les défauts que j'ai notés par la suite (et qui expliquent sûrement ma première impression) ont été décrits plus haut.

OtObOx wrote:Si si, il y a la réponse 3... A chier

J'avais loupé... du coup j'ai cliqué

OtObOx wrote:Je ne comprends pas ta remarque. Comment ça se peut que c'est normal que ça rende ça ?

Bin parceque c'est le cas... la grosse tete sur un petit corps...

OtObOx wrote:

Lesfilmu wrote:Pour otobox et ton commentaire sur "impression de grosse tête sur petit corps"... en même temps, c'est normal que la photo rende çà... non ?

Je ne comprends pas ta remarque. Comment ça se peut que c'est normal que ça rende ça ?

Hop hop hop, on a toujours dis pas de commentaire peu ou prou désobligeant sur les modèles des photos...

Je ne vois pas pourquoi cette fois on dérogerai à la règle!

Ju bil

Parce que j'étais étonné de ne pas la voir :

Ha Coq, fais le malin, profite profite, ça te passera après la finale

Ju bil juste pour rigoler qui n'as pas du tout suivi la saison

Coq wrote:PPS : je me suis demandé, compte tenu du format, si ce n'était pas wompat l'auteur avec son jardin en arrière-plan

Arffff

Encore une mauvaise pub pour les photographes pros...

Pas étonnant que les gens pensent au beau frère ou au cousin pour faire les photos de leur mariage...

ps: celle de sarko était finalement très bien

Pour ma part, l'arrière plan surex ne me dérange pas.
Mais l'attitude du candididat (il est toujours candidat à une bonne image après tout... ) là ça craint. Il a un petit côté gogol vachement réussi.Si c'était ça le but... sacrée tof!

V.

Pourquoi ça t'arrange Lesfilmu ...? (je crois savoir mais bon )

Ju bil wrote:Hop hop hop, on a toujours dis pas de commentaire peu ou prou désobligeant sur les modèles des photos...

Je ne vois pas pourquoi cette fois on dérogerai à la règle!

Ju bil

Je ne vois pas ce qui est désobligeant...

Frigobox wrote:Pourquoi ça t'arrange Lesfilmu ...? (je crois savoir mais bon )

Mais çà ne m'arrange à aucun moment... que cette photo soit à chier n'a pas le moindre rapport ni avec celui qui est dessus... avec celui qui est derrière le viseur, par contre...

Aaaaaaahhh ben alors je dois te demander Depardon

hello,

sans aucunement faire de politique ou de commentaire sur le candidat/président, je trouve aussi cette photo à chier ...

l'arrière plan perturbe tant par son côté trop clair et confus... on essaye aussi de comprendre ce que sont ces 2 grosses serviettes qui pendouillent à l'arrière sur la gauche aux fenêtres, avant de se rendre compte qu'il s'agit de drapeaux... lumière et ombre bizarrement gérées ? en tout cas on dirait moi ayant abusé du Shadow/Highlight de Photoshop ...le format, les bras qui pendouillent... le côté coincé faussement décontracté... bref un vrai "cliché" au sens figuré ! on dirait un touriste en visite à l'Elysée...

j'ai hésité entre 3 et 4 ... j'ai mis 3

Noa

Ouais, entièrement d'accord avec le coté "photo à chier", photo "d'amateur"..mais je pense également que c'est voulu.. et peut-être, tout simplement, pour rapprocher notre Président du peuple.. de la photo de Tata Ginette...
Cela lui donne un coté plus "prolétaire".. plus "classe moyenne"... vous voyez ce que je veux dire ?
Donc, plus "marketing" pour le peuple..
Cela se vendra certainement mieux qu'une photo de notre Président devant une Bagnole qui coute 2 bras et un pied.. avec du pognon autour...

Maximor

Oui c'est peut-être un début d'explication ... Après tout le marketing c'est de la manipulation ... Et ceux qui le font bien gagnent un maximum de pognon c'est pour ça qu'il y en a tant qui s'y essayent ...