Le nouveau forum des Megapixelliens

Hello,
J'ai reçu hier une demande de Getty (via FlickR) pour devenir contributeur car 5 de mes photos les intéressent. J'ai effectué les démarches pour les mettre en ligne. Je devrais donc avoir ma galerie sur Getty Images d'ici quelques jours.

Je vous ferai mon retour d'exéprience par rapport à ça, et voir si on peut gagner un peu d'argent par ce système là

Ca fait deux fois qu'ils me relancent pour une quarantaine de photos dont environ 35 que j'ai aucune envie de vendre...

Ils parlent tarifs à l'inscription ?

@+
Alex.

Attente d'infos...

xeal wrote:Ils parlent tarifs à l'inscription ?

Non. Une fois inscrit, tu soumets tes tofs au bon format etc... Et ils te valident. J'imagine que c'est à ce moment là où il te propose un tarif.

BriKo wrote:

xeal wrote:Ils parlent tarifs à l'inscription ?

Non. Une fois inscrit, tu soumets tes tofs au bon format etc... Et ils te valident. J'imagine que c'est à ce moment là où il te propose un tarif.

En fait ils te proposent un tarif une fois que tu as signé c'est ça ?

albatar wrote:

BriKo wrote:

xeal wrote:Ils parlent tarifs à l'inscription ?

Non. Une fois inscrit, tu soumets tes tofs au bon format etc... Et ils te valident. J'imagine que c'est à ce moment là où il te propose un tarif.

En fait ils te proposent un tarif une fois que tu as signé c'est ça ?

En même temps, jamais je ne vendrai de photos, donc autant les poster sur Getty

Mes premières photos sont en ventes sur Getty : http://www.gettyimages.com/Search/Searc ... st=Brice+M.

tain 400€ la tof en 300 dpi...



ps je te souhaite d'en vendre des wagons...

flush wrote:tain 400€ la tof en 300 dpi...

Tu trouves ça cher ? Pas cher ?

je trouve ça cher mais ça ne retire rien à la photo en elle même.
Je précise que je n'ai jamais acheté une photo donc je n'ai aucun élément de comparaison.
Ceci dit à chaque fois que j'ai regardé le prix d'une photo c'était hors de prix et souvent associé à des clauses à la noix relatives aux stat. de visionnage (pour un affichage web).
Ce qui fait qu'il est souvent plus facile d'aller taper dans les images libres de droits ou de faire la tof soi-même quand c'est possible.

BriKo wrote:

flush wrote:tain 400€ la tof en 300 dpi...

Tu trouves ça cher ? Pas cher ?

Tout dépend la destination de l'image...

Si c'est pour illustrer une campagne de pub d'une multinationale, c'est de l'escroquerie même si ça reste un peu plus "équitable" que d'autres microstocks...

Sur shutterstock, on achète 5 photos (et les droits) pour 39 euros HTVA en 30/40 300dpi.
Le photographe touche (de mémoire) environ 50 cents.

V.

50 cents sur 39€

Je suis partagé entre deux raisonnements...

Y a des business man super doués pour flairer les bonnes affaires quand même...

Y a vraiment trop de pigeons sur notre planète pour accepter de telles conditions


A propos Brice: quelle serait ta rémunération si une de tes photos était vendue ???

albatar wrote:A propos Brice: quelle serait ta rémunération si une de tes photos était vendue ???

30% du prix.

30%?

Avec ou sans vaseline???

Je comprends mieux pourquoi ce site fait partie des «tueurs de photographes» selon pas mal de professionnels de l'image…

J'ai plusieurs questions, tu viens de répondre à l'une d'elles :

• Combien touches-tu par photo vendue ? 30%, c'est pas grand chose. Certes tu as de la visibilité mais le mieux serait dans ce cas de n'avoir que peu de photos en accroche et d'avoir ton nom et une adresse de galerie mentionnés obligatoirement pour profiter pleinement de tes autres photos
• Quelles sont les conditions de ventes ? Quels sont les droits sur l'image inclus dans le prix ? 400 € pour un tirage c'est cher mais sans être déconnant, par contre 400 € pour un fichier numérique c'est cher si tu ne cèdes les droits que pour un seul tirage, c'est une misère en revanche si l'acheteur peut en faire ce qu'il veut. Sachant qu'en plus la cour de cassation vient de signaler que les droits d'auteur ne s'appliquent pas (ou pas forcément) sur une photo, ça peut faire mal de ne toucher que 130€ pour une photo que tu pourrais voir partout dans la rue
• Quels contrôle as-tu sur l'usage fait de tes photos ? Ça rejoint la question précédente mais je ne la (re)pose pas pour les même raisons mais parce que tu pourrais retrouver une de tes photos utilisée de façon détournée. Exemples à la con : tu fais une photo de manifestation dans un esprit de soutient et ta photo est utilisée pour dénigrer les messages des manifestants ou encore tu fais de la photo de nue et tu la retrouves sur la jaquette d'un DVD X.
• Quels sont tes droits pour faire retirer les photos de la vente ?

Bref, pour l'instant je me dis que clairement les seuls vrais gagnants dans l'histoire ce sont Getty et l'acheteur

L'auteur de la photo ne touche que 30% du prix de vente ?

J'étais déjà choqué de la marge de 30% que s’octroie Apple sur les ventes réalisées via iTunes/AppStore, mais là, c'est carrément le rapport inverse -> 70% de marge pour le distributeur. C'est tout simplement scandaleux ! D'autant plus s'il s'agit d'une licence exclusive qui te fait perdre la possibilité de faire ce que tu veux de ta photo (contrôler son utilisation à priori, la vendre à nouveau, la publier comme bon te semble... ).

J'ai également reçu un message de Getty qui proposait la publication d'une quarantaine de mes photos. Ayant fait l'expérience de Fotolia, je l'ai poubellisé machinalement et je crois que j'ai bien fait.

En l’occurrence les photos sont vendues :

Images libres de droits
Les images libres de droits sont facturées en fonction de la taille/résolution de leurs fichiers et non pas en fonction de l'utilisation. Vous n'avez aucun droit supplémentaire à payer individuellement pour chaque utilisation. Lorsque vous achetez un produit libre de droits, vous pouvez l'utiliser sur n'importe quel projet, aussi souvent que vous le souhaitez, sans frais supplémentaires. Toute utilisation des images à des fins pornographiques, diffamatoires, ou toute autre utilisation illicite, est interdite. Les produits libres de droits sont désignés par les lettres (LD).

En gros à 400€ tu fais ce que tu veux ( sauf du porno ) aussi longtemps que tu veux...

Avec ce type de conditions, pas étonnant que certains pros couinent...

Ju bil

Je ne sais pas si les conditions sont les mêmes pour les Pro, mais c'est vrai que 30% c'est abusé. Après, de mon point de vue perso, je sais très bien que j'ai très peu de chance de vendre mes photos, donc autant les mettre sur Getty qui possède une belle visibilité et en tirer quelques euros, plutôt que de les garder sur mon DD

bienvenu dans notre monde les gars !
d'un côté y'a celui qui fait le taf qui gagne pas grand chose, de l'autre y'a celui qui achète qui trouve ça trop cher et au milieu...

peut-être devrait-on écrire au Milieu ?
les poches pleines...


ça me donne envie de reparler du prix des tomates, toussa toussa...

flush wrote:ça me donne envie de reparler du prix des tomates, toussa toussa...

Ha ben non c'est fini la saison des tomates là

Ju bil

30% c'est pas si mal finalement...

Je suis d'accord sur le fait que ce soit de l'arnaque quand même surtout que l'utilisation des photos vendues n'est pas limitée...et que ça tue progressivement le métier de photographe. Tout du moins, l'activité des photographes va de plus en plus être limité à l'évênementiel alors qu'avant le photographe pouvait compter avec son stock...

Toutefois, au regard d'autres activités artistiques, je me demande si c'est mal payé finalement ??? En effet, quel pourcentage touche les membres d'un groupe de musique (exceptés les groupes mondialement connus...) par exemple sur chaque album vendu ??? J'ai en mémoire des chiffres de l'ordre de 5 à 10%... et encore, 10% c'était pour des stars de la chanson françaises...

Ca doit pas être loin pour les bouquins...

Donc finalement on en revient à ce que disait flush plus haut: bienvenue dans notre monde si vous venez de débarquer

albatar wrote:...

Toutefois, au regard d'autres activités artistiques, je me demande si c'est mal payé finalement ??? En effet, quel pourcentage touche les membres d'un groupe de musique (exceptés les groupes mondialement connus...) par exemple sur chaque album vendu ??? J'ai en mémoire des chiffres de l'ordre de 5 à 10%... et encore, 10% c'était pour des stars de la chanson françaises...

Ca doit pas être loin pour les bouquins...

Il me semble que l'on peu quand même relativiser la comparaison. Ou alors tu parles d'un artiste qui toucherai 30% de 400€ pour un album auto-produit tout en abandonnant tous ses droits sur l'utilisation ultérieure de son œuvre?
Parce que le photographe dans le cas qui nous occupe, ne touche pas 1€cent pour chaque vente de magazine ou tout autre exploitation de son travail...

Ju bil

Non je parle d'un artiste qui passe par une maison de disque

albatar wrote:Non je parle d'un artiste qui passe par une maison de disque

C'est pour cela que je trouve que ces 2 modèles sont difficilement comparables.

La maison de disque elle assume un certain nombre de frais de production avant de s'en mettre plein les fouilles, et l'artiste il touche tout de même sur chaque exemplaire du disque vendu.

Le photographe en général il est est "autoproduit" (donc il assume les frais de prod) et il ne touche pas sur la vente de chaque exemplaire du magazine ou apparait sa photo.



Ju bil