Le nouveau forum des Megapixelliens

slt,

je posséde un pentax k100d depuis 2006 avec lequel j'ai fait des photos bien sympa!

l'heure est au renouvellement, le pentax kr en boitier nu est trés abordable, et je sauhaite lui ajouter un objectif comme le tamron 17-50 2.8 pour gagner en luminosité

je pense conserver le 50-200 pentax que j'avais acheter en sus du 18-55

les defauts constater avec mon matériel actuel :

- af capricieux en basse lumiére
- piles qui se déchargent super rapidement
- appareil lourd


les avantages que je souhaite :

- photos avec plus de piqué, netteté
- plus d'angle pour les paysages
- pas de perte en recadrage
- af rapide, précis
- mode rafale performant

Salut et bienvenue,

Tu es sérieux quand tu dis que tu trouves le K100D lourd ?

Sinon, pas sur d'avoir plus de piqué/netteté mais dans des conditions optimales, tu devrais avoir plus de détails

Par contre, tu n'auras pas vraiment plus d'angle pour faire du paysage. Tu vas passer de 18mm à 17... Vise plutot un ultra grand angle genre tokina 12-24, sigma 10-20, tamron 11-18 etc...

Qu'entend tu pas perte au recadrage ?

lourd car je suis passé, d'un compact a un bridge puis au reflex, ce qui au début m'a paru lourd et enconbrant...

j'ai cru comprendre ou alors j'ai rien compris, que le fait d'avoir plus de pixels (6 actuel contre 12 pour le KR) permet de ne pas perdre en qualité lorsque tu recadres une photo avec un logiciel.

je vais voir pr un grd angle, mais quel est le meilleur et a quel prix?

et surtout un grand angle lumineux car le tamron ouvre a 2.8

effectivement je pense que changer d'objectif et prendre du lumineux, on devrait tous passer par là à la case départ, car l'appareil fait pas mal de choses, mais l'objectif lumineux fait tout.
J'ai d'ailleurs pas voulu investir, mais je vais devoir le faire au final mdr. pour le k 100 d il est pas très lourd je trouve, le k20d par ex est beaucoup plus gros et plus lourd.
Pour le recadrage, je pense que lorsque l'on prend une photo, on cadre avant d'appuyer sur le declencheur, sinon ce n'est plus de la photo enfin ce n'est que mon humble avis. après tout dépend de ce que l'on prend en photo. Je pense que rien qu'en achetant un super objectif tu auras de l'amélioration c'est certain, après les autres sont des pros pas moi avec ma toute petite expérience, eux te conseilleront d'avantage.

boitier et/ou objectif toujours un pb de budget ..
néanmoins ton k100d est réellement obsolète, même si naturellement tu peux continuer à prendre des photos sympa

un vrai grand angle est cher si lumineux , mais est ce nécessaire ?
les générations récentes de boitier sont bien plus performantes sur les hauts iso !! et la rafale !

la batterie est un plus terrible en terme d 'autonomie, mais si on perd l'universalité des piles

pour plus de piqué, il faut effectivement investir - as tu pensé aux focales fixes ...

Concernant les possibilités de recadrage supérieures avec plus de pixels, il faut aussi penser que cela demande une photo de meilleure qualité : l'appareil fournit plus de pixels, il est vrai, mais il ne faut pas qu'il soient entachés de bruit (sensibilité trop élevée), que l'objectif soit plus piqué, que la mise au point soit plus précise, que tu auras pris soin d'éviter le bougé, choisi une ouverture qui optimise le piqué...

En conclusion, il faudra donner au capteur ces pixels en plus par une meilleure maitrise technique !

un vrai grand angle est cher si lumineux , mais est ce nécessaire ?

effectivement, je suis pas sur du besoin, car mes photos en grand angle se font souvent dans des conditions de lumiére plutot bonne

la batterie est un plus terrible en terme d 'autonomie, mais si on perd l'universalité des piles

ben ca tombe bien car j'ai un réel probléme de piles (probléme connu) sur le k100d, elles se déchargent tres tres vite. l'appareil n'étant plus sous garanti, donc il dégage....

pour plus de piqué, il faut effectivement investir - as tu pensé aux focales fixes ...

pour avoir vu sur un site canadien des photos avec des focales fixes 28, 35mm pentax ou autres, ca donne envie effectivement j'ai d'ailleurs l'impression que je pourrais d'avantage faire la différence en terme de piqué dans l'image avec une focale fixe, plus qu'avec un boitier neuf et objectif tamron 17-50 2.8

j'ai la sensation que la focale fixe peut etre tres dure a gérer, ce qui me freine à l'idée de photografier avec

choisi une ouverture qui optimise le piqué...

c'est un élément technique, dont je devrais prendre en considération bien plus souvent, en effet

voila pour finir, mes derniéres photos du maroc :
https://picasaweb.google.com/gregorynat ... _yjzary2gE#

merci pour vos commentaires

gregtof wrote:j'ai la sensation que la focale fixe peut etre tres dure a gérer, ce qui me freine à l'idée de photografier avec

C'est facile à tester quand tu as un zoom en main : choisis une focale avec la bague de zoom et force-toi à ne pas la changer. Tes jambes sont ton meilleur zoom, ton œil est ton meilleur garant d'un bon cadrage

Perso je vis la focale fixe comme un moyen de création car il faut chercher son angle de prise de vue et son cadrage, il faut penser et construire sa photo. Aujourd'hui quand je reprends un zoom en main je sais quasiment toujours quelle photo je vais prendre, d'où et avec quelle focale avant de me placer et de déclencher, ceci grâce aux efforts de travail imposés par l'utilisation d'une focale fixe. Et rien n'empêche de recadrer légèrement si le besoin s'en fait sentir au moment de traiter ses photos

Ou de faire un pano si le sujet le permet

Pour le problème de pile, j'en ai eu quand j'utilisais mon chargeur rapide.
depuis que j'ai le chargeur lacrosse c'est cool. Ces chargeurs rapides font surchauffer les piles, ça ne vaut rien du tout.

slt,

j'ai recu mon kr avec l'objectif tamron 17-50.

j'ai fait quelques photos rapido pour voir la différence, je trouve que le kr tire plus sur le bleu par rapport au k100d.

Le kr se débrouille mieux pour les photos en intérieur, le piqué n'est pas meilleur, mais la gestion du bruit est plus efficace.

je pense aussi changer mon 50-200 pentax contre le 55-300 pentax, pour les photos de sport, j'aurais une longueur focale plus conséquente...

Pour le problème de pile, j'en ai eu quand j'utilisais mon chargeur rapide.
depuis que j'ai le chargeur lacrosse c'est cool. Ces chargeurs rapides font surchauffer les piles, ça ne vaut rien du tout.
Pour le problème de pile, j'en ai eu quand j'utilisais mon chargeur rapide.
depuis que j'ai le chargeur lacrosse c'est cool. Ces chargeurs rapides font surchauffer les piles, ça ne vaut rien du tout.

pour les piles, je t'avoue que je suis bien emmerdé pour la revente de mon k100d

comme j'ai dit par mp, il faut mettre des neuves.
les accus au bout de quelques années il faut les remplacer.
et surtout ne jamais charger les accus avec un chargeur rapide, car ça fusille les accus. ça les fait surchauffer.

bonjour,
L'amélioration du rendu de tes photos avec le Kr+ Tamron 17-50mm dépend de tes réglages qui sont différents du K100 puisque le capteur et les filtres sont différents. Il faut donc revoir tes procédures de réglages en fonction du type de photo abordé. J'espère que tu ne restes pas en mode auto (vert) et tu te préoccupes de ta balance des blancs en cas d'éclairage difficile. Un 50mm f:1.8 peut être un bon achat si tu fais du portrait ou de la photo de concert.
Le 55-300mm est bien meilleur que ton 55-200mm bien que restant peu lumineux (f:5.8 à 300mm) ce qui sera un handicap en photo sportive où la vitesse élevée de l'obturateur (1/320s. mini) est obligatoire.
cordialement
myrddin13