Le nouveau forum des Megapixelliens

D après cette news:
le voici!!! Ecran orientable!!

http://blog.digitalrev.com/2011/01/18/c ... -feb-2011/

hello

et bien en voilà une bonne nouvelle!! moi qui hésitait pour mon achat d'un reflex et qui pensait opter pour le 550d et bien je crois que j'ai trouvé mon futur apn!!!
merci de l'info

Ouf, Canon marque une pause à 18 MP en APS-C. C'est la première fois dans cette gamme depuis le 300D qu'ils n'augmentent pas la résolution par rapport au modèle précédent. Vivement la fin de la course à l'armement sur les pixels, c'était devenu ridicule...

Ils recyclent le capteur existant par ailleurs, c'est pas nouveau...

La course reprendra à la prochaine génération, à n'en point douter

Lesfilmu wrote:Ils recyclent le capteur existant par ailleurs, c'est pas nouveau...

Si, dans cette gamme c'est la première fois que Canon agit comme ça. Il était temps que ça se calme un peu, car à 18MP en APS-C il faut déjà mettre de très très bons objectifs pour ne pas brider le capteur. Canon s'est peut-être rendu compte qu'ils faisaient cavalier seul dans la course aux pixels en APS-C. Même en stagnant, c'est eux qui en ont le plus!

Pour rappel:
300d: 6MP
350d: 8
400d: 10
450d: 12
500d: 15
550d: 18
600d: 18

Le 20D quel capteur ?

Le 40D ?

Le 50D ?

Le 60D/7D ?

Et ils sont sortis dans quel ordre ?

(rappel : pour le moment, le 600D n'existe pas, on ne sait pas ce qu'il y a dedans, ni quand il sort, idem pour 7DII etc. ).

Canon avait 2 niveaux de gamme et sortait en décalé le même capteur dans les 2 gammes, différencié en gros par la construction mais partageant le reste, maintenant ils ont 3 niveau de gamme et sortent en décalé le même capteur dans les 3 gammes départagées par la construction et les sous-modules -7D. Rien de nouveau sous le soleil

Le 1000D est un tel flop commercial que je le laisse de côté... et puis ce n'est qu'un 450D rebadgé, pas un "vrai" nouveau produit...

Je précise que ce n'est aucunement une critique, hein ?

tricpa wrote:Si, dans cette gamme c'est la première fois que Canon agit comme ça. Il était temps que ça se calme un peu, car à 18MP en APS-C il faut déjà mettre de très très bons objectifs pour ne pas brider le capteur.

D'un autre côté quand on se fout des 18 Mpix, on s'en fout de brider le capteur.

Mon 40D fait 10 Mpix, le 20D en faisait 8.

Il faut quand même garder à l'esprit qu'une photo avec un objo donné et un capteur de 18 Mpix ne sera pas plus mauvaise qu'une photo avec le même objo et un capteur de 10 Mpix.
Elle ne profitera juste pas forcément des 8 Mpix de plus.

Perso le principal désavantage de ce nombre de pixels, c'est la taille des images.
Ca prend de la place, à stocker et à backuper, et ça demande un bon processeur pour traiter les RAW.

d'un autre coté ce capteur 18 Mpix est comment dire ....

... On va dire que c'est pas la meilleure production/trouvaille de Mr Canon

Pour pas dire autre chose

Zaphod wrote:Perso le principal désavantage de ce nombre de pixels, c'est la taille des images

... et le bruit, et la dynamique...

Le bruit bof, le bruit est plus visible à 100% mais à taille de tirage égale... je ne suis pas convaincu.

La dynamique, mouais, si elle était meilleure avec les vieux appareils de 8/10 Mpix qu'avec les derniers de 16/18 ça se saurait.

Compare un D70 et D7000 qui a 3 fois plus de pixels... m'étonnerait qu'il y ait un écart en dynamique en faveur du D70.

Personnellement je n'ai jamais vu d'inconviénient réel niveau qualité d'image aux capteurs de reflex à plus de pixels.
Et je dis ça, j'ai un 10 Mpix que je compte bien garder....

Zaphod wrote:Le bruit bof, le bruit est plus visible à 100% mais à taille de tirage égale... je ne suis pas convaincu.

Si tu veux, pas de prob

Zaphod wrote:Personnellement je n'ai jamais vu d'inconviénient réel niveau qualité d'image aux capteurs de reflex à plus de pixels.

D'un côté c'est pas faux, de l'autre, les progrès énormes sont "bouffés" par les pixels inutiles... imagine ce que donnerait un 8/10 mpix avec la techno actuelle... ça déchirerait grave tout (comme dirait mon fils)

Le problème c'est que c'est impossible de savoir... car à génération égale les capteurs gagnent tous des Mpix.
Et même à génération égale ceux qui ont moins de Mpix n'ont pas une meilleure dynamique.

Quand je vois un 7D et mon 40D, il y a deux fois plus de pixels mais en terme de qualité d'image, que ça soit en bruit, en piqué, en dynamique, le 40D n'a aucun avantage sur le 7D.

Après... quand je vois les photos faites avec mon ancien 350D, qui pourtant s'était fait descendre à l'époque car pas possible d'avoir de belles choses avec autant de pixels (8 Mpix) et qu'il parait qu'il craimait les ciels, perso je trouve que la qualité d'image était déja excellente.
Pour ça que je n'ai pas du tout envie de changer mon 40D... pour avoir un changement radical ça couterait bien trop cher (24x36 et tous mes objos à changer).

Question dynamique si j'en crois les tests de dpreview, à la sensibilité la plus basse c'est le 24 megapixels de Sony en 24×36 qui remporte la palme. Comme quoi même avec beaucoup de pixels - mais certes une taille de pixel supérieure aux 18 millions qu'on rencontre sur un capteur aps - il reste possible de faire de très bonnes choses

Le D3X fait mieux que le sony, les K5 et D7000 font mieux que le D3X

Je reste persuadé qu'un 12mix avec la techno et l'électronique du K5 ou D7000 gagnerait probablement au moins un stop en sensibilité et en dynamique sur ces 2 là... au moins...

Je suis assez d'accord pour freiner voire diminuer la course aux pixels .... peu probable .... mais on peut rêver ça coûte rien ...

Je vois bien et c'est flagrant, la différence que qualité entre un 5DII et un 7D .... pour ne citer que ces deux là ....

Quand au D3x, il est peut-être le meilleur sur le Dxo ... mais on en parle pas beaucoup de celui là .... contrairement au D3s ....

Logique qu'on en parle peu, ceux qui se le sont payé... s'en servent

Et si je me fie à ce qu'ils disent, ils en sont "relativement" contents...

On parle peu du 1Ds aussi il me semble, probablement pour la même raison (prix et usage très spécifiques = diffusion confidentielle = peu de gens pour en parler)

Lesfilmu wrote: Je reste persuadé qu'un 12mix avec la techno et l'électronique du K5 ou D7000 gagnerait probablement au moins un stop en sensibilité et en dynamique sur ces 2 là... au moins...

+1, suffit de voir ce qu'a donné le passage de 14MP du canon G10 au 10MP du G11 sur un simple capteur 1/1.7", un stop et demi voire 2 de gagnés.

pour des amateurs à qui sont destinés ces réflexes, je ne vois pas l'intérêt de multiplier les MP, même pour des crops et des grands tirages
mais je crois que c'est un combat perdu

Surtout que si on veut vraiment profiter des Mpix supplémentaires il faut des objos de tueurs.
L'idéal pour moi serait autour de 12 Mpix en APS et forcément plus en 24x36 (autour de 20-24, ce qui fait déja des pixels plus gros).

Sinon, comparons ce qui est comparable...
Pour le G10, même 10Mpix pour un capteur minuscule 1/1.7", ça fait une densité de pixels énorme.
Avec la même densité, on aurait à 83 Mpix en APS et 200 Mpix en 24x36.

Pour se rendre compte de la taille :
http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor+sizes

Frigobox wrote:Quand au D3x, il est peut-être le meilleur sur le Dxo ... mais on en parle pas beaucoup de celui là .... contrairement au D3s ....

Oui après faut savoir de quoi on parle quand on parle de sensibilité.
Parce que si c'est la note Dxo
Ca vaut autant que la note Euromachin pour les crash tests de voiture...
(les constructeurs connaissent parfaitement le test, donc conçoivent leur matos non pas pour qu'il soit meilleur en conditions réelles, mais meilleur dans les conditions du test...)

Perso je m'appuie sur le petit graphique de comparaison entre les appareils sur cette page. Il fait un cran de mieux dans les ombres et deux dans les hautes lumière que mon 5D, qui est déjà très bon Quant à savoir avec quoi ils font leur mesure, il faudrait étudier leur protocole.

Zaphod wrote:(les constructeurs connaissent parfaitement le test, donc conçoivent leur matos non pas pour qu'il soit meilleur en conditions réelles, mais meilleur dans les conditions du test...)

---mode digression on---
D'un côté, c'est juste. De l'autre, si tu penses que la division par 2 du nombre de morts sur les routes est imputable aux radars fixes dont 75% sont placés à des endroits où personne ne s'est jamais tué... bin... moi je dis, et je trouve dommage que les constructeurs ne le disent pas plus dans leur comm, que la quasi totalité de cette baisse de mortalité est dure en réalité aux progrès énormes faits sur la sécurité passive des voiture, et ceçi c'est uniquement grave à euro-ncap qui a permi de faire de la sécurité un argument de vente.
---mode digression off---

Pour revenir au cas présent, dxo mark reste ce qui se fait de plus fiable sur la question et.... le site est né après la sortie du D3X... donc

Quant aux gains de dynamique des capteurs récent, les exemples existent et ne laisse pas trop de place à la contestation, il me semble

Zaphod wrote:Surtout que si on veut vraiment profiter des Mpix supplémentaires il faut des objos de tueurs.
L'idéal pour moi serait autour de 12 Mpix en APS et forcément plus en 24x36 (autour de 20-24, ce qui fait déja des pixels plus gros).

Sinon, comparons ce qui est comparable...
Pour le G10, même 10Mpix pour un capteur minuscule 1/1.7", ça fait une densité de pixels énorme.
Avec la même densité, on aurait à 83 Mpix en APS et 200 Mpix en 24x36.

Pour se rendre compte de la taille :
http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor+sizes

je sais ça je donnais juste un exemple, ce qu'on arrive à faire pour des compacts (baisser la densité de pipix pour gagner en QI), on devrait pouvoir y arriver avec des APS-C ou FF
encore faut il qu'un mec sensé de chez canikolympusonytax y pense

Lesfilmu wrote:De l'autre, si tu penses que la division par 2 du nombre de morts sur les routes est imputable aux radars fixes dont 75% sont placés à des endroits où personne ne s'est jamais tué... bin... moi je dis, et je trouve dommage que les constructeurs ne le disent pas plus dans leur comm, que la quasi totalité de cette baisse de mortalité est dure en réalité aux progrès énormes faits sur la sécurité passive des voiture, et ceçi c'est uniquement grave à euro-ncap qui a permi de faire de la sécurité un argument de vente.

Bien sur qu'il y a des réels progrès.
Mais le test est quand même bidon.
Les progrès ne sont pas fait QUE pour le test, mais c'est clair qu'ils en tiennent compte (j'ai des collègues qui ont bossé chez des constructeurs français sur les crash tests) et que ça n'est pas parce qu'une voiture a 3 étoiles au crash test qu'elle est forcément moins sécurisée qu'une voiture qui en a 5.

Après les radars ont un effet sur le comportement, ça c'est certain aussi.
C'est un tout.

Lesfilmu wrote:Pour revenir au cas présent, dxo mark reste ce qui se fait de plus fiable sur la question et.... le site est né après la sortie du D3X... donc

Mouais, perso je ne choisirais pas mon appareil en fonction des résultats d'un quelconque test dxo...

Lesfilmu wrote:Quant aux gains de dynamique des capteurs récent, les exemples existent et ne laisse pas trop de place à la contestation, il me semble

Des exemples qui montrent quoi ?
Que la dynamique serait meilleure avec 12 Mpix qu'avec 18 pour la génération actuelle ?