[technique photo] Votre matos et comment ?

[the.twix]

Voilà, je souhaiterai savoir comment les grands de la photo "faune sauvage" sont équipés.

Et tout le reste aussi !


Merci de partager vos techniques, trucks et astuces.






Le Twix qui apprend encore a se servir de son 60D, mais ca vient ....

[inextenza]

Le principal outil qu'ils ont eu au moins au début, pour se lancer sérieusement dans ce genre de pratique photo, c'est, je crois, un important crédit à la consommation

[Coq]

Facile : une bonne paire de chaussures étanches, un pantalon et une veste camouflage, une cagoule, pas de parfum, de la patience pour 10, un sens de l'observation affuté et un appareil photo Le reste n'est qu'accessoire.

[maximor]

Un bon reflex, un très longue focale (au moins 400 mm), un trépied, une tenue chaude et si possible, de camouflage, de la patience, une grande connaissance de son matériel et de la faune....etc, etc...

Maximor

[Frigobox]

sujet difficile car le nombre de réponse sera vaste.

Premier point ... c'est qui "les grands", car là aussi, plusieurs possibilités ...

Si on parles de Vincent Munier, etc ... niveau Matos, ils sont fournis par les firmes et ils en sont les testeurs officiels ...(ex le D3S dans la nuit) donc leur matos il s'en foutent puisqu'il ne le payent pas et du coup seul leur concentration va à la photo elle même

Les autres "grands", ceux qui payent leur matos, ils doivent effectivement faire un choix ... mais ça reste du matériel très (trop) cher ... certains font des livres via éditeurs ou des expos et réinvestissent une partie de l'argent gagné dans le matériel (enfin je crois )

2e point, il n'y a pas que le matos, ils investissent dans les voyages quel qu'ils soient, ou ils passent énormément de temps sur un lieu de leur région, ou plus encore ils se concentre sur une seule ou même espèce animale (ex Fabrice Cahez et le chat sauvage, Franco Limonasi et le Renard, et j'en passe ...)

3e point, important, Ils faut aussi et ce n'est pas négligeable, connaitre la nature et plus encore le sujet choisi ... avec des observations, des lectures, des amis naturalistes, etc ... et surtout être patient ...

plein d'autres point peuvent s'y ajouter

Une config très bien pour la faune sauvage sans se ruiner : 60D + Tc 1.4 + 300 F/4 L IS, mais c'est une configuration parmi tant d'autres ...
Mais aussi, de bonnes chaussures de marches, une tenue camo (pantalon + veste) , quelques filets de différente teintes et dimensions, un affût doghouse (pourquoi pas), etc ...

Après tu peux voir des "grands" équipé avec un 1D IV + 600 F/4 IS II qui vont faire des merveilles .... OU .... juste un gars qui à pleins de moyens et qui ne fera jamais rien de ce genre de matériel ... mais peu importe du moment que l'on se fait plaisir (dans le respect de la nature bien entendu )

[Fylt]

Voilà, je souhaiterai savoir comment les grands de la photo "faune sauvage" sont équipés.

Les "grands" de la photo sauvage sont plus "grands" qu´équipés, à mon avis

Du moins ils sont équipés de la sorte parce qu´ils sont grands ; et pas l´inverse

Après, tu as plein de gens suréquipés qui sont loin d´être des grands. Ils sont juste très bien équipés ... même s´ils pensent qu´ils sont grands

Donc, peu importe le matériel quand on débute. Je pense même que le fait d´être trop bien équipé peut être un frein à la démarche artistique. La technique doit être au service de la création ; pas un objectif en soi (comme 99,99% des photos faites aujourd´hui en animalier)

[inextenza]

Ouai mais il faut quand même une mise de départ non négligeable (quelques milliers d'€, même sans taper un 500/4)

[Fylt]

Ouai mais il faut quand même une mise de départ non négligeable (quelques milliers d'€, même sans taper un 500/4)

Pour s´initier, je ne crois pas

[the.twix]

Le sujet fait débat, quel bonheur !

Et dire que j'ai vendu mon TC 1.4x à Frigo

Bref, par "grand" j'entends tous ceux qui ont pu capter une scène animalière à leur insu, sans consideration pécuniaire ou technique.


En ce qui me concerne, je suis équipé d'un 60D (amplement suffisant) et d'un 70-200 F4 L (un peu court, mais je pense qu'avec de l'astuce je devrais quand même faire quelque chose de potable.) Il ne me reste "plus qu'à" trouver des spot fréquenté.


Voilà. Et parmi nous il y à des "grands".

[Frigobox]

Et dire que j'ai vendu mon TC 1.4x à Frigo

c'est le x2 que tu m'a vendu si je me rappelle bien

[the.twix]

Ah bon ?

Si tu le dis ! Je pense que le 1.4 serait plus facile a utiliser.

[maximor]

Fylt, pour une fois, je suis d'accord avec toi..
La mise de départ doit être conséquente...
Un bon boitier, au moins un 300 F4 (même un 40, voir 500 serait préférable, surtt si on doute de son approche, un bon trépied, une bonne rotule, de la patience, une tenue chaude et de camouflage...)
Tout cela, ça coute un bras...
Faut vouloir...

Tout le monde n'est pas photographe animalier qui veut...!!!

Maximor

[inextenza]

Maximor, je pense que tu t'es trompé d'interlocuteur: c'est moi qui parlait de mise de départ élevée, ce à quoi Fylt n'est justement pas d'accord

[maximor]

Ah oui, effectivement....!!!
Cela me surprenait tt de même d'être d'accord avec Fylt....

Maximor qui a eu une journée bien remplie (et arrosée.. ha ha ha)

[Fylt]

Voilà. Et parmi nous il y à des "grands".

C´est une affirmation ou une question ?

Parce que si c´est une question, je dirais que ça dépend de ce que l´on entend par "grand". Et si on considère que la photo est un art ou pas

Pour moi, les grands sont les auteurs prestigieux que l´on sollicite ici et là comme n´importe quel artiste reconnu (pour son oeuvre). Et pour ce qui est de mégapixel, on a vite fait de les compter (pas besoin des 5 doigts de la main)

Par contre oui, ici il y a de très bons techniciens. Mais ça ne fait pas d´eux des artistes

@+

[inextenza]

Il y a quand même des talents ici
Et un auteur de livre: Cédric Girard. Ce n'est pas rien! 

[maximor]

Cédric Girard, Frédéric Coutellier, Walter Barthelemy, Olyvier Seydoux, Christian Rey, Vdragon, et tellement d'autres qui ont un talent indéniable...chacun dans leur domaine...

Maximor

[Fylt]

Il y a quand même des talents ici
Et un auteur de livre: Cédric Girard. Ce n'est pas rien! 

C´est clair

[Fylt]

Cédric Girard, Frédéric Coutellier, Walter Barthelemy, Olyvier Seydoux, Christian Rey, Vdragon, et tellement d'autres qui ont un talent indéniable...chacun dans leur domaine...

Maximor

Il ne faut confondre les gens qui sont tes amis avec les grands photographes. L´amitié n´est pas un critère recevable, pour moi. Mais bon, quand on lit tes commentaires supers exagérés et pathétiques sur la beauté des photos (daubes incluses) ou sur le génie de Pierre, Paul ou Jacques, ça ne m´étonne pas de toi

Cela dit, je suis d´accord avec PRESQUE toute ta liste

[inextenza]

poppoppop ! Zen !
à chacun ses sensibilités, amitiés ou pas : on n'est de toute façon pas objectifs

[Ju bil]

De quelle photo animalière parle tu?
La macro d'insectes, les défilés de chiens en concours, équitation, ornitho en milieu naturel, grands mammifères? Des poissons en mer ou en aquarium...

La question posée ainsi me semble trop réductrice.
Quel matériel pour faire des photos de gens? NB : Qui pourrait aussi s'apparenter à de l'animalier

Ju bil

[Frigobox]

[gddavid]

Voilà, je souhaiterai savoir comment les grands de la photo "faune sauvage" sont équipés.

Et tout le reste aussi !


Merci de partager vos techniques, trucks et astuces.

Le Twix qui apprend encore a se servir de son 60D, mais ca vient ....

Salut,

Pour revenir à ta question initiale ,tout d'abord le terme "grands " il te faut savoir que tous sont grands ,grands de passer des heures et des heures pour observer la faune et essayer de faire le cliché qui racontera une histoire,une ambiance ou qui simplement fera baver celui qui la visionnera et je pense qu'ils sont nombreux .
Oui les grands cités par mes camarades ci dessus sont des grands ,inspire toi de leurs clichés mais pas seulement d'eux mais aussi des "inconnus" qui partagerons avec tous sur les forums leurs témoignages au travers leurs clichés.

Pour en revenir au matériel,avoir du matériel "pro" est très couteux premièrement et je pense qu'avant d'investir il faut etre sur de soit et ne pas faire parti des gens qui pensent que seul le matériel fait "The photo",des tas de clichés magnifiques ont étés fait avec des appareil et des clichés dit de premier prix.

Certe le matos ajoute une qualité non négligeable sur la qualité des clichés,mais avoir du matériel de folie pour faire une photo lambda ne te servira pas à grand chose selon moi.

Si tu pose cette question c'est que tu n'a pas un matos de folie et que la photo animalière t'attire,mon conseil est de commencer à te faire la main avec ton matériel ,de partager tes clichés pour que la critique te soit constructive ensuite si cette passion n'est pas que passagère ,investi su tu le peut pour celle ci.Tes photos alors ne seront pas plus "belles"
ni plus facile à faire ,mais de meilleure qualités.

Me concernant j'ai commencé la photo animalière avec un 350D et un un Sigma 135-400 acheté à un ancien du forum (Si tu me lis camarade ,toutes mes amitiés),pour l'annectote ma première sortie en foret avec mon tout nouvel objectif m'avais convaincu de ma passion pour la photo nature,un très joli chevreuil m'avais permis de lui tirer le portrait (photo oh combien pas au top et pleine de défauts ,mais j'ai su ce jour là que j'aimais respirer la nature au petit matin et tenter de faire des clichés des rencontres faites.

Bref pour en revenir au matos,une fois frustré de la qualité de mon objectif j'ai investi dans une valeur sure ,la 100-400 j'ai découvert une qualité de mes clichés un ton haut dessus de ce que je faisais.J'ai ensuite pu m'offrir le 30D pour avoir un appareil encore plus performant,depuis seul le 100-400 est encore en ma Possession car il est tellement polyvalent que je ne peut me résoudre à le vendre.

Mais crois moi,ce n'est pas la valeur du matos qui te fera faire de jolis clichés ,il t'aidera à en faire peut etre plus (longueur de la focale),à avoir des flous de jolis ,mais ce n'est pas le matériel qui retranscrira les émotions ou la sensibilités que tu voudra partager par tes clichés.

Relis bien ce que Fred (Frigobox) à écrit c'est plein de bon sens.

Pour conclure ,ne focalise pas sur la matos des "Grands" mais sur ta vision de la photographie animalière et comment tu réussira à la partager et inspire toi des photos que tu visionne et qui te "parlent".

David

[Cédric Girard]

Bonjour


Je partage un peu l'avis de tout le monde... Et j'oserais (oui, j'ose !) même dire qu'il est profitable à tout photographe de nature de commencer par le bon bout, c'est-à-dire avec du matériel plus modeste. Car le matériel modeste apprend la modestie et le travail sur soi

Quant aux histoires de focales, souvenez-vous que mon premier objectif sur DSLR a été mon Sigma 50/2.8 macro et qu'avec un tout petit peu de patience (et quelques graines de tournesol), on peut faire ce genre de chose (désolé pour le filigrane, c'est un vieux site laissé à l'abandon !)

Pour moi la focale n'est qu'un paramètre des outils mis à disposition du photographe animalier. Il suffit de voir le travail de quelques photographes de génie comme mon ami Bence Maté (que Frigobox connait aussi très bien !) pour comprendre que la focale n'est qu'un paramètre parmi d'autres. Pour moi ce n'est pas un outil qui est fait en premier lieu pour s'approcher de son sujet, mais pour obtenir un rendu particulier (beaucoup confondent la réelle utilité de ce genre d'outil : dans mon approche c'est pour construire l'image, pas pour rapprocher le sujet... Pour ça, un affût et un peu d'expérience sont de biens meilleurs moyens, beaucoup moins onéreux !)

Une longue focale lumineuse, c'est d'abord une profondeur de champs ultra réduite et un rendu impossible avec un autre outil (et certainement pas un petit capteur !) ; si vous voulez vous rapprocher du sujet, effectivement un petit capteur permet de "multiplier" la focale réelle (en fait comme le ferait un simple recadrage), mais dans ce cas vous garderez la perspective et la PDC de votre focale réelle.

C'est la principale raison pour laquelle les "grands" (sic) utilisent des longues focales (surtout aujourd'hui) mariées avec du fullframe : pour le rendu.

Perso j'ai débuté avec un EOS 300D, couplé donc à trois Sigma : 50/2.8 macro, 24-135mm et 135-400mm ; sinon le 300/4 IS (couplé au x1.4) est effectivement un excellent choix, je l'ai utilisé assez longtemps d'ailleurs, couplé à l'époque avec le 20D qui a succédé au 300D... Par contre j'ai toujours mon vieux Sigma 500/4.5 : son rendu est top, pas besoin d'un Canon


À propos :

Il ne faut confondre les gens qui sont tes amis avec les grands photographes. L´amitié n´est pas un critère recevable, pour moi. Mais bon, quand on lit tes commentaires supers exagérés et pathétiques sur la beauté des photos (daubes incluses) ou sur le génie de Pierre, Paul ou Jacques, ça ne m´étonne pas de toi

Cela dit, je suis d´accord avec PRESQUE toute ta liste

Perso je suis d'accord avec toute la liste (il n'y a que VDragon que je ne connais pas "personnellement" mais je connais ses photos) et je crois que l'amitié n'est pas un argument recevable, même si Maximor se perd "parfois" dans les superlatifs : ne l'est-il pas lui-même (et dans le bon sens !) ?...

[maximor]

Fylt, je peux comprendre ta réaction, mais je pense que les noms que j'ai cités comme photographes talentueux, et bien, cela n'a absolument rien à voir avec l'amitié...
Après, il y a les grands photographes connus et les grands photographes inconnus...hi hi hi

Bons nombres d'amateurs avertis ont des photos bien plus "pro" que de vrais pros qui ont un labo au coin de la rue...
Et heureusement que des festivals comme Namur ou Montier nous permet de les découvrir...pour l'animalier, par exemple......et de lancer leur carrière...
Après, c'est la communication qui leur permettra de vivre de leur passion et ce n'est pas donné à tout le monde...
Leur talent est utile mais il n'y a pas que cela.. il faut aussi des opportunités, un peu de chance...

Pour le reste, je suis qqun de passionné et si j'use de bcp de superlatifs, c'est justement parce que je suis totalement admiratif devant la patience, le courage, la volonté et la sensibilité que tous ceux cités (et les autres) mettent dans leur photo .. et leur profonde connaissance de leur matériel, de l'environnement qu'ils photographient...et de leur talent, bien sur....
C'est pas donné à tout le monde...

Mais l'amitié, c'est une chose, le talent photographique une autre... et comme tu le soulignes, à qqs exceptions près, ceux que j'ai cités sont des grands... et j'en ai oublié... (tu es jaloux parce que je t'ai oublié ???

Mais bon, quand on lit tes commentaires supers exagérés et pathétiques sur la beauté des photos (daubes incluses), .........., ça ne m´étonne pas de toi

Rassure toi, ces réponses piquantes ne m'étonnent pas de toi NON PLUS....!!!
Par contre, avoir un jugement sur qqun qu'on ne connait pas (moi ou un autre), ça, je le trouve déplacé...et je sens une pointe de méchanceté gratuite dans ces propos...mais bon, j'en ai vu d'autres.... (ce sont les termes utilisés et leur force qui me dérangent le plus, en fait...)


Maximor