Le nouveau forum des Megapixelliens

Il doit y avoir un paquet de buses dans le monde... allez je passe ma route, bonne soirée...

merci pr ton avis.

effectivement le kx n'a pas le rappel AF dans le viseur, j'ai bien noté ce défaut (un peu hallucinant) mais bon, je peux choisir le colorimateur, ensuite ca fait bip une fois l'AF effectué, et je sais ou il est fait car j'ai choisis avant. Un peu moins pratique mais je peux m'y accomoder. j'ai pas ce défaut dans le colorimateur.. heu collimateur a ce point (lol).

pas de bracketing, par contre perso ca me gène ouais. Surement que tout le monde ne l'utilise pas, certes mais moi j'ai mis un firmware custom sur mon compact juste pour ca. apres ca dépend des usages. je suis un peu geek sur les bords alors bidouiller du HDR sur mon pc j'aime bien

le micro adjustment il l'a le KX ?

merci Lesfilmu pour tes avis aussi

bonne soirée a tous

cemoi wrote:mr inextenza conseille plutot Sigma 17-70 / 2.8-4 Macro + Sigma 70-300 / 4-5.6 Macro (600€) .. a ce moment la je peux prendre un KX avec kit de base car on en trouve pas en NU et compléter..

C'est une suggestion, en équilibrant les gammes: tu peux claquer un 70-200 / 2.8 d'entrée de jeu, et renforcer ton objo kit (le 18-55) avec des focales fixes nettement plus lumineuse, de qualité, et formatrice (un 50/1.4 ou 50/1.8 c'est pas cher, et un trèèès bon début)

De toute façon, c'est en shootant que tu verras si tu as plus besoin d'un grand angle, ou si c'est une focale longue qui te débriderait.

Mon avis (et je pense que je rejoins là LCopernic) c'est de ne pas trop dépenser dans le boitier, pour avoir davantage de budget pour les cailloux, car c'est eux qui vont avoir le plus d'influence sur la qualité technique de tes photos.
Par exemple, dans ta liste, les bornes, c'est le K-x à 350€, et le D3100 à 650€. La différence de 300€, c'est à peu près ce qui te fera passer d'un 70-300 moyen à un 70-200 nettement meilleur! Ou une focale fixe (un Samyang 85/1.4 coute un peu moins de 300€. Bon, celui-là, d'emblée, je te le déconseille, car je le trouve un peu plus difficile à appréhender qu'un 50/1.4, surtout qu'il n'a pas d'AF. C'est le premier exemple qui m'est venu à l'esprit  )
Après, tu auras envie d'avoir plus de malléabilité, une ergonomie plus pointue, et tu monteras au K-5 (si tu pars du K-x).
Tiens, à propos, et pourquoi pas un K20D d'occase? Un boitier expert qu'on peut dénicher à moins de 400€ nu, ça peut résoudre le dilemme (l'avantage, c'est que tu le gardera plus longtemps, donc, tu auras tes repères, et il est tout à fait accessible à un débutant, j'en ai fait l'expérience autour de moi, faut pas se dénigrer!)

J'ignorais que le daddy était dans la boucle, et manifestement déjà équipé en pentax... franchement, si c'est le cas, roule ! Il ne me serait jamais venu à l'esprit d'équiper mon fils avec autre chose que la même monture que moi... on se passe les optiques sans soucis

Je ne commente pas le fait de comparer un nouveau modèle avec un autre en fin de vie et de dire "ya 300€ d'écart"... hein

En même temps, si le daron n'a que l'objo du kit

PS: le mieux pour le choix est d'essayer autant que possible de se projeter dans l'avenir pour savoir ce que l'on risque d'avoir besoin en optiques.

ps2: Un truc tout con et qui il me semble n'a pas été soulevé et qui risque d'en énerver ici , c'est l'absence de boitiers pro et/ou de boitiers nerveux dans certaines gammes.

ps3: c'est vraiment dur d'évaluer ses futurs besoins/envies/caprices. Alors autant choisir l'option qui te laisse la plus grande évolution possible. Car après il est difficile de revenir en arrière.

ps4: pas taper

ps5 : on est bien d'accord...

ps6 : il faut aller les prendre en main pour se faire une opinion du confort à la manipulation, quitte à manipuler aussi le haut de gamme pour anticiper toute évolution à venir

Hello.

avant hier j'étais a Bâle et je suis passé au mediamark pensant que les tarifs seraient moins cher . Pas du tout c'est pareil que chez nous par contre j'ai pu prendre en main (sur vos conseils)
- 500 D : pas mal mais trop petit j'avais du mal a le tenir alors que je n'ai pourtant pas de grandes mains - viseur assez lumineux
- 550 D c'est mieux a ce niveau la , i me plait bien, mais un peu chéro pour moi - viseur assez lumineux
- les SONY, testé tous les modèles, ils tiennent bien en main mais ca confirme mon a priori de départ ils font plastoc et ont un drole de look je trouve . de plus le viseur est hyper sombre, c'était flagrant comparé aux autres marques
- Pentax KX/K7 : nikel, bonne prise en main, viseur assez clair aussi
- Nikon : pareil bonne prise en main, D5000 viseur un peu moins bon que D90 tout de meme on voit une différence

Donc voila, en fait ce KX me plait bien, je vais attendre les promos je crois car il sera bientot remplacé, avec l'économie je pourrai acheter de bons objectif.

donc ce sera pentax ou nikon pour moi, je penche plutot pour un pentax pour le moment mais les D90 et D3100 sont intéressant aussi de mon point de vue

bon en fait j'attends une bonne offre sur un KX avec l'arrivée du KR.. le K7 un peu cher meme en occaze pour moi.
mon père a un pentax et j'aime bien donc je vais rester dans la marque;

au niveau des objectifs cette solution est pas mal Sigma 17-70 / 2.8-4 Macro + Sigma 70-300 / 4-5.6 Macro (600€)

le sigma 17-70 est mieux que le 18-55 de base en terme de qualité d'image procurée ?

a ce moment la je peux prendre un KX nu + cet objectif ..

et le compléter ensuite avec un 70-300 ou 70-200 (vaut mieux limiter l'amplitude non?)

j'ai essayé le 18-55 (jamais possédé) et possède depuis 3 ans et demi le Sigma 17-70 ancienne génération (f/2.8-4.5)
Par rapport à d'autres, il semblerait que j'ai eu un coup de bol, car il est d'une qualité remarquable, vraiment!
De toute facon, il est nettement meilleur que le 18-55, ne serait-ce que pour la luminosité.
Il coute environ 320€ neuf.
Si il te reste un peu de budget, je te conseille plutot le 70-200/2.8 Sigma ou Tamron, il y a un écart significatif en tout point, par rapport au 70-300 (par contre, le prix varie beaucoup, n'hésite pas à chercher hors de France) (ce n'est pas que le 70-300 soit mauvais, au contraire, il a un rapport qualité/prix excellent, mais bon, 4-5.6...)

Lesfilmu wrote:Il doit y avoir un paquet de buses dans le monde...

HS. une fois que t'as compris cet état de fait, tu comprends beaucoup de choses dans le monde

un 550d avec objectif 18-55 + saccoche + SD 4 G0 + 2 batteries a 690 euros d'occasion vous pensez que c'est bien?

ouais c'est un peu cher en fait apparemment : http://www.cdiscount.com/photo-numeriqu ... dkit3.html

bonjour,
Dans le titre tu nous parle Pentax K-r (vu chez digit-photo à 639€ et il va faire mal au D7000 et au 60D) car tous les reproches fait aux K-x et autres K-7 ont été corrigés (mais il n'est pas tropicalisé) et dans tes posts ton choix s'oriente vers le K-x. Si tu prends le K-x je te conseille de le prendre avec le Tamron 17-50 f:2.8 encore abordable (400€) et aussi bon que le Pentax 16-50 f:2.8 et meilleur que le sigma 17-70 f:2.8 (à 17mm) à f:4 dès le 35mm et f:4.5 à 70mm.
Si tu vas sur http://pixel-peeper.com tu verras des photos prises avec ces divers objectifs et l'accès direct à photozone.de te donnes accès aux tests en labos.
C'est de cette manière que j'ai choisi mes objectifs Tamron 28-75 f:2.8 et 90mm macro f:2.8.
cordialement
myrddin13

merci pour ton avis et ce site qui est bien pratique.

le kr a l'air vraiment bien, a voir quand il sera réellement dispo. chez digit photo il n'est qu'en pré commande il me semble ?