Tromper l'appareil grâce à l'ISO : l'ancienne méthode

[daddylulu]

Je relis l'ouvrage National géographic ancienne edition.
http://www.amazon.fr/Guide-pratique-pho ... 2845820321
Comme je ne suis pas tout à fait expert et encore moins un vieux de la vieille en matière de photos je me suis demandé si, comme auparavant, lorsqu'on reglait l'appareil sur par ex 100 ISO alors qu'on utilisait un 400 ISO, il existait un paliatif moderne à cette méthode desormais impossible en numérique ?

A priori je ne vois rien mais je demande qd meme.
Merci pour vos lumières.

[dino94]

Salut Daddylulu,

eh bien il existe un moyen, c'est la correction d'exposition, qui doit exister sur la majorité boitiers.

Dino

[daddylulu]

Tu veux dire en modifiant l'ouverture ? Parce que ce n'est pas vraiment equivalent vu que cette opération existait deja avant.

Donc à priori rien ne remplacerait cette opération "mécanique" d'antan.

Merci

[gothamdude]

Eh bien non, puisqu'il n'y a plus rien de "mécanique" dans la prise de la photo (à part le déplacement du miroir)

[dino94]

Tu veux dire en modifiant l'ouverture ? Parce que ce n'est pas vraiment equivalent vu que cette opération existait deja avant.

Donc à priori rien ne remplacerait cette opération "mécanique" d'antan.

Merci

non, ce n'est pas ça du tout.
La correction d'expo, permet de sur ou sous-exposer ton image à la prise de vue.

En argentique, quand tu passais de 400 à 100 iso, tu ne faisais que sous-exposer ton film de 2 IL.
Mais en général, en argentique on augmentait les iso plus qu'on ne les descendait, pour "gagner" un peut de sensibilité en faible éclairement, ensuite il fallait compenser au développement pour avoir une image correct.
Sinon on se servait aussi de cette méthode pour faire de la correction d'exposition, quand le boitier n'était pas équipé de cette fonction

[Zaphod]

Au final, oui, tu changes l'ouverture et/ou la vitesse pour sous-exposer ou sur-exposer.
Que ça soit un négatif ou un capteur... c'est pareil.

Après mentir sur le nombre ISO d'un film c'est effectivement équivalent à caler une correxion d'expo à 1 ou 2 IL sur le boitier.
(qui va modifier l'interprétation du posemètre et donc changer l'ouverture et/ou la vitesse selon le mode)

[dino94]

Au final, oui, tu changes l'ouverture et/ou la vitesse pour sous-exposer ou sur-exposer.
Que ça soit un négatif ou un capteur... c'est pareil.......

En mode manuel seulement, sinon, dans les autres modes, le changement d'un des paramètre entraine automatiquement une modification de compensation de l'autre.

[Ju bil]

Eh bien non, puisqu'il n'y a plus rien de "mécanique" dans la prise de la photo (à part le déplacement du miroir)

Ho ben quand même, l'obturateur, le mirroir, l'alignement et le guidage des lentilles, la baïonnette... Tout ça c'est de la mécanique; de précision même.

[Ju bil]

Au final, oui, tu changes l'ouverture et/ou la vitesse pour sous-exposer ou sur-exposer.
Que ça soit un négatif ou un capteur... c'est pareil.......

En mode manuel seulement, sinon, dans les autres modes, le changement d'un des paramètre entraine automatiquement une modification de compensation de l'autre.

En manuel en priorité vitesse ou diaf, en mode programme, la compensation d'exposition, (ou à l'ancienne la modification du réglage de la sensibilitée du film) ça décalle aussi la ligne de programme, donc l'ouverture ou la vitesse selon celui qui est libre, vers une sur ou une sous exposition. Heureusement c'est à ça que ça sert .

NB : sur pas mal d'appareil électromécanique des années 70-80, c'était la même molette qui gérait ces 2 aspect des choses. En fait "tromper" le boitier sur la sensibilité du film, ou faire une compensation d'exposition, c'est strictement la même chose. Les 2 réglages se faisait sur le même curseur et décaller de +1IL ou tromper le boitier en mettant 100 iso pour un film 200iso c'est strictement le même réglage.

Ju bil

[Zaphod]

Au final, oui, tu changes l'ouverture et/ou la vitesse pour sous-exposer ou sur-exposer.
Que ça soit un négatif ou un capteur... c'est pareil.......

En mode manuel seulement, sinon, dans les autres modes, le changement d'un des paramètre entraine automatiquement une modification de compensation de l'autre.

Oui mais justement c'est là que la compensation d'expo intervient.

[daddylulu]

Merci Ju Bil c'est ce que je voulais savoir, en fait le résultat etait le même quoi.

Je vais ma pencher sur la compensation d'exposition. J'ai un C4000z pour l'instant et j'ignore encore pas mal de chose. J'imagine que le posemètre sur les APN n'est en focntion que dans les modes priorité, hors je ne photographie qu'en manuel. Ou bien je me trompe ?

Merci pour vos interventions.

[inextenza]

je ne comprends pas bien où est le problème... je fais de la photo depuis 1991, et j'ai toujours connu le décallage d'expo (les +/- IL) sur mes Ricoh... c'est si rare que ça?
Le passage au numérique n'a rien changé (ah si, pour moi, j'ai découvert la mesure matricielle, quel confort, ça! )

Après, ce qui se faisait, c'était de shifter une 1600ASA pour en faire une 3200ASA, mais ça, ce n'est pas vraiment la meme chose (on faisait toute la peloche comme ça, et on prévenait le labo)

[Zaphod]

En fait c'est exactement ce que fait la priorité haute lumière de mon 40D.

Ca sous-expose d'1 IL, et automatiquement au développement (que ça soit du JPEG ou du RAW) ça compense la sous-expo.
Et le 100 ISO est affiché en temps que 200 ISO...

D'ailleurs depuis que je sais ce que ça fait, je n'utilise plus ce mode, je préfère utiliser la compensation d'expo, c'est plus souple.

[zougah]

je ne comprends pas bien où est le problème... je fais de la photo depuis 1991, et j'ai toujours connu le décallage d'expo (les +/- IL) sur mes Ricoh... c'est si rare que ça?

Sur mon Olympus de 1983, y'avait pas ça; y'avait même pas grand chose d'automatique d'ailleurs !

[Ju bil]

je ne comprends pas bien où est le problème... je fais de la photo depuis 1991, et j'ai toujours connu le décallage d'expo (les +/- IL) sur mes Ricoh... c'est si rare que ça?
Le passage au numérique n'a rien changé (ah si, pour moi, j'ai découvert la mesure matricielle, quel confort, ça! )

Après, ce qui se faisait, c'était de shifter une 1600ASA pour en faire une 3200ASA, mais ça, ce n'est pas vraiment la meme chose (on faisait toute la peloche comme ça, et on prévenait le labo)

Sans que ça soit rare, il y a pas mal de boitier sans compensation d'expo, et dans ce cas là tu dérègle la sensibilitée du film et zou.
Sur mon Minox par exemple, j'ai un bouton "x2" pour les contre jours, si je veux un autre décalage je trompe le boitier en déclarant une autre sensibilité.

Ju bil

[ibraz]

En fait, la manip sur un boitier numérique serait de sous-exposer systématiquement les clichés (en shootant en RAW de préférence) puis à récupérer la sous exposition au développement du fichier avec pour conséquence un contraste et un bruit accrus non?

[inextenza]

la regle (cf les livres de Claude Tauleigne) est de surexposer les hautes révérbérations, et sous exposer les zones sombres.
Par exemple, quand je fais des photos de kites, donc, sur l'eau, je suis toujours entre +0.5 et +1 IL

ça permet d'avoir une écume bien blanche, car, la cellule d'exposition, en cherchant à rettrouver un gris moyen (18% pour nos boitier modernes) elle va assombrir l'eau (ou la neige, etc...) jusqu'à la rendre gris clair.

Autre chose, quand on monte en iso, il vaut mieux, si possible, surex un peu, pour ensuite corriger le raw: ça va nettement amoindrir le bruit numérique

[Zaphod]

Ca amoindrit le bruit, mais en général quand tu montes en ISO, c'est pour avoir des poses plus courtes.
Or si tu surexposes, tu vas avoir des poses plus longues.
Donc l'effet est contradictoire

A temps de pose égal, j'avais fait le comparo, on a moins de bruit en mettant le nombre ISO qui va bien pour une expo "correcte".
(qui n'est pas forcément celle suggérée par l'appareil).

Parce que grosso modo, à temps de pose égal, si tu surexpose de 1/3 Il, tu devra monter les ISO d'1/3 IL...

[Gkar]

Me suis permis de déplacer le sujet qui correspond plus à ce forum

[silver_dot]

Après, ce qui se faisait, c'était de shifter une 1600ASA pour en faire une 3200ASA, mais ça, ce n'est pas vraiment la meme chose (on faisait toute la peloche comme ça, et on prévenait le labo)

En fait, dans ce cas-là, c'est le labo qui trichait en allongeant la durée du temps de développement dans le révélateur pour que le film soit développé comme du 3200Asa.

Le boîtier se contentait de gérer l'exposition exactement comme si une cartouche de film 3200Asa était insérée dedans.

On appelait "ça pousser la sensibilité du film." au développement.

[Ju bil]

Après, ce qui se faisait, c'était de shifter une 1600ASA pour en faire une 3200ASA, mais ça, ce n'est pas vraiment la meme chose (on faisait toute la peloche comme ça, et on prévenait le labo)

En fait, dans ce cas-là, c'est le labo qui trichait en allongeant la durée du temps de développement dans le révélateur pour que le film soit développé comme du 3200Asa.

Le boîtier se contentait de gérer l'exposition exactement comme si une cartouche de film 3200Asa était insérée dedans.

On appelait "ça pousser la sensibilité du film." au développement.

On appelle toujours ça comme cela héhé!
C'est d'ailleurs un abus de langage puisque ce faisant on augmente pas réellement la sensibilité du film.
Le surdéveloppement augmente le contraste -et réduit la dynamique- mais ça rend plus utilisable des films fortement sous exposés.

Ju bil

[inextenza]

En tout cas, j'avais obtenu de bons résultats en «pushant» du TMax 1600 @ 3200