Le nouveau forum des Megapixelliens

Salut vous tous,

adopté une première fois par 16 députés, rejeté par 21 députés après le passage au sénat

Ils sont vraiment assidus à la tâches, nos députés :sleeping-yellow:

C'est digne d'un drame hollywoodien, c'est histoire !

encore une belle loi à la con, ils sont fort pour pondre de la merde
la France championne du monde pour toutes ses loi, amendements et autre torche cul

la sinistre va t'elle passé la loi en force par un jolie amendement, quel suspense

une belle bande de guignols

De toutes façon si elle était passée en l'état le recours au conseil constitutionnel aurait été désopilant...

C'est le début du feuilleton de l'été vous croyez?

Ju bil

Entendu ça ce midi
La droite justifie par : les socialistes étaient planqués derrières les poteaux et sont arrivés au dernier moment pour nous prendre en traitre... (entendu aux infos ce soir !)
hey ! fallait être au boulot ducon ! t'es payé (cher !) pour être là, non ?

Mais bon ! ce n'est pas grave, le gouvernement va rattraper ça et tout va rentrer dans l'ordre : une loi, qui semble techniquement inapplicable, sera votée et son décret d'application ne sera jamais signé, comme des milliers d'autres avant elle...

Ce qui est plus plausible :
- les députés de la majorité n'étaient pas pour ;
- les députés de la majorité ne poiuvaient voter contre ;
- les députés de la majorité sont donc restés dans leur circonscription ou dans une commission pour avoir une excuse ;
... et ...
- l'opposition (modem compris...) étant contre, est venue se faire entendre.

cqfd.

Ainsi, pour le public, l'opposition a joué son rôle, les députés de la majorité ont "voté" par absention (leur non-vote vaut un vote contre au niveau statistique à peu de choses près). Reflétant ainsi l'opinion du peuple des internautes, et plus encore des "pingoineurs".

Par contre, à Matignon, "on" doit être content

François
PS (pour post scriptum ) : au jt de C+, un député socialiste vient de donner cette même hypothèse, preuve que mon esprit n'est pas trop tordu !

Ce qui est nul dans cette histoire, c'est que on vote et revote la meme loi, jusqu'au moment ou elle passe ... c'est pas democratique ca !

BigB wrote:Ce qui est nul dans cette histoire, c'est que on vote et revote la meme loi, jusqu'au moment ou elle passe ... c'est pas democratique ca !

Rappelle toi le référendum pour la constitution européenne :rejetée par le peuple, elle est revenue par les députés. La démocratie, ça fait un bout de temps qu'elle a perdue de son éclat.

...

phenri wrote:

OtObOx wrote:La démocratie, ça fait un bout de temps qu'elle a perdue de son éclat.

La démocratie, même représentative, je la préfère au reste, et elle n'est pas venue toute seule. Pour la HADOPI, c'est le genre de construction bien française qui ne peut être viable : la France n'est pas un ilôt.

Encore faudrait-il que la démocratie soit représentative... parce que ça fait maintenant longtemps que les politiques c'est beaucoup de promesses et peu de résultats.

...

C'est ce que je te dis

et ces gens qui dirigent et votent des lois sur des sujets auquels ils ne comprennent manifestement rien, sont ils représentatifs du peuple, ou des intérêts privés puissants, comme les maisons de disques ?

Elle va repasser en deuxième lecture à la fin du mois. Un deuxième tollé serait une première

le pire c'est de se dire que le sort d'une loi dépends du nombre de parlementaires présents
ce jour là... les côtés pervers de la démocratie

Personnellement, j'ai envoyé un mail à mon député pour connaître son avis sur cette loi qui nous concerne tous, en tant qu'internaute.
Big brother n'est pas loin !

Coq wrote:Elle va repasser en deuxième lecture à la fin du mois. Un deuxième tollé serait une première

A nous de nous bouger pour éviter ça !
La démocratie ne s'use que si on ne s'en sert pas !

De toute façon, elle est inapplicable techniquement... c'est de la poudre aux yeux

Hadopi censurée !

Héhéhé !

remi_fr wrote:Big brother n'est pas loin !

Tu n'as pas idée à quel point il est proche, hélas...

Cette loi, si elle passe (parce que bon, la babanelle, elle n'y capte que dalle, suffit de voir son intervention dans l'hémicycle à l'époque!!!!!!!!!!! mais, tel une autiste, elle s'accroche comme un morpion, ayant même dit qu'elle éjecterait si ça ne passait pas, on attend toujours ) elle sera suffisamment applicable pour
- créer un précédent dramatique dans les permissions d'intrusion et de surveillance par une autorité non judiciaire ni policière
- faire chier un quidam pris au hasard, histoire de faire peur à tout le monde (c'était le grand jeu des médias, à un moment, de chopper un gus qui faisait du piratage un commerce, et de généraliser à "un gus qui téléchargeait")

Ah lalalala... cette saloperie...
Le pire, c'est que
- faudrait payer un soft qui espionne, et qui n'est pas multi plateforme
- faudrait payer probablement un surcout coté FAI, car, je ne vuos raconte pas la gueule des infra d'archivage à mettre en place (c'est démentiel, j'avais dans ma promo à l'école, un admin de serveurs IRC... ça chiffre en centaine de milliers d'Euros si on voulait avoir la capacité d'archivage qui avait été demandé à l'époque... c'est à dire entre 7 jours et un mois)

inextenza wrote:- faudrait payer un soft qui espionne, et qui n'est pas multi plateforme

Comme en Chine, tiens. Les PC (Windows uniquement) y sont préinstallés avec un logiciel "anti-pornographie" obligatoire...

Pauvres chinois... internet sans cul, c'est pas cool

M'enfin, je devine aussi que les sites qui dénoncent, par exemple, ce qui se passe au Tibet sont aussi considérés comme de la pornographie

Même pas: ces sites là, ils ne passent même pas les proxys filtrants du Parti (vocabulaire volontairement emprunté de 1984 )