Le nouveau forum des Megapixelliens

Ola les amigos.
Un gonz japonais a posté un comparo de ces trois appareils:
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/

Vu que ma connexion tropicale est moisie (je prends une heure pour télécharger une image de 20Mo des fois...). J'aimerais avoir votre avis sur les exemples présentés.
Merci

Aucune difference , tous de la merde, j'ai l'impression d'etre sur mon samsung 640 k pixels d'il ya 10 ans ...




Plus serieusement, je pense que le fait de pas faire le test a optique equivalent, est bien prejudiciable (a l'optique et pas a la marque) ...

Un vieux 50mm MF et les trois apns et je vous fais un vrai tests ... a vot' bon coeur

BigB wrote:Aucune difference , tous de la merde, j'ai l'impression d'etre sur mon samsung 640 k pixels d'il ya 10 ans ...




Plus serieusement, je pense que le fait de pas faire le test a optique equivalent, est bien prejudiciable (a l'optique et pas a la marque) ...

Un vieux 50mm MF et les trois apns et je vous fais un vrai tests ... a vot' bon coeur

Je te le concède. Mais je préfère encore te donner de l'argent pour tes bonnes œuvres que pour satisfaire ma curiosité plus accessoire.
D'autres avis?

Ayant moi aussi une connexion tropicale donc moisie, et en plus, sur un N900... donc, on verra plus tard

Cela dit, je ne vois pas trop l'interet d'un tel comparo: on n'a clairement pas le meme usage d'un k7 et d'un 645 (à part la marque, et la forme/couleur du déclencheur, qu'ont-ils en commun?)

À l'époque, il y a une trentaine d'années, on utilisait les MF dans la Presse, pour leur capacité de crop sans déterioration, à l'agrandisseur. C'est un peu l'idée du MF numérique, utilisable grosso merdo que en studio, non?
(et dans une moindre mesure pour le 5D2)

inextenza wrote:C'est un peu l'idée du MF numérique, utilisable grosso merdo que en studio, non?
(et dans une moindre mesure pour le 5D2)

C'est ce que j'aurais aimé voir: quelle finesse de détail peut on avoir avec un MF comparé au 24x36 et à un APS-C quand tout ce beau monde est chaussé de verre de qualité.
Pour l'usage, chacun fait ce qu'il en veut et le MF est aussi réputé en paysages.

Ben moi, j'ai chargé les photos...

Ben c'est nul, j'ai un écran trop petit pour les voir en entier

Zav wrote:le MF est aussi réputé en paysages.

Marrant, je n'ai pas encore croisé de Blad numériques ou de 645D nul part sur les spots à touristes

inextenza wrote:

Zav wrote:le MF est aussi réputé en paysages.

Marrant, je n'ai pas encore croisé de Blad numériques ou de 645D nul part sur les spots à touristes

Mais c'est un outil de professionel(le)s môssieur Manix
http://www.lepingzha.com/

En même temps, le mec pose appuyé sur une chambre

J'en ai plein la péloche 120 de paysages, tu as raison… mais mon MF est un chouilla plus léger, compact, et moins cher que les usines à gaz numériques

Il fait du MF aussi, enfin t'as sa bio sur photo.net si ça t'amuse, c'est juste un exemple. Et puis je parlais du MF en général, pas forcément du numérique.
Et alors le kite au MF, pas trop dur?

Heuuu, on va éviter (quoique, ce doit être possible, mais bon, un 85mm MF, faut pas être loin et en hyperfocale )

Par contre, des lagons en format carré, j'attends avec impatience le résultat