Zaphod wrote:
Moi justement c'est le truc qui me gonfl(er)ait en argentique.
J'aime bien pouvoir vérifier au minimum ce que je fais au moment où je le fais.
Le côté "magie de voir apparaitre la photo" ne m'intéresse pas.
Moi non plus, c'est pourquoi je ne développe pas, que je ne tire pas et que je me contente de numériser les négatifs.
Zaphod wrote:
Genre tu reviens de voyage, tu t'aperçois que les photos auxquelles tu tenais sont ratées, mais tu sais que le voyage tu ne le referas pas... bonjour la magie de la découverte
Le numérique ne permet d'ailleurs pas totalement d'être sur de ce qu'on fait, ça permet juste de limiter la casse.
C'est bien pour ça que pour les photos souvenir, les voyages, j'emporte toujours le numérique (en plus de l'argentique) avec moi.
Le numérique dans ces cas me sert de bloc note photo.
Par contre pour ma pratique habituelle, les photos urbaines etc... je suis plus souvent en argentique. Parfois je foire ma photo, parfois je rate une photo que j'aurai aimé réussir et qui ne se représentera pas mais c'est pas bien grave. Je ne suis ni Doisneau ni Ronis, ma photo manquée ne manquera qu'à moi et elle sera bien vite oubliée.
Cet hiver sous la neige j'ai raté quelques photos que j'aurai voulu vraiment réussir. Pas la bonne lumière, pas le bon cadre, pas inspiré.... peut importe, elles sont ratées. En numérique j'aurai rectifié peut être le tir mais j'étais en MF argentique. Bon, c'est pas grave, j'attendrais l'année prochaine en espérant que les conditions seront favorables.
Après il m'arrive aussi de prendre une photo avec le numérique comme on prenait un pola en studio, pour vérifier les paramètres, l'éclairage etc...
Kahouane wrote:J'ai pris des photos dont je suis content aussi bien avec la panoplie d'argentiques que le reflex numérique
Moi là dessus clairement quand je ressors mes photos argentiques, celles dont j'étais satisfait à l'époque, je les trouve pourraves.
Après faudrait que je voie ce que je réussirais à faire avec de l'argentique maintenant, mais ça m'intéresse moyen, d'autant que ça serait beaucoup plus compliqué à gérer pour moi (faut trouver où développer les films, où les scanner etc...)
Comme tu le sous-entend, ce n'est pas une question de technologie mais de pratique.
Après pour "faire de l'argentique" tout dépend de sa façon de faire de la photo. J'habite dans l'Eure, obligé de faire 1h de route pour déposer mes films et d'attendre la semaine suivante pour les récupérer. Je numérise moi-même les films parce que j'ai phagocyté le scanner du boulot mais je pourrais demander à le faire faire par le labo.
Au final je dépose 4 ou 5 films 4 ou 5 fois dans l'année... ce qui représente sommes toute peu de films
Quand on prix de revient... je ne pense pas que l'argentique soit moins cher..
Grosso modo, il y a certes une partie des dépenses qui concernent les boitiers, mais tout ce qui est objectifs, filtres, sacs et compagnie ça serait pareil ou presque...
Genre un UGA ça coute un bras en numérique APS, ça coute un bras pareil en 24x36.
Et le filtre polarisant pour mettre dessus coute aussi le même prix.
Là encore tout dépend de sa pratique et de la cohérence de son matériel.
Pour le moyen format il n'y a pas photo, l'argentique reste énormément moins cher dans le cadre d'une utilisation amateur.
Pour le 24x36 là encore tout dépend de son équipement. On ne va pas forcément acheter le même type d'objectif selon que l'on prenne un Nikon F6 ou un Pentax Spotmatic. Par exemple sur le D70s j'ai un AF-D 28mm f/2.8 acheté 120€ (et qui a presque doublé sa valeur d'occasion depuis la sortie des Nikon FX) alors que sur le Pentax K1000 je me contente d'un 35mm f/2 en monture M42 + bague adaptatrice payé 30€. On reste dans des sommes "modestes" parce que j'ai un D70 mais avec un D700 on va souvent plutôt taper dans de l'AFS bien ouvert qui va coûter bien plus que 120€ même d'occasion (encore que moi je me contenterai d'un 35mm AFD
).
Tout ça c'est sans compter qu'aujourd'hui on va peut être avoir plus tendance à réserver son argentique à une pratique un peu plus précise donc restreindre son matos alors que le numérique sera là pour faire un peu plus de choses et nécessitera plus de matériel.
Mais effectivement, l'argentique
peut être moins cher.
Dans tout les cas il y a une chose à ne pas perdre de vue c'est qu'argentique ou numérique l'essentiel est de se faire plaisir, mettre de côté les guerres de clochers et les préceptes un peu extrêmes et faire de la photo comme on en a envie.
Rien n'interdit de prendre un argentique (MF, télémétrique, folding etc...) et de ne faire qu'un film par an, rien n'interdit de marier les techniques et de combiner les avantages de chacune.