Le nouveau forum des Megapixelliens

ce fil est tres interessant, merci fylt, je le suis avec interet bien que je ne participe pas car le clavier c'est pas mon truc et le second degré passe mal et ou est mal interpreté, déja qu'en live j'ai du mal
j'aime bien lire et j'adhére aux propos de vdragon, jean claude, ju bil...
Je trouve les photos du goupil bien jolies mais ces 3 exemples répondent quand même à des rèlges plus que convenues (les fameux 1/3 , nombre d'or). L'art doit il obéir à des règles, doit il être joli ou doit il être provocateur et ou déclencher une réflexion (ou les 3 )??
continuez svp ...
N.B: ce message s'arrête au premier degré.

Sans lire ce fil pour ne pas me faire influencer et au risque de pas être dans le ton :

- à force de voir vos belles photos cela donne envi évidemment d'avoir un 500 (et moins) et de se lancer, pour moi ce serait la première motivation
- le plaisir de figer ce que l'oeil ne peut voir et d'assister à des scènes que le gars de la rue ne verra jamais
- par ces photos mieux connaitre la nature ... nom des piafs etc
- ça impressionne tjrs une belle photo d'animalier alors que pour mes photos parfois les gens disent qu'elles sont bien qu'une fois tout le sens de la photo expliqué ==> la photo de rue les gens ont plus de mal à comprendre toute l'allégorie que l'on peut y mettre
- il y a 2 démarches, celui qui aime la nature puis prend des photos et celui qui aime les photos de nature et pour celà va dans la nature ... qq par c'est quand même une conscience que notre milieux naturel souffre et va/est entrain de disparaitre
PS :
- bizarrement si une photo d'animalier impressionne ... cependant une femme qui te voit un gros objecfif (même un petit canon 70-200 F4 IS ) va se demander si tu as pas un pb ce compensation ou de comportement social alors que la même qui te voit avec ton 50 mm va te trouver artiste sur les bords et s'intéresser à toi ==> c'est du vécu (bref il faut montrer le résultat mais tu es presque obligé de cacher cette activité )

Pour Fylt et tes questionnement artistiques :
- Souvent les gens prennent leurs reflex en vacance, lors des soirées ou pour faire des photos de bébés ... par contre je sors 4 h pour une sortie photo dans la rue c'est quand même plus rare
- Peut-être qu'il est plus facile de sortir 10 bonnes photos de piafs si on a trouvé le bon endroit, les bons affûts que de sortir une série cohérente c'est à dire 10 photos de rue sur le même thème et dont le thème pourraient être "les portes de lumières" ou "l'isolement" ou "la joie" ou "les gens et la pluie " ou "l'errance de Depardon ". En tous cas la démarche est très différente, il faut être prêt à la photographier à 3 mètre au grand angle, composé avec bcp d'élément (forcement à 16 mm ... y a plus de chose à cadrer). Ceci implique aussi qu'il est un peu plus difficile de se renouveler dans la photo d'animalier
- Quand on regarde une photo qq part c'est aussi un miroir de l'âme du photographe (Pour caricaturer : photo au grand angle à 3 m = extraverti, photo au 85 mm à 10 = introverti) mais c'est plus vrai pour les photos de rues que pour les photos animaliers ...
- Les gens changent ... la photo de rue c'est photographier un instant de la vie de l'homme de la société, les piafs changent moins dans le temps (les mutations génétiques conséquentes sont plus rares or Tchernobyl )
- La photo reste une activité artistique, voir la photo de flush et le saut de la biche (?) et tout le potentiel artistique de cette photo que Vdragon a eu raison de souligner

Bonsoir

Je suis un peu surpris de lire "c'est un domaine creativement limité, photographiquement" (dixit vdragon76)

S'il y a bien un domaine où la richesse et la diversité sont littéralement infinis, c'est l'animalier

Voyons voir :
- environ 1030 espèces d'oiseaux en Europe
- environ 450 espèces de mammifères
(je ne compte ni les insectes, ni les fleurs, etc.)

Multipliez tout ça par les dimorphismes sexuels, d'âge, par les comportements, les milieux, etc.

Ensuite, remultipliez par les focales usuelles (ou pas !) que l'on peut utiliser pour chaque type d'animal...

Ça en fait des combinaisons non ?... La preuve en est que chaque année, les plus grands concours priment des images qui n'avaient (quasiment) jamais été réalisées. Car si les photographes animaliers "tournent en rond" c'est d'abord parce qu'ils travaillent par mimétisme entre eux

Comme je l'écrivais en début de ce fil, il y a une tendance naturaliste à vouloir faire du "plein pot" (gros plan) notamment chez les débutants (mais beaucoup d'expérimentés ne font également que ça, ne nous voilons pas la face...) ; forcément, un oiseau, si beau soit-il, en gros plan, ça ne change pas beaucoup... Par contre, remis dans son environnement, au fil des saisons, en plans larges, plans serrés, en comportements, mais également en utilisant des techniques spécifiques de prise de vue (à l'image des [url=http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/galeries/index-martin.htm]photographies de martin-pêcheurs sous l'eau[/url] de mon ami JPSA - faites pour la plupart en argentique !)

La diversité d'une spécialité photographique est régie par les photographes, pas par les sujets dont il est question.

En animalier, tout a été photographié en presque, mais au final, ce sont les photographes qui tournent en rond dans leur interprétation de cette nature si riche


Cette photo de huppe fasciée sur coucher de soleil par exemple, j'ai été certainement l'un des premiers à la faire (pourtant c'est pas hyper recherché) ; je n'en ai jamais trouvé d'autres à ce jour :


Par contre une huppe au sol, c'est ultra classique. Et à la limite, en vol en sortie de nid, c'est beaucoup plus technique... mais beaucoup plus courant qu'en contre-jour sur le soleil !

Je crains de n'être absolument pas d'accord avec ton raisonnement Cédric.

Tu me dis il y a X espèces, X variantes, le tout multiplié par X objectifs, et ça nous donne tant de possibilités créatives.

Ben non.
Ou alors je dis, pour un photographe d'architecture: Il y a 6 milliards dêtres humains, ça fait grosso-modo 2 milliards d'habitations, le tout mltiplié par X optiqes possibles: la photo d'architecture est vachement creative!
Ca ne tient pas: la creativité ce n'est pas ça. En tout cas pas sous cette forme là.

Je n'ai pas dit qu'il n'etait pas possible d'etre creatif dans l'animalier: j'ai dit que c'etait vachement reduit.

J'imagine que là, on va me demander de définir la créativité....

V.

Nota: d'autant qu'en final tu me donnes raison en disant: "ce sont les photographes qui tournent en rond"

Ben oui, je ne dis pas autre chose!

Non .... même pas .... ne te donne pas ce mal ....

vdragon76 wrote:Je crains de n'être absolument pas d'accord avec ton raisonnement Cédric.

Tu me dis il y a X espèces, X variantes, le tout multiplié par X objectifs, et ça nous donne tant de possibilités créatives.

Ben non.
Ou alors je dis, pour un photographe d'architecture: Il y a 6 milliards dêtres humains, ça fait grosso-modo 2 milliards d'habitations, le tout mltiplié par X optiqes possibles: la photo d'architecture est vachement creative!
Ca ne tient pas: la creativité ce n'est pas ça. En tout cas pas sous cette forme là.

Je n'ai pas dit qu'il n'etait pas possible d'etre creatif dans l'animalier: j'ai dit que c'etait vachement reduit.

J'imagine que là, on va me demander de définir la créativité....

V.

Cédric n'a pas parlé d'individus mais d'espèces



Enfin bon, c'est un débat sans fin.

Que ce soit de l'art ou pas, l'important est de faire ce qui plait à chacun point barre !

Cédric n'a pas parlé d'individus mais d'espèces

Globalement, ça fait beaucoup d'"espèce de con!!".

V
Un brin misanthrope, finalement

Enfin bon, le mot de la fin concernant la non créativité, c'est que c'est bel et bien les photographes qui en sont la cause, et non la thématique qui serait étriquée.

Dans un même ordre d'idée, la photo de nu je trouve que c'est vachement plus limité dans l'absolu (ah tiens, une idée pour vous démarquer : faire du nu au 500/4 )

Cédric Girard wrote: Dans un même ordre d'idée, la photo de nu je trouve que c'est vachement plus limité dans l'absolu (ah tiens, une idée pour vous démarquer : faire du nu au 500/4 )

Oui parce que tu ne t' y ai jamais vraiment interessé, mais comme tout passioné, les photographes de nu y trouvent des sujets illimités, à en faire des livre de grande qualité,
comme ceux de l' animalier, de l' architecture, de l' automobile , etc ...
Je pense que tant qu' on a la passion de ce qu' on photographie, on "vie" nos image, sinon, oui en effet, on "ramene" des image.
Quand je pars prendre des Oiseaux, je ne pars pas ramener The clicher, je pars passer un bon moment dans sa globalité, observer un sujet qui m' interesse, voir me passionne, et ensuite essayer d' en capturer des images potables.

Je ne te réponds pas à toi directement Cedric, car je sais que tu dits ça avec un brin d' humour, et qu' au vu de la qualité de ton travail je ne me permettrais pas de t' expliquer ce genre de chose (Mode cirage de pompes Off ), mais ça me permet de rebondir sur cette remarque pour donner mon opinion.

Stéphane.

Spooky wrote:Quand je pars prendre des Oiseaux, je ne pars pas ramener The clicher, je pars passer un bon moment dans sa globalité, observer un sujet qui m' interesse, voir me passionne, et ensuite essayer d' en capturer des images potables.

Pour un photographe de nu, remplacez le terme "oiseaux" par "femmes"

Coq wrote:

Spooky wrote:Quand je pars prendre des Oiseaux, je ne pars pas ramener The clicher, je pars passer un bon moment dans sa globalité, observer un sujet qui m' interesse, voir me passionne, et ensuite essayer d' en capturer des images potables.

Pour un photographe de nu, remplacez le terme "oiseaux" par "femmes"

C' est clair que dans cet optique là, (sans mauvais jeu de mot ) , pour prendre un oiseaux faut être plus que passionné

Ne ferme pas la porte, j' arrive

Cédric Girard wrote:... (ah tiens, une idée pour vous démarquer : faire du nu au 500/4 )

Les demoiselles ne se sont pas déshabillées, mais du portrait en studio au 400mm f2,8, ça donne des choses intéressantes




Voilà donc une contribution qui remet ce fil dans le droit chemin, et qui accessoirement peu donner quelques raisons pour lesquelles je fais moins de photo animalière
Chacun aura aussi remarqué que je reste dans une expression saine de la nature

Bonne journée.

Au 400?
Ca n'a pas l'air si difficile d'approche pourtant ces bêtes là!
Il faut dire que hors de leur biotope habituel....



V.

pour ma part , pratiquant un sport canin (mondioring) je ferai essentiellement des photos en concours et de mon malinois en action ............ mais bon je debute donc beaucoup de shoote pour peut etre quelque une de valable


les photos du modele au dessus sont tres jolie , quel regard