50mm 1,8 ou 85mm 1.8 ?

[Crittendon]

Bonjour,

Suite a une première discussion sur l'évolution de mon matériel, je souhaite acheter mon premier objectif fixe de qualité pour mon 350D. Le but est essentiellement d'être bien équipé pour un futur heureux événement au mois de mars , accessoirement, il est aussi de m'équiper d'un objectif lumineux pour des événements comme une réunion familiale etc....

Après avoir parcouru le forum, il ressort que pour du portrait, le 50 mm est excellent pour un prix très accessible. Toutefois, j'ai lu aussi que le 50mm amené à être très "visible" de la personne qu'on shoot, pour un bébé, ça passe très bien mais pour des personnes adultes, c'est plus difficile, leur regard étant automatiquement attiré par l'appareil. Ainsi, les portraits volés sont plus difficile à faire avec un 50mm qu'avec un 85.

Par contre, le 50 mm offre plus de possibilité hors portrait, un paysage, un événement imprévu a shooter dans l'urgence a quelques mètres de vous...

Bref, même si le prix n'est pas le même, j'hésite beaucoup, est-ce que vous pouvez m'éclairer, notamment si vous avez utilisé les 2 et selon l'utilisation que je veux en faire.

[LPhi]

J'aurais plutôt comparé 50/1,4 et 85/1,8 plus proches en terme de prix.
Après, c'est une question assez personnelle : ça dépend du contact que tu as avec tes sujets...
Perso, je dirais
- pour du portrait posé et pour bébé : 50/1,8 ou 50/1,4
- pour du spontané rapproché : 35/2
- pour du volé : 85, mais aussi 105/2 ou 135/2,8, voire même 180/2,8

[Fylt]

J'aurais plutôt comparé 50/1,4 et 85/1,8 plus proches en terme de prix.
Après, c'est une question assez personnelle : ça dépend du contact que tu as avec tes sujets...
Perso, je dirais
- pour du portrait posé et pour bébé : 50/1,8 ou 50/1,4
- pour du spontané rapproché : 35/2
- pour du volé : 85, mais aussi 105/2 ou 135/2,8, voire même 180/2,8

Sachant qu´un portrait fait à moins de 2 mètres déforme le sujet (souvent imperceptible pour nous mais bien réel), à moins de recadrer, le 50 n´est pas le meilleur. Quant au 35mm (il faudrait être à 1 mètre ou moins du sujet) c´est le gros pif et les petites oreilles assuré

Alors pour moi : 50 en recadrant ou 85. Le 35 est bon si l´on veut faire de la caricature

[Crittendon]

Quand je regarde cette galerie au 50mm, je trouve ça plutôt pas mal voir même magnifique sur certains clichés.

[Lesfilmu]

J'ai un 30/1.4, un 85/1.8 et 80-200/2.8, j'avais avant un 50-135/2.8

Tous sont aptes à faire du portrait... mais pas les mêmes... schant que perso, je ne fais quasiment que du portrait "sur le vif", quasi jamais posé.

Le 30 => au moins de buste, sinon, déformation, comme le dit Fylt

Le 50-135 que j'ai eu plus de 2 ans => du portrait sur le vif, cadrage plus serré. En fonction des cas, toute la plage focale est utilisée en fonction du plan et de la distance

Je l'ai changé pour un couple 85/1.8 et 80-200/2.8, sachant que ce dernier je ne l'ai pas encore utilisé en portrait, pas acheté pour ça, mais qu'il en fera, comme le 50-135 avant.

Par contre, et bien que je n'ai eu qu'une seule occasion de l'utiliser, le 85 c'est pur bonheur... quel plaisir... et lui, il ne sert qu'à ça...

Je n'ai pas de 50, car comme dit par ailleurs, trop long pour faire ce qu'on fait au 30 et trop court pour ce qu'on fait au 85...

D'un autre côté, le budget d'un 50 c'est une centaine d'euros, le 30 + le 85 c'est 500€ chez Nikon (sait pas pour Canon)... donc un choix d'usage, qui a un cout... mais si tu as les sous... par contre, si tu pars sur un 50, perso, je ne saisi pas l'intéret d'avoir les 3, c'est trop rapproché.

Mes 2cts

[Lesfilmu]

Ajout : vu le prix d'un 50, rien ne t'empêche de commencer comme ça et de constater par toi-même ce qui passe et ne passe pas... tu pourras toujours le revendre quasiment sans décote, tu ne prends pas beaucoup de risques à partir là-dessus

[LPhi]

Au 50/1,8 :



Au 180/2,8 :


Je lorgne sur le 85/1,8, mais je ne pense pas qu'il soit mieux adapté que le 50 pour du bébé...

[uzumakinaruto]

le 30mm est plus polyvalent qd meme...

[Lesfilmu]

Je lorgne sur le 85/1,8, mais je ne pense pas qu'il soit mieux adapté que le 50 pour du bébé...

Pour du bébé, non, 50 c'est parfait, c'est aussi ce que je disais dans l'autre post

Mais pour du plus classique et "volé" c'est mieux que 50

[Fylt]

Je n´ai pas dit que l´on ne pouvait pas faire de portrait au 50. Je dit juste que les académies de photo (ouvrages et même forums) préconisent de ne pas faire de portrait à moins de mètres car il commence déjà à y avoir une déformation ; plus on s´approche et plus la déformation est importante. Donc, du 50 oui, mais pas à moins de 2 mètres. Car même si vous (et moi) ne voyez pas la déformation, un photographe averti lui la verra

Alors le 35, à moins de faire des portraits de pied (tout le corps), ce n´est même pas la peine d´y penser

[Crittendon]

Au 50/1,8 :

Magnifique!

Je crois que Lesfilmu a raison, pour une première avec un obj fixe, autant essayer avec le 50 mm qui donne de superbes résultats pour pas cher. Le but principal va être de faire de la photo du futur bébé. Je devrais surement évoluer vers un 85mm quand il sera un peu plus grand ou pour faire du portrait volé lors des réunions familiale ou autres.

[Crittendon]

Par contre, existe-t-il une grosse différence entre le 50mm USM 1,4 et le 1.8 ?

[Fylt]

Pour la distance en portrait, lisez ce fil de Chasseur d´image. Un portraitiste reconnu et expérimenté comme Olivier Chauvignat parle des ces distances. Mais je l´ai aussi lu sur un ouvrage photo

[stef231]

si vous (et moi) ne voyez pas la déformation, un photographe averti lui la verra

Tu crois que YAB va débarquer chez moi pour juger la déformation sur mes photos au 50 ? En plus, que des portraits de famille, pile là où la valeur émotionnelle du cliché prime sur la technique. Donc, OSEF

[Fylt]

si vous (et moi) ne voyez pas la déformation, un photographe averti lui la verra

Tu crois que YAB va débarquer chez moi pour juger la déformation sur mes photos au 50 ? En plus, que des portraits de famille, pile là où la valeur émotionnelle du cliché prime sur la technique. Donc, OSEF

Il te fera peut-être une photo vue du ciel

Moi je ne fais que répéter bêtement ce que j´ai lu ici et là

[Zaphod]

Moi j'aime bien le 50 f/1.4 pour du portrait (mieux construit que le f/1.8, meilleur AF, et un chouilla d'ouverture en plus qui peut aider - surtout il est déja correctement bon à f/1.8-2.0)
Le f/1.8 est bien aussi... beaucoup moins cher...

Le 85 en intérieur, je pense que j'aurais énormément de mal à cadrer avec pour cause de manque de recul.
Mais bon, je n'ai jamais utilisé, peut-être que ça plairait aussi, je ne sais pas.
Pour de l'extérieur je trouverais ça trop court.
(en revanche le 180 f/2.8 mis plus haut... les fonds sont réellement flous, j'adore)

A part ça, j'ai la solution à ton problème.
Tu prends le 50 f/1.8 + le 85 f/1.8.
Ca fait presque le même prix que le 85 f/1.8 tout seul

[wompat]

Mais Fylt, sur un reflex comme le 350D, le 50mm cadre comme un 75mm.

Et perso, je te conseille aussi le 50 dans un premier temps, notamment le 1,8 qui n'est vraiment pas cher du tout. Et comme cela a été dit, tu pourras toujours le revendre ensuite avec très peu de perte...

@+

[Fylt]

Mais Fylt, sur un reflex comme le 350D, le 50mm cadre comme un 75mm.

Ce n´est pas une question de focale, c´est une question de distance

[Lesfilmu]

Et "dans le temps" les focales "spécial portrait" c'était 85/1.4 en plan large et 135/2 en plan serré... le 85 sur DX, il fait à peu près 135... CQFD...

[Fylt]

Et "dans le temps" les focales "spécial portrait" c'était 85/1.4 en plan large et 135/2 en plan serré... le 85 sur DX, il fait à peu près 135... CQFD...

C´est que je me dis aussi

Et je ne comprends pas les gens qui disent qu´ils n´ont pas assez de recule chez eux pour faire des portraits avec un 85 ils doivent vivre dans leur bagnole, c´est pas possible

[Zaphod]

J'ai précisé que je n'avais jamais essayé puisque je n'ai pas de 85

J'essaierai avec mon 70-300 pour voir si c'est jouable, parce que dans l'absolu le 85 f/1.8 me plait bien...
J'ai failli en prendre un mais comme je veux aussi un 100 macro f/2.8 je trouve que ça fait proche en focale.
(mais bon pas sur que l'USM du 100 macro soit adapté à du portrait)

[wompat]

Mais Fylt, sur un reflex comme le 350D, le 50mm cadre comme un 75mm.

Ce n´est pas une question de focale, c´est une question de distance

Et je parlais bien de "cadrer comme" donc à une distance donnée...

Pour ce qui est de ne pas avoir la place en intérieur avec un 85, tout dépend de ce que tu nommes "portrait". Pour du portrait serré avec le visage uniquement, évidemment que 85, ce n'est pas trop long. Mais pour du "portrait en situation", mieux vaut un 50 voir même un 35mm...

[BigB]

Moi je suis d'accord ... avec ceux qui disent que fylt a tors

Je suis adepte des portraits en longue focale, ben oui, 85mm c'est mon minimum dehors, et je lui prefere deja un 150mm ... mais je prefere encore 200 voire 500mm ...

Par contre a la maison ouh la la , avec un 85 c'est marrant 30' pour un portrait ca passe, mais la je veux un portrait, une tof du gamin avec la maman, la tof de la fraterie, la table avec le gateaux et les invités, le gamin avec le sapin ... enfin tout ca , avec un 85mm je jongle avec plusieurs objectif, comme un con, alors qu'avec un 50mm ca rentre deja mieux (chez moi) et encore mieux a 30mm (quand c'est un petit appart) ...

En plus acheter un bon truc de qualité entre 30 et 85mm , bien moins cher que les deux autres, pour pouvoir se faire une idée, est une largement meilleure dimanche que de peter plus haut qu'son cul en prenant un 500mm f4 direct , sans savoir quoi en faire ...

[Fylt]

On s´en fout de la focale. Bien sûr que tu peux faire des portraits de la maman, le pépé et la cousine du voisin ensembles avec un 30mm, puisque tu seras de toute façon à plus de 2 mètres

Maintenant, fais un portrait serré avec ton 30 ; il te faudra avancer à moins de 50 cm ... et là, bonjour la TAC

Mais que chacun fasse ce qu´il veut (ou peut). Moi je continuerai à faire mes portraits au 85, pas de problème

[inextenza]

En plus acheter un bon truc de qualité entre 30 et 85mm , bien moins cher que les deux autres, pour pouvoir se faire une idée, est une largement meilleure dimanche que de peter plus haut qu'son cul en prenant un 500mm f4 direct , sans savoir quoi en faire ...

Comme un Samyang 85mm f/1.4

(il me démange depuis un bout de temps, celui-là )