Le voila, il est arrivé

[lujo]

Je viens d'être avisé que mon 50mm/1.8 est arrivé... il m'attend chez moi.
Je suis impatient de voir ce que cela donne, monté sur le 450D.

Tout le monde en dit le plus grand bien... vivement les prochains portraits et surtout le résultat !

Acheté sur le net...

[stef231]

Tu verras, ça change la vie pour les portraits

[Golgoth]

amuse-toi bien avec!!

[Pechinois]

Ahhhhhhh, les 5o font (re)vivre nos reflexs, au début on s'y attend pas mais après quand on commence à le gerer un petit peu, on y prend gout, et on a parfois du mal à retourner à d'autres objos... amuse toi bien en tout cas!

[Fylt]

Pour le portrait, le 85mm est plus approprié : dans les ouvrages sur la photo (exemple : pratique du reflex numérique, de R. Bouillot), il est dit qu´un sujet pris à moins de 2 mètres commence à subir une déformation (proportion entre grosseur du nez et petitesse des oreilles). Alors avec un 50mm (75mm en aps), à plus de 2 mètres, il va falloir bien recadrer, quand même (pour un portrait américain ou gros plan)

[stef231]

85mm plus approprié oui, mais en 24x36... et d'un autre côté, les déformations avec le 50 sont quand même peu perceptibles amha

[Fylt]

85mm plus approprié oui, mais en 24x36... et d'un autre côté, les déformations avec le 50 sont quand même peu perceptibles amha

On ne parle pas de focales mais bien de distance : moins de 2 mètres. Tu auras plus de déformation avec un 50 à 1,5m qu´avec un 35 à 3m. Les focales les plus appropriées en portrait en 24x36 sont les 115 et 135mm (souvent les optiques dédiées les plus chères). Je te laisse faire le calcul Non, je vais le faire moi même :135/1.5 = 90

Ce n´est pas moi qui l´invente. Vas sur des forums spécialisés modes, portraits, etc. et lis ce que disent les pros : moins de 2 mètres = déformation (Difficile à voir pour nous mais pas pour quelqu´un qui s´y connait)

Certes avec un 50 c´est très possible de faire du portrait ; tu peux t´éloigner un peu et recadrer après. Mais les gens qui font des portraits au 50 à 1m50 (voir moins) du sujet ne favorisent pas leur modèles ... à moins de chercher la caricature, bien sûr

@+

[stef231]

je vais faire quelques tests comparatifs de portraits entre mon 50 et mon 90 macro, tiens, à l'occasion... ça me permettra peut-être d'évoluer...

[grouic]

Je trouve également cet objectif excellent. Je trouve quand même trop tentant de tout shooter à 1.8 (particulièrement en intérieur, sans flash, ce qui est quand même un des avantages de cet objo), et on se rend vite compte que la pdc peut en pâtir. Perso, pour des portraits cadrés, je descends rarement sous f4.

[stef231]

Avec F/2 on arrive à avoir les yeux + le nez de nets, pas à tous les coups si on est très près ou si le modèle a la bougeotte (enfant...), mais c'est faisable. Si j'ai assez de lumière, je monte à F/2.8 mais pas plus. Par contre s'il y a 2 personnes côte à côte, F/4 est effectivement un minimum pour assurer le coup.

[ziv]

Je trouve également cet objectif excellent. Je trouve quand même trop tentant de tout shooter à 1.8 (particulièrement en intérieur, sans flash, ce qui est quand même un des avantages de cet objo)

En intérieur, lumière tamisée, même l'ouverture f/1.8 est le plus souvent insuffisante, à ce que j'ai constaté...

[wabgs]

Je trouve également cet objectif excellent. Je trouve quand même trop tentant de tout shooter à 1.8 (particulièrement en intérieur, sans flash, ce qui est quand même un des avantages de cet objo)

En intérieur, lumière tamisée, même l'ouverture f/1.8 est le plus souvent insuffisante, à ce que j'ai constaté...

tu shootes dans le noir ?

j'ai eu l'occasion de shooter une soirée avec un 100mm f2 le WE dernier : génial ! un poil long des fois donc faudrait que j'essaye le 85mm ... mais j'ai préféré (sur APS-C) à mon 50mm (que je trouve soit trop long soit trop court). en fait faut 85mm + 35mm lumineux

[tricpa]

Pour moi aussi, l'idéal pour les portraits c'est un 85mm en APS-C. Mais on peut déjà bien se faire plaisir avec un 50. La déformation n'est pas si évidente que ça si on ne la cherche pas.