FF Canon ou Nikon (détails inside)

[iDjimbo]

Bonjour,

Je suis un p'tit nouveau sur le forum et au vue de la communauté, je sens que je vais m'y plaire !

Je possède un 400D depuis sa sortie il y a un peu plus de 3 ans qui m'a accompagné pendant de superbe trip (Nouvelle-Zélande, West Us...).
Mon objectif de prédilection a toujours été le 10-22. Vous l'aurez compris, je suis fan de paysage.

Je souhaiterais maintenant passer à du full frame et forcement, comme beaucoup d'autre j'hésite entre du Nikon et du Canon.
- mes objectifs ne seront plus compatibles, je suis habitué à l'ergonomie Canon mais ça ne me pause absolument pas de problème de me ré adapter à autre chose,
- jusqu'à présent beaucoup de paysage "nature" mais je m'intéresse aussi à du paysage urbain de jour comme de nuit (plus graphique),
- j'aimerai m'essayer à des choses un plus vivantes (par contre pas de photo de sport...),
- il m'arrive de tirer en 70x50 et d'encadrer,
- je porte des lunettes, ce qui me dérange énormément avec le 400D,
- je viens de mettre à la HDR (20% du temps on va dire),
- j'évolue 80% du temps en priorité d'ouverture et 20% en manuel,
- je n'ai pas d'apriori Canon / Nikon (mais ma femme en a lol).

Ma question est simple, au vue de tout ça, est ce que l'un ou l'autre des D700 ou 5DMk2 se détache au niveau technique, prix des objectifs ou autre ? Si rien du tout, et bien il faudra que j'y aille au feeling

Merci beaucoup !

[tricpa]

Qui commence?
Allez j'y vais.

Bonjour et bienvenue!

D'après ce que tu nous dis, D700 et 5DMk2 feront l'affaire tous les deux.

Ca dépendra des objectifs prévus et de tes tests de prise en main (et visée).
Chez Nikon pour les paysages il y a le 14-24 qui est la référence actuelle. Mais il est hors de portée de beaucoup de bourses. Si tu peux te le payer, et que tu fais principalement du paysage, ça peut faire pencher la balance.

Mais bon ta femme a déjà choisi la marque on dirait! Elle dit quoi?

[Lesfilmu]

Il parait que pour ta taille de tirage, la définition est vitale, qu'à moins de 20 mpix, on n'arrive à rien, donc si "il parait a bon" bin je dirais Canon, même si perso, je ne souscris que partiellement à cet adage...

Par contre, le meilleur GA en FX à ce jour est le 14-24/2.8, c'est une tuerie que Canon n'a pas en magasin.

Les puristes du paysage te diront qu'il est éliminé pour cet usage, car on ne peut pas monter de filtre dessus -pare soleil fixe.

Si tu es de ces puristes-là, tu vas l'éliminer aussi... donc Canon pour la définition

Les avantages du D700, réactivité, AF, construction ne sont pas indispensables en paysage, les osizos peuvent l'être dans certains cas, mais en général, paysage ou architecture, c'est souvent au pied.

[Fylt]

Ma question est simple, au vue de tout ça, est ce que l'un ou l'autre des D700 ou 5DMk2 se détache au niveau technique, prix des objectifs ou autre ? Si rien du tout, et bien il faudra que j'y aille au feeling

Sur cette question, tu vas trouver de tout et son contraire sur ce même forum dans cette même section

Si tu survis à la lecture, tu nous diras quel aura été ton choix

Néanmoins, ces appareils étant tous les deux de superbes machines, je pense en effet que tu devrais plus te pencher sur la question des objos pour te décider

[BigB]

Si tu survis à la lecture, tu nous diras quel aura été ton choix

ouais ben avec l'ouverture moqueuse et trollesque de lesfilmu ca va etre une bataille rangée ..

Mais c'est vrai que l'utililisation des filtres est pour certains primordiale (neutres, degradées et pola => leurs effets ne sont pas/ou peu, reproductibles en traitement numérique ) ... mais ca chacun selon ses envies ...

Taille de tirage , enfin la qualité de tirage au dela des certains limites, va aussi etre affectée par non "a ce qu'il parait" mais par la dure réalité de la définition ... mais 70*50 ca rentre encore dans la tres bonne definition d'un 12MP , donc on est a l'aise la ...

[Fylt]

Question qui n´a rien à voir avec l´objet du fil mais je la pose quand même : Combien peut bien valoir un tirage de 70x50 ? je ne suis jamais allé au delà du A4. On doit bien approcher les 20/25 € l´unité, non ?

[BigB]

Question qui n´a rien à voir avec l´objet du fil mais je la pose quand même : Combien peut bien valoir un tirage de 70x50 ? je ne suis jamais allé au delà du A4. On doit bien approcher les 20/25 € l´unité, non ?

5€ dans mon club photo ... 15€ chez photoweb ..

[Fylt]

5€ dans mon club photo

Si la qualité est au rendez-vous, c´est donné je paie plus que ça pour un A4 ...

15€ chez photoweb ..

Ça reste très correcte, d´autant que leur réputation au niveau qualité est très bonne

Si Photoweb livre en Espagne, je vais peut-être commander chez eux mes tirages

Pour ne pas continuer à polluer le fil de notre ami iDjimbo, je vais ouvrir un fil dans la section adéquate

[iDjimbo]

Hello,

Merci à tous pour vos réponses

En passant, voici le site par lequel je passe pour faire tirer du grand format : http://www.vision-360.net/index.php
>> toujours été très satisfait !

Mais bon ta femme a déjà choisi la marque on dirait! Elle dit quoi?

Et oui lol, ma femme me dit que tous les grands photographes ne jures que par Canon... je reste impassible

Chez Nikon pour les paysages il y a le 14-24 qui est la référence actuelle. Mais il est hors de portée de beaucoup de bourses. Si tu peux te le payer, et que tu fais principalement du paysage, ça peut faire pencher la balance.

Par contre, le meilleur GA en FX à ce jour est le 14-24/2.8, c'est une tuerie que Canon n'a pas en magasin. Les puristes du paysage te diront qu'il est éliminé pour cet usage, car on ne peut pas monter de filtre dessus -pare soleil fixe.

Rooooh le zoli cailloux, bien que n'ayant jamais utilisé de filtre, ça reste super cher pour moi (pas pour ce que c'est apparemment)
J'ai repéré ceux-ci comme alternatives plus abordables :
- Nikon AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF ED
- Sigma 12-24mm F4,5-5,6 DG EX (monture Nikon ou Canon)
- Canon 17-40 mm F/4L USM

Sinon question viseur ? J'ai tenu en main les deux pendant quelques minutes et je n'ai pas relevé de différences notoire, confirmez-vous ?

[BigB]

Sinon question viseur ? J'ai tenu en main les deux pendant quelques minutes et je n'ai pas relevé de différences notoire, confirmez-vous ?

Les deux devraient t'aller a merveille ...

Le plus beau viseur dans cette gamme de prix et d'apns, c'est de loin que sony il l'a , le 850

Pour les caillous, ben, ya de la marque tierce pour les deux, le 17-40 est effectivement tout a fait honorable et pas trop cher chez canon , le nikon 18-35mm f/3.5-4.5D IF ED je connais pas, mais vu qu'il est IF et ED c'est pas un entrée de gamme ...

[tricpa]

Mais bon ta femme a déjà choisi la marque on dirait! Elle dit quoi?

Et oui lol, ma femme me dit que tous les grands photographes ne jures que par Canon... je reste impassible

Et elle a raison, les grands photographes ne jurent que par Canon.... mais pour les meilleurs c'est Nikon!

J'ai repéré ceux-ci comme alternatives plus abordables :
- Nikon AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF ED
- Sigma 12-24mm F4,5-5,6 DG EX (monture Nikon ou Canon)
- Canon 17-40 mm F/4L USM

Tu as aussi le Tamron 17-35 f/2.8-4 mais il n'est disponible qu'en occasion. J'ai le mien à vendre au cas où.. car remplacé par un Voigländer 20mm f/3.5 (assez "large" pour mon usage).

[Lesfilmu]

ouais ben avec l'ouverture moqueuse et trollesque de lesfilmu ca va etre une bataille rangée ..

Ce n'est ni moqueur ni trollesque... ya aucune provoc... je ne vois pas ce qui te fait penser ça...

Mais c'est vrai que l'utililisation des filtres est pour certains primordiale (neutres, degradées et pola => leurs effets ne sont pas/ou peu, reproductibles en traitement numérique ) ... mais ca chacun selon ses envies ...

Bin oui c'est vrai... après avoir dit souvent le contraire, certaines discussions avec des "vrais" paysagistes, sans me convaincre totalement, m'ont au moins interpelé

[flush]

tu peux oublier le Tamron 17-35 2.8/4 sur un 5DII => il n'arrive pas à suivre.
C'est mou même à F/8...
Je vais lui donner une dernière chance en faisant les micro-ajustements cette semaine mais je n'y crois pas trop.
(Je vais encore devoir me prendre le choux pour trouver un UGA )

Il était très bien sur mon 1DmarkIII, je sais qu'il est très bien sur 5D (voir les tofs du bigB), donc je pense qu'il n'y a pas de raison qu'il soit mauvais sur un D700.
my2cts

[BigB]

Je vais lui donner une dernière chance en faisant les micro-ajustements cette semaine mais je n'y crois pas trop.
(Je vais encore devoir me prendre le choux pour trouver un UGA )

Sois pas si pessimiste .. je suis sur que justement avec ca il va cartonner... je ne voulais pas te le suggerer dans l'aut' topic, mais t'y est arrivé tout seul ...

de toutes les facon si lui n'ira pas , rien n'ira a sa résolution du 5D MKII ... (en matiere de UGA)

[olivier3191]

Sois pas si pessimiste .. je suis sur que justement avec ca il va cartonner...

Si j'en juge par les retours d'expérience des possesseurs du Konica-Minolta 17-35/2.8-4 (clone du Tamron pour la partie optique) sur des Alpha 900 ou 850, je ne suis justement pas sûr que ça puisse vraiment "cartonner". Ceux qui en sont satisfaits sont les moins exigeants (pas de tirages de grandes dimensions - ou pas assez de sous pour le Zeiss 16-35/2.8).

Et comme le 5DII a un nombre de pixels proche des Alpha 900/850...

[ibraz]

En passant, sur le nikon, tu peux mettre des optiques AI et AIs sans passer par une bague d'adaptation, et en gardant la priorité ouverture ainsi que la mesure à pleine ouverture, alors que sur le canon tu auras besoin de passer par une bague pour utiliser des optiques non autofocus et tu perds tous les automatismes avec obligation de mesure à diaph réel.

Je dis ça comme ça en passant parce que mine de rien, un 24mm et un 50 manuels ça coûte rien et la différence de prix avec le neuf pourrait t'aider à acheter d'autres objectifs.

Sinon, je trouve le viseur du nikon beaucoup plus agréable que celui du canon, ainsi que l'ergonomie et la prise en main.
La finition du D700 est aussi meilleure que celle du 5DII il me semble.

[Frigobox]

Ayé .... c'est repartis ....

[Coq]

Ma question est simple, au vue de tout ça, est ce que l'un ou l'autre des D700 ou 5DMk2 se détache au niveau technique, prix des objectifs ou autre ? Si rien du tout, et bien il faudra que j'y aille au feeling

La conclusion est donc que tu dois aller les prendre en main, critère principal de sélection, et parcourir le parc optique pour savoir combien tu devras dépenser pour couvrir tes besoins, en évitant dans les deux cas les optiques bas de gamme (encore plus avec le 5D MkII) Personnellement j'ai constaté que le parc optique chez Nikon est plus cher que chez Canon, mais il existe aussi chez des marques comme Sigma, Zeiss (pour du paysage en grand angulaire avec mise au point manuelle), Tamron, Tokina... des cailloux de qualité.

La plupart des meilleurs photographes travaille en Canon ou Nikon, c'est selon. Ces deux boîtiers ne pourront pas te décevoir :handgestures-thumbupleft:

[Lesfilmu]

Pour les questions sur "ça passe" ou "ça passe pas" ya un petit article ce mois-çi sur CI qui est assez instructif

Pour la faire courte : une optique n'est jamais "moins bonne" sur petits photosites que sur gros, c'est juste qu'elle devient le facteur limitant, mais la limite est la même quelle que soit le capteur.

Dit autrement : si une optique est capable de séparer xx lignes sur un capteur 12 millions de photosites, elle en sépare autant sur un capteur de 21 ou 24 millions... selon eux, elle n'est donc en aucun cas "moins bonne" mais juste, incapable de tirer parti de "l'avantage" des pixels supplémentaires...

Test fait sur un 7D avec une optique de kit et le 17-55 IS, le premier affiche en gros une douzaine de mpixels, le second suit la définition max... mais dire "il est moins bon parcequ'il y a plus de pixels" c'est une vue de l'esprit -selon CI... accessoirement, c'est aussi mon avis...

Heu... on parle bien tirage de même taille hein, pas zoom 100% sur un écran à 72dpi...

[BigB]

En passant, sur le nikon, tu peux mettre des optiques AI et AIs sans passer par une bague d'adaptation, et en gardant la priorité ouverture ainsi que la mesure à pleine ouverture, alors que sur le canon tu auras besoin de passer par une bague pour utiliser des optiques non autofocus et tu perds tous les automatismes avec obligation de mesure à diaph réel.

Je dis ça comme ça en passant parce que mine de rien, un 24mm et un 50 manuels ça coûte rien et la différence de prix avec le neuf pourrait t'aider à acheter d'autres objectifs.

ouh la la ...
sur canon , tu dois mettre les differentes bagues soit, et le seul automatisme que tu perds c'est la selection automatique d'ouverture si disponible sur l'objo, par contre tu peut y mettre du nikon , minolta, m42, T2, M39, pentax, leica, contax et j'en passe (sauf vieux canons FD et qqs monture a tirage plus court , ce sont les seuls) ... et justement en gardant la mesure de lumiere sans probleme et l'infini ...

Sur nikon au contraire tu ne peux y mettre que du nikon (et pas les autres) avec le reste tu perds de l'infini ... renseigne toi avant de sortir une enormitée pareille ... Canon, a ce niveau la n'a pas d'equivalent et est bcp plus "vieilles merdes friendly" que nikon a qui cette caracteristique fait un mega defaut ...

[BigB]

Heu... on parle bien tirage de même taille hein, pas zoom 100% sur un écran à 72dpi...

Malheureusement on regarde trop souvent une qualité de la tof a crop 100% , et ya que nous qui voyons les "defauts" du passage a nombre de pix elevé .... les gens qui regardent nos 800*600 ou mieux nos tirages, ils y voient que du feu

[ibraz]

En passant, sur le nikon, tu peux mettre des optiques AI et AIs sans passer par une bague d'adaptation, et en gardant la priorité ouverture ainsi que la mesure à pleine ouverture, alors que sur le canon tu auras besoin de passer par une bague pour utiliser des optiques non autofocus et tu perds tous les automatismes avec obligation de mesure à diaph réel.

Je dis ça comme ça en passant parce que mine de rien, un 24mm et un 50 manuels ça coûte rien et la différence de prix avec le neuf pourrait t'aider à acheter d'autres objectifs.

ouh la la ...
sur canon , tu dois mettre les differentes bagues soit, et le seul automatisme que tu perds c'est la selection automatique d'ouverture si disponible sur l'objo, par contre tu peut y mettre du nikon , minolta, m42, T2, M39, pentax, leica, contax et j'en passe (sauf vieux canons FD et qqs monture a tirage plus court , ce sont les seuls) ... et justement en gardant la mesure de lumiere sans probleme et l'infini ...

Sur nikon au contraire tu ne peux y mettre que du nikon (et pas les autres) avec le reste tu perds de l'infini ... renseigne toi avant de sortir une enormitée pareille ... Canon, a ce niveau la n'a pas d'equivalent et est bcp plus "vieilles merdes friendly" que nikon a qui cette caracteristique fait un mega defaut ...

Je n'ai pas dit que l'on perdait la mesure de lumière, mais que celle-ci devait se faire à ouverture réelle sur canon.

Je ne dis pas avoir la science infuse... Mais j'ai quand même du mal à voir comment un EOS qui commande la fermeture des diaphs des objos EF par contact électrique pourrait fermer mécaniquement un diaphragme d'objectif qui n'a pas un seul contact
Voire même des objectifs qui n'ont pas de commande de fermeture de diaph par le boitier (la plupart des M39)
Un moteur dans les bagues qui agit sur l'ergot de fermeture des diaphragmes ça me parait un peu tiré par les cheveux vu l'épaisseur et l'aspect de ces bagues?

Afin d'éviter toute erreur d'appréciation du ton de ce post, je précise quand même que ce message n'est en aucun cas ironique ou encore écrit dans le but de provoquer, tu me parles de choses qui m'interpellent, j'aimerais juste avoir des détails sur la technique employée pour les réaliser.

Même que je ne dis rien sur le "vieilles merdes"

[albatar]

Pour les questions sur "ça passe" ou "ça passe pas" ya un petit article ce mois-çi sur CI qui est assez instructif

Pour la faire courte : une optique n'est jamais "moins bonne" sur petits photosites que sur gros, c'est juste qu'elle devient le facteur limitant, mais la limite est la même quelle que soit le capteur.

Dit autrement : si une optique est capable de séparer xx lignes sur un capteur 12 millions de photosites, elle en sépare autant sur un capteur de 21 ou 24 millions... selon eux, elle n'est donc en aucun cas "moins bonne" mais juste, incapable de tirer parti de "l'avantage" des pixels supplémentaires...

Test fait sur un 7D avec une optique de kit et le 17-55 IS, le premier affiche en gros une douzaine de mpixels, le second suit la définition max... mais dire "il est moins bon parcequ'il y a plus de pixels" c'est une vue de l'esprit -selon CI... accessoirement, c'est aussi mon avis...

Heu... on parle bien tirage de même taille hein, pas zoom 100% sur un écran à 72dpi...

Et dire qu'il t'a fallut un article de CI pour enfin admettre ce que l'on te dit depuis des lustres

[BigB]

Je n'ai pas dit que l'on perdait la mesure de lumière, mais que celle-ci devait se faire à ouverture réelle sur canon.

Je ne dis pas avoir la science infuse... Mais j'ai quand même du mal à voir comment un EOS qui commande la fermeture des diaphs des objos EF par contact électrique pourrait fermer mécaniquement un diaphragme d'objectif qui n'a pas un seul contact
Voire même des objectifs qui n'ont pas de commande de fermeture de diaph par le boitier (la plupart des M39)
Un moteur dans les bagues qui agit sur l'ergot de fermeture des diaphragmes ça me parait un peu tiré par les cheveux vu l'épaisseur et l'aspect de ces bagues?

Afin d'éviter toute erreur d'appréciation du ton de ce post, je précise quand même que ce message n'est en aucun cas ironique ou encore écrit dans le but de provoquer, tu me parles de choses qui m'interpellent, j'aimerais juste avoir des détails sur la technique employée pour les réaliser.

Même que je ne dis rien sur le "vieilles merdes"

Bon, oki on perd le controle automatique du diaph (ce qui n'empeche pas de se mettre en priorité ouverture)
ton doigt est juste pas sur la molette mais sur la bague ...

Mais bon me sortir un nikon comme compatible avec des vieilles optiques est quand même une aberration, c'est justement le moins compatible de tous. de part son tirage mecanique elevé.

Donc pour résumer, avec un EOS, tu peux utiliser la pluspart de montures existantes et repondus, sans AF (bien evidement) et avec un controle de diaph via bague, en gardant mesure de lumiere et surtout le plus important l'infini . Donc tu va utiliser les AI AIS sur un canon sans aucun probleme ...

Sur nikon, tu peux utiliser AI AIS sans bague et avec controle de diaph via molette mais c'est tout ... M42 c'est deja tres compliqué et j'en parle pas de sK et autres leica contax ... donc , pour ce qui est de retrocopatibilité c'est quand même Canon le plus approprié ...

Et le fait qu'on puisse pas utiliser du canon FD sur EOS (ou c'est tres compliqué) n'enleve rien , tu peux pas les utiliser sur nikon non plus ...

Ca fait quand même pas mal de temps que je suis dedans , et la seule chose qui m'empeche d'acheter du nikon c'est justement ce tirage mecanique long ... j'ai du pentax , minolta, canon sur les trois les m42 passent comme une lettre a la poste, sur canon, je peux en plus utiliser les objos plus recents de pentax et minolta ... si un jour je prennais un nikon, je perds de suite toute ma retrocopatibilité a 3 francs ...

PS: "vieilles merdes" tu peux en dire ce que tu veux ... moi j'apelle comme ca les vieux objos que d'antan on acheté a pas cher (et que j'en ai plein et j'utilise souvent) ... c'est tout ...

[Fylt]

Pour du paysage, il n´y a pas que Canon ou Nikon, je pense. En animalier ou sport, où les longues focales lumineuses sont cruciales, d´accord ; mais pas pour du paysage

Pentax et Sony ont du très bon matériel pour ce genre de sujet ; peut-être même moins cher et aussi bon que les 2 gros poissons

Pour ce qui est de ce que utilisent les pros ... ça c´est un argument en béton ... ça c´est du concret, sonnant et trébuchant

Les pros utilisent Nikon et Canon car ils ont des facilités pour acheter ces marques. Certains se le font même payer par les propres marques, leur matos. Un pros (un bon, pas un autoétiqueté pros) fera aussi bien son boulot avec une autre marque

Et puis c´est pas parce qu´un pro utilise une marque que l´on va faire aussi bien que lui tu peux t´acheter une Ferrari mais tu ne seras jamais Michael Shumacher

Les pros, put**n qu´est ce qu´on se marre ici