Quel(s) Objectif(s)?

[Matéo]

Bonjour à tous,

Je me retourne à nouveau vers vous afin de récolter vos précieux conseils comme vous avez su le faire il y a de ça quelques temps lorsque je me renseignais pour la l'achat d'un bridge.

Aujourd'hui le sujet est ou autre, une très bonne amie à eu la gentillesse de donner son ancien réflex numérique, une Canon EOS 10D, ne me demander pas pourquoi, hein, nous dirons simplement que c'est pour service rendu.

Donc voilà, je me retrouve aujourd'hui avec ce bel appareil, certe pas de toute dernière génération mais je pense que pour un amateur tel que moi, et pour le moment, celui-ci sera très largement suffisent. Donc j'ai le boitier + poignée mais sans objectif. J'aimerais donc avoir des conseils avisés sur le bon choix d'un objectif.

Je sais ce que vous allez me demander, pour quel utilisation? Et bien pour deux utilisations dirons nous différentes, la première pour de la photo "standard" c'est à dire photos de famille, enfants, etc..., et la seconde pour la photos dirons nous sportives, automobiles, sports de glisse, etc....

Dans l'absolue, j'aimerais n'avoir qu'un seul objectif. Est ce possible? Est ce suffisent?

Côté budget, aucune idée. Vue la qualitée du boitier je suis près à y mettre le prix en tenant du compte du fait, que si celui-ci venait à rendre l'âme je racheterais sans hésiter une reflex numérique de la même marque.

Dernière petite question avant de vous laisser la plume, venant de récupérer ce boitier et compte tenue de son anciennetéa, y a t-il des précautions ou plutôt des préconisations avant toutes utilisation. J'entend par là, révision, réglage, nettoyage, etc....

Merci à vous par avance pour vos réponses.

Matéo.

[inextenza]

Non, tu ne pourras pas faire du portrait ET du sportif.
Il y a le Bigma, Sigma 50-500, qui te permet d'être peinard sur les longues focales, tant que tu as de la lumière. Par contre, il ouvre bien trop peu à 50mm pour faire du portrait propre. Et un 50mm qui pèse 1.5kg et qui a une MAP (mise au point) mini hyper longue, c'est pas tip top pratique.

Pars donc sur un bon télé, et soit un trans standard soit une focale fixe (aux alentours des 40mm) de qualité.

A l'exception notable du Bigma, les objos "long range", qui ont un facteur d'allongement de focale supérieure à x3 entraine des pertes de qualité, et au delà de x5, on entre dans la catégorie "cul de bouteille" inutilisables aux focales extrêmes... c'est ballot
Exemples perso: mon 17-70 (donc, à peu près x4) vignette un peu à 17 (pas gênant, sauf pour les maniaques de la feuille blanche quadrillée), et mon 100-300 reste homogène sur toute sa plage focale.
En trans standard Sigma, le meilleur est le 24-70 Macro (pas le HSM!), après, pour la gamme Canon, je n'en sais rien, je ne connais pas du tout la gamme

[zougah]

Un seul objectif... Va falloir faire des concessions au niveau de la qualité...

Un Sigma ou un Tamron 18-200, stabilisé de préférence... mais ce sont des objectifs plutôt mous en focales télé, et peu lumineux.

Si les focales télé ne sont pas trop primordiales pour toi, le Tamron 17-50 f2.8 a l'avantage d'être lumineux, d'offrir un excellent piqué et de ne pas être très cher.
A noter que tu vas devoir oublier les canon 17-85, 17-55, 15-85... en bref tous les objectifs EF-S qui ne se montent pas sur un 10D.

[zougah]

Ah, effectivement, le Sigma 17-70 est une alternative intéressante, et tu peux le compléter avec un Canon 70-200 en f2.8 ou f4, stabilisé ou non suivant ton budget.

[inextenza]

Moi en tout cas, je l'adore
J'ai essayé de me motiver pour le replacer par son grand frère, et, en voyant les photos prises à P.O, pour illustrer ma petite annonce... j'ai pô pu, j'ai craqué, la petite annonce n'a jamais été publiée, ne voyant plus d'interêt à dépenser autant pour un gain de diaph' à 70
(un 77Ltd ou un FA*85 remettra de la lumière à ces focales moyennes, et pis c'est tout )

Edit: boahh??? Zut, je suis entré dans la catégorie Trolleur 4 étoiles

[Matéo]

Cool, déjà des réponses et je vous en remercie.

Bon donc, je faisait déjà fausse route en allant me balader sur le site de Canon puisque apparemment je ne peut pas monter tous les objectifs. Premières désilusion si je puis dire...

Est ce que cela veut dire alors, que si j'achète une objectif compatible avec mon 10D celui-ci ne le sera pas forcément avec un réflex numérique canon beaucoup plus récent?

[BigB]

... et qui a une MAP (mise au point) mini hyper longue ...

a part de le regarder de loin, je pense que tu en connais pas grand chose

Map mini hyper longue ?
Tiens donc :







Map mini a 1m à 50mm selon 1.1 à 200mm et 1.5 à 300mm (3m à 500 mais bon c'est vraiment peu 3m a 500mm)

Est ce que cela veut dire alors, que si j'achète une objectif compatible avec mon 10D celui-ci ne le sera pas forcément avec un réflex numérique canon beaucoup plus récent?

Non c'est l'inverse , certains objectifs canon (tous les EF-S) ne sont pas compatibles avec le "vieux" 10D ... mais tu peux prendre largement du bon trans polyvalent de marque tierce , genre 18-200 OS ou 18-250 tamron ... ca donne deja une bonne base , t'as un GA et un télé en un ...
Ca serait un bon debut ...

Perso et même si j'utilise le bigma, c'est pas un objectif pour commencer ...

Et pi , pour ne pas changer la formule qui fonctionne, debute avec 17-70 sigma + 70-300 APO de la meme marque et si tu ajoutes le cheap 50mm f1.8 pour les photos en soirée chez toi ... tu sera comblé je pense

[Matéo]

Des infos et des photos pour appuyer le tout c'est tiptop. Par contre je doit bien vous avouer que vous me parlez un peu chinois sur cette chose, sorry...

Quelques éclaircissement s'impose sur votre jargon. "trans", "cheap".

Même si cela n'est pas forcément la meilleur formule, j'aimerais en temps soit peu rester sur l'option "un seul objectif", moins encombrant et moins décourageant pour un amateur de ma trempe.

En restant donc sur cette optique, que me conseillerez vous comme objectif (marque, modèle) sachant que l'option 18-200 ou équivalent me séduit bien si c'est bien ce que je pense comprendre. A savoir donc comme dit plus haut, un GA et un télé a la fois.

Pour continuer sur les termes techniques, quel est le meilleur choix dans une gamme par rapport au 'f" et consord? Stabilisateur ou pas? USM ou pas?

[BigB]

18-250 OS de sigma (stabilisé)

18-250 Tamron (non stabilisé)
18-270 tamron stabilisé

18-200 OS sigma (stabilisé)

18-200 sigma non stabilisé


Quoi qu'il arrive ajoute ca , t'en auras besoin !!!
50mm f1.8 Canon

[Matéo]

Merci pour ces précieux renseignements ainsi que leur précision.

Petite précision tout de même pour parfaire ma culture ou plutôt ma non culture photographique:

Pourquoi pas un objectif Canon? (question bête et con mais ça me permettra par la suite de chercher de suite dans la bonne direction).

Ensuite, quel sont les meilleur choix, ou du moins meilleures caractéristiques quand au "f" et "is" d'un objectif?

Pour finir (enfin pour le moment), pourquoi ajouter un 50 alors que le 18-200 fait la même chose (pour shématiser compte tenue de mes connaissances)? Est d'un point de vue pratique? Ou tout simplement la qualtité qui sera forcément meilleur avec un objectif simple et préciséement destiné à une seule utilisatio

[stef231]

Entre un 18-200 à 50mm et un 50, la différence se fera sur l'ouverture (le nombre F) qui dans cas du 50 fera entrer beaucoup plus de lumière dans l'objectif et permettra de réussir là où l'autre produira du flou de bouger.

Je te conseille de lire ces quelques liens (pour apprendre).

Plusieurs liens dans un topic de ce forum

et aussi

Au delà du mode automatique
De l'art de composer ses photographies
Le B.A.BA de la retouche photo
Les cours photo de photophile
Les astuces pour réaliser des photos nettes
Quelques trucs pour réussir vos photos
Photos de sport

Bon courage

[Matéo]

Ok merci et ça confirme donc ce que je pensais par rapport à une expérience passée lors de prise de vue effectuéeà un baptème et plus particulièrement dans une église.

Nombreuses photos râtées et flou du un mauvais réglage en fonction de la luminosité. Donc si je saisi bien, les flou sont principalement du, soit à un manque de lumière (et ce pour diverses raisons comme mauvais réglages, etc....) soit du fait d'avoir bouger, ce qui peut être amoindrie avec un stab. Suis je dans le vrai?

Si, comme vous me le conseillez tous, d'acquérir en plus un 50, autant a ce moment là faire machine arrière et repartir sur vos suggestions de départ, c'est à dire un 17-70 et un 70-300.

Dans ce cas présent et si je peut me permettre de vous poser 50000 questions, ou commence et ou fini l'utilisation de ces deux types d'objectifs?

[stef231]

17-70 : paysages, photos de famille, et en dépannage : portraits avec flash ou à l'extérieur
50 : portraits avec ou sans flash à l'intérieur/extérieur
70-300 : portraits à l'extérieur, animaux, sports, proxy-photo (~= macro)

Sachant que pour la photo de sport, avec un 10D et un Sigma 70-300, ça va en être pour toi (du sport)...

[Matéo]

Je crois qu'on aurait pas pu être plus précis, merci.

Pourquoi sport avec un 10D? Poids? Perfs?

[BigB]

Pourquoi pas un objectif Canon? (question bête et con mais ça me permettra par la suite de chercher de suite dans la bonne direction).

Parce que ce type de transtandart 18-200 chez canon est EF-s et donc pas adaptable sur un 10D ...

A part ca , avoir un 50f1.8 dans la poche plus un grand transtandart genre 18-250 ou270) stabilisé c'est quand même bien moins encombrant que d'avoir 17-70 + 70-300 + 50f1.8

[wabgs]

Je crois qu'on aurait pas pu être plus précis, merci.

Pourquoi sport avec un 10D? Poids? Perfs?

Ne t'en fais pas, si tu n'as jamais eu de reflex, ça va être du pur plaisir de passer au 10D, après oui on peut toujours trouver mieux comme performances de boitier

[Matéo]

Parce que ce type de transtandart 18-200 chez canon est EF-s et donc pas adaptable sur un 10D ...

A part ca , avoir un 50f1.8 dans la poche plus un grand transtandart genre 18-250 ou270) stabilisé c'est quand même bien moins encombrant que d'avoir 17-70 + 70-300 + 50f1.8

Est ce que ça veut dire que quelques part, y a comme un doublon non indispensable dans la panoplie du parfait photographe?

Que faire alors? Commencer par l'achat d'un 50 et attendre pour la suite ou tenter de suite un 18-250 ou 270 sachant qu'apparemment c'est sport pour sport...

[Matéo]

Ne t'en fais pas, si tu n'as jamais eu de reflex, ça va être du pur plaisir de passer au 10D, après oui on peut toujours trouver mieux comme performances de boitier

Non, je ne m'en fais pas puisque je le connais déjà depuis un petit moment, enfin connaitre est un bien grand mot, mon amie me l'ayant prêter pendant un petit moment avant de me le donner. C'est d'ailleur pour cela que je ne veut plus utiliser mon bridge (Canon S2Is).

J'avais également poser une question concernant l'entretien du boitier vue son "age". Est il bon ou nécessaire de l'envoyer en "révision" et/ou entretien?

[BigB]

Pourquoi sport avec un 10D? Poids? Perfs?

Parce que son module af est assez poussif (du sigma APO) et donc il sera difficile de chopper des actions rapides (attention, je dis pas impossible, mais faudra l'apprendre a l'utiliser) sinon, pour le sport y 'aurait pour pas bcp plus cher le 70-300 IS USM , qui devrait te donner satisfaction ... mais il coute allègrement le double du sigma ...

Est ce que ça veut dire que quelques part, y a comme un doublon non indispensable dans la panoplie du parfait photographe?

Non, ca veut dire que toi, voulant un seul objectif, il serait preferable d'en avoir un polyvalent pour tous les jours (18-270 par exemple) et un tres utile a la maison ou en faible luma , petit et leger qu'on a toujours dans sa poche (le 50mm f1.8) et non la panoplie complete 17-70 70-300 et 50f1.8

Que faire alors? Commencer par l'achat d'un 50 et attendre pour la suite ou tenter de suite un 18-250 ou 270 sachant qu'apparemment c'est sport pour sport...

Non, tu devrais t'acheter les deux des le depart, le 50mm + transtandart, si tu trouves les 18-250 et 18-270 trop chers, rabats toi sur le 18-200 os ou carrement le simple 18-200 , pour le sport ben tout ce qui n'est pas USM/HSM (motorisation ultrasonique) va etre dur, ensuite y a aussi a considerer le sport (genre auto moto a 30-100m ca suffira amplement vu la vitesse angulaire des bolides a ces distances) par contre pour de l'escrime ou autre sports en salle , c'est même pas le manque de HSM qui sera limitatif mais l'ouverture ...

Le tip top du sport en salle pour pas trop cher est encore 70-200 f2.8 HSM de sigma, mais bon c'est deja un investissement consequent

[stef231]

Comme dit au-dessus, tu devrais juste commencer avec un 18-200 (ou 250, 270, peu importe je ne les connais pas particulièrement), comme ça tu n'as qu'un seul truc à trimballer. C'est important car si on se promène avec un sac photo complet (et donc, lourd) sans trop savoir pourquoi on a tout ça, on se démotive assez vite.

Par la suite, tu cerneras mieux tes besoins réels en fonction des photos que tu rates systématiquement et qui nécessiteront un objectif dédié. Tu pourras toujours revendre le 1er objectif sur la baie.

[Matéo]

Parce que son module af est assez poussif (du sigma APO) et donc il sera difficile de chopper des actions rapides (attention, je dis pas impossible, mais faudra l'apprendre a l'utiliser) sinon, pour le sport y 'aurait pour pas bcp plus cher le 70-300 IS USM , qui devrait te donner satisfaction ... mais il coute allègrement le double du sigma ...

Non, ca veut dire que toi, voulant un seul objectif, il serait preferable d'en avoir un polyvalent pour tous les jours (18-270 par exemple) et un tres utile a la maison ou en faible luma , petit et leger qu'on a toujours dans sa poche (le 50mm f1.8) et non la panoplie complete 17-70 70-300 et 50f1.8

Non, tu devrais t'acheter les deux des le depart, le 50mm + transtandart, si tu trouves les 18-250 et 18-270 trop chers, rabats toi sur le 18-200 os ou carrement le simple 18-200 , pour le sport ben tout ce qui n'est pas USM/HSM (motorisation ultrasonique) va etre dur, ensuite y a aussi a considerer le sport (genre auto moto a 30-100m ca suffira amplement vu la vitesse angulaire des bolides a ces distances) par contre pour de l'escrime ou autre sports en salle , c'est même pas le manque de HSM qui sera limitatif mais l'ouverture ...

Le tip top du sport en salle pour pas trop cher est encore 70-200 f2.8 HSM de sigma, mais bon c'est deja un investissement consequent

Dans l'optique d'acquérir un 70-300 IS USM, celui-ci ne perd t-il pas en amplitude d'utilisation comparer à un 18-250 par exemple.

Concernant mes applications dites sportives, elles sont principalement en extérieures, automobiles, karting, kitesurf, windsurf, snowboard ou encore vtt.

[inextenza]

BigB, je parlais de la MAP mini à 50.
Oui, 1 metre me parait énorme à cette focale (que ce soit mon vieux Rikenon 50/1.4 ou mon Sigma 17-70, j'ai toujours eu une map mini de 30cm à peine)

Après, sur des focales plus longues, comme sur tes exemples (respectivement 230mm 230mm et 190mm) je n'ai jamais écrit qu'il était handicapant, bien au contraire!!! Et un portrait à 50mm avec un mur disons à 3 metres du sujet, tu as en stock, pour évaluer la pdc ?

Le Bigma est un zoom excellent de part sa polyvalence et surtout son homogénéité étonnante pour un long-range, n'empeche que un recouvrement de sa focale basse par un objo lumineux me semble tout de même quasi obligatoire

Pourquoi déconseilles-tu le bigma pour commencer, et conseille un télé de qualité franchement moyen, et des long range tout pourris? (désolé, mais les UGA->télé 18-200 et compagnie, j'ai vu ce que ça donne aux extrêmes... autant acheter un bridge, il fera de meilleures photos)

[BigB]

Pourquoi déconseilles-tu le bigma pour commencer, et conseille un télé de qualité franchement moyen, et des long range tout pourris? (désolé, mais les UGA->télé 18-200 et compagnie, j'ai vu ce que ça donne aux extrêmes... autant acheter un bridge, il fera de meilleures photos)

De part sa lourdeur et son debut a 50 mm seulement , il pourrait s'averer galere pour un debut ... surtout pour qqn qui a commencé avec un bridge ...
Ne pas avoir de GA c'est un peu galère non ?

Sinon, les autres 18-xxx et compagne, sont des objectif bcp plus legers et tres efficaces ... j'ai passé un temps ouf avec un simple 18-125 de sigma et j'ai toujours adoré son rendu ...

Tiens une rapide faite a l'instant avec le 50mm f4 du bigma :

(fond est a 1.5m)





et qqs vieilles tofs avec le 18-125 bancal:















Franchement un objo polyvalent c'est amha un 18-200 plutot et non 50-500

[Matéo]

Terrible ces photos...

Si je peut obtenir le même rendu avec mon ancêtre et un 18-200 ou équivalent, en photos lambda ou sport je pense que je serais déjà pas mal satisfait, non?

[stef231]

Je plussoie le BigB. Et puis, même si les 18-2xx sont pas au top, vu que le 10D n'a que 6MP, ce n'est pas bien grave...