Le forum pour discuter des appareils réflex numériques ou argentiques et de leurs objectifs.
-
Lesfilmu
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1713
- Joined: Thu 19 Mar 2009, 08:00
-
Contact:
#1
Post
by Lesfilmu » Thu 27 Aug 2009, 16:25
http://www.dpreview.com/news/0908/09082 ... 50a500.asp
Ca par contre, c'est autrement plus intéressant...
Moins de 1000€, 2 modèles pour encadrer les D90 et autres 50D... d'ailleurs c'est rigolo, c'est celui qui a le plus de piexels qui va le plus vite en rafale...
Ils se réveillent, du côté de chez Sony... cool
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
-
Dil
- Membre Actif
- Posts: 306
- Joined: Wed 20 May 2009, 17:21
#2
Post
by Dil » Thu 27 Aug 2009, 16:54
wais mais le viseur est pas top: 0.80x 95% c'est moins bien qu'un 500D (0.87x et 95%)
Mon essai du LV sur l'A350 m'avait bluffé mais pas assez pour que je me passe d'un bon viseur.
par contre l'écran orientable
pas de video, ça m'étonne...
--------------------------------------------------
-
Vikash
- Newbie
- Posts: 30
- Joined: Thu 19 Mar 2009, 16:50
#3
Post
by Vikash » Thu 27 Aug 2009, 17:01
Dil wrote:wais mais le viseur est pas top: 0.80x 95% c'est moins bien qu'un 500D (0.87x et 95%)
Mon essai du LV sur l'A350 m'avait bluffé mais pas assez pour que je me passe d'un bon viseur.
par contre l'écran orientable
pas de video, ça m'étonne...
Détrompte-toi, le viseur a le même grossissement que le 500D et le D5000, une fois pris en compte les crop-factor différents chez Sony et Canon. L'illustration qui le montre est sur dpreview dans la prise en main du boitier.
-
Dil
- Membre Actif
- Posts: 306
- Joined: Wed 20 May 2009, 17:21
#4
Post
by Dil » Thu 27 Aug 2009, 17:09
Ok mais perso le viseur du 500D c'est pas vraiment une référence pour moi
si on veut jouer dans la court du réflex expert, il faut à mon avis faire un viseur au moins aussi bien que les 50D, D90, K20D ....
mais c'est bien la seule chose que je lui/leur reprocherais
parce que le reste c'est plutot du bon je trouve
--------------------------------------------------
-
Bertrand
- Modérateur
- Posts: 114
- Joined: Fri 20 Mar 2009, 12:19
#5
Post
by Bertrand » Wed 16 Sep 2009, 13:08
OK pour le viseur assez petit pour un appareil de ce prix, mais je me demande si le capteur CMOS ne fait pas de lui une espèce de petit A700 ?
Je trouve les caractéristiques interessantes mais nom d'un ptit bonhomme pourquoi ne font-ils pas ET un stabilisateur boitier ET de très bonnes capacités à monter dans les iso....
Il y a des moments où l'on se dit qu'il y a des évidences que les constructeurs ne voient pas ou ne veulent pas prendre en compte
-
ChrisInTheMoon
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
#6
Post
by ChrisInTheMoon » Fri 18 Sep 2009, 21:22
Bertrand wrote:
Je trouve les caractéristiques intéressantes mais nom d'un ptit bonhomme pourquoi ne font-ils pas ET un stabilisateur boitier ET de très bonnes capacités à monter dans les iso....
Il y a des moments où l'on se dit qu'il y a des évidences que les constructeurs ne voient pas ou ne veulent pas prendre en compte
question de prix ...
et puis le capteur il est de qui, de sony je suppose (j'en sais rien) ? on peut pas être top tout le temps partout
parait qu'il fait des photos HDR en one shot ... bientôt tout le monde fera plus que ça ... on aura du HDR partout par défaut ... Mr Ronis n'avait pas besoin de ça lui
-
stef231
- Modérateur
- Posts: 1711
- Joined: Mon 16 Mar 2009, 13:20
- Location: Vexin Français
-
Contact:
#7
Post
by stef231 » Fri 18 Sep 2009, 22:28
il utilisait des péloches avec 10 IL de dynamique... il avait donc peut-être pas besoin de plus que ce qu'offrent les boîtiers numériques actuels, mais en tout cas, il avait beaucoup plus à disposition
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7