Le nouveau forum des Megapixelliens

Un impromptu.

Faire simple, très simple: un 5D, un 135 2.0 bloqué à pleine ouverture, la lumière ambiante.
Une demi-heure de shooting à main levée. Pas de stylisme, ni de maquillage. Pas de retouche.

Pour le moment, le plaisir et l'instant. Rien de préparé.

http://www.patrick-doutreligne.com/Lingerie.htm

Bonne visite folks.

V.

J'aime bien. C'est sensuel et tout en douceur et en lumière.

Je suis assez intéressé par ton travail. Celà me donne pas mal d'idée. .

il y a toujours une petite zone nette. Je ne connais pas le 135 F2, mais ça donne envie. Je suppose que l'on peut faire de même avec un 85 mm F1.8 ?
Et même tout en flou.

Oui, surement Chris. Pourquoi pas. Proportions gardées, le 85 1.8 doit donner à peu de choses près la même profondeur de champ (ou absence, ce qui est l'interet de la chose).
L(avantage du 135, c'est que vu l'etroitesse de l'angle, tu élimines pas mal de choses du décor (c'etait un live on ne peut plus spontané, et une pièce "normale", pas un endroit ou on peut contrôler la mise en place des éléments).

Deplus, une longue focale, psychologiquement, donne "de l'air" au sujet: c'est moins agressif.

Et merci pour les compliments

Bonne soirée,

V.

J'ai d'ailleurs déjà plagié ... il y a qq jours j'ai pris 2 photos que je n'aurai pas faite si je n'avais pas pensé à ton travail

Je poste dans la journée ces photos, des photos sans prétention

Très classe.

M.

Pour du "non" posé, je trouve cela très captivant et le choix du cailloux est très adapté,

Beau résultat, car la vulgarité est toujours absente de tes clichés :il y manque un je ne sais quoi de finition pour en faire un tableau fini .

Très belle série.
J'aime beaucoup les couleurs et la lumière douces, cette ambiance intime et suggérée

Chris, il va falloir que tu nous postes ça

Cette série est vraiment très belle. Aucune vulgarité, très sensuelle avec de belles teintes douces.

gégé

Très sympa aussi ces clichés rapprochés ... je vais quand meme faire un ou 2 commentaires

La première ... dommage que le creux des reins soient cramés ... ou alors est ce l'écran de mon portable
Et la 5 dont j'ai eu du mal sur le coup a relire l'image ... la sensation visuelle etait de ne pas identifié de point net pour l'accroche du regard.

Sinon ma préférence va a la 6

Sinon dernier commentaire ... dans l'ensemble la galerie apporte quasiment une histoire ... peut etre pas assez c'est mon seul regret ... et encore

Dans la photo j'aime bien la composition plus que la technique...
Ici la composition est originale et les angles de prise de vue très sympathique... sensuels

Avez-vous regardez les photos autres que lingerie.... y'a de l'originalité je trouve !

En une phrase... j'aime beaucoup.

il y a de l'id (en particulier la courte PDC)
par contre la lingerie n'est pas terrible (le machin couleur chair qui fait des plis... )
la chair de poule du modèle, c dommage
choisis + judicieusement tes pts de MAP

mais continues, car l'approche est bien plus intéressante que ce qu'on voit couramment

V

NaN wrote:il y a de l'id (en particulier la courte PDC)
par contre la lingerie n'est pas terrible (le machin couleur chair qui fait des plis... )
la chair de poule du modèle, c dommage
choisis + judicieusement tes pts de MAP

mais continues, car l'approche est bien plus intéressante que ce qu'on voit couramment

ma moitié n'a également pas aimé la lingerie ...

en regardant à nouveau j'ai une préférence pour la 1, les mains de la 2, la 4 et 5

Eh bien, merci à tous pour vos commentaires.

Petites réponses personnalisées? Ok allons y:

Merci (en vrac) à tous ceux qui ont apprecié et l'on dit (et à ceux qui ne l'ont pas dit ici ).

Pour Gkar: oui, cette dilution dans la lumière était assez voulue (vue et transmise si tu préfères): il y a un ou 2 points densito entre le dos et l'eclat de lumière à l'arrrière. Je ne suis pas un fan du "techniquement correct à tout prix". Surtout quand ça va à l'encontre de ce que je veux dire. Mais je comprend qu'un oeil de technicien soit heurté par ce manquement aux normes.

Pour Nan:
Merci pour cette critique constructive et précise.
Je regrette que la lingerie ne soit pas à ton gout (on ecrira à La Perla à ce propos), mais bon, les goûts et les couleurs hein! Prochain coup, j'essaye "Petit Bateau" : ce sera plus innocent et plus moralement acceptable. . Et puis, l'image de la femme objet en dentelles, c'est vrai que ça fait lourd au final! Bien vu!

La chair de poule oui oui... mieux vaut une matière lisse et sans détails, c'est indiscutablement plus magazine (on peut rajouter un peu de faux highkey photoshop, et quelques calques de diffusion note, on arriverait à ce résultat, mais bon... ce n'etait pas photographié pour Madame Figaro non plus, ce coup là. Et puis, pour faire ça, j'ai pas le niveau!

La mise au point... Eh bien , je lisais justement que les Canon 5D etaient franchement nullasse à ce point de vue dans une autre partie du forum. J'aurais eu du Nikon, ça serait mieux passé, c'est sur, vu qu'il y a plus plein de capteurs plus vachement plus précis et qui exposent considerablement meilleur. Et puis, c'est vrai, ... pas tres habitué techniquement aux capteurs des appareils digitaux moi. C'est tout un taf de passer des stigmomètres Hasselblad ou des dos Sinar à cette technologie avancée: je crois qu'en vieillissant, j'ai du mal à me faire à tout ce progrès. Mais je vais m'appliquer. (ou changer de lunettes).
Maintenant, c'est vrai que je ne comprend pas pourquoi je fais toujours des erreurs de mise au point, ni pourquois je fais si souvent le mauvais choix. Bah avec l'experience, c'est en forgeant qu'on devient forgeron parait-il (Et en tâchant qu'on devient tâcheron)

Amis du soir et de la guitare, bonsoir!

juste pour le fun, puisqu'encore une fois personne ne l'aura vu. Peut-être que si, peut-être que non

j'aime bien cette double ligne qui descend le long du corps de la demoiselle (euh : pardon, sur l'image n°2 ). Ligne de la dentelle (et avec ces plis, que de défauts ! non mais ). Je trouve ces défauts plutôt sensuels, mais bon ... j'écrivais donc : ligne verticale de la dentelle qui recoupe la ligne de son dos, visible doucement, par transparence, on voit la toute petite ombre du décochement du dos de la jeune femme ... regard qui coule le long de son corps, pour aboutir doucement à ces jolies petites mains tellement parlantes et expressives, qui t'ouvrent vers un autre imaginaire (flou de la main, libère le regard, qui rebondit vers d'autres ailleurs ... bien ressenti je trouve ). En plus tournée vers l'extérieur, ça donne le mouvement, ça va tout à fait dans le sens du regard ... c'est mimi tout plein et très sensuel je trouve ...

(mais ce n'est pas celle-là que je préfère )

désolée mais je file in's bett, la suite, une autre fois, quand j'aurais plus d'énergie ...
(en tout cas très jolie cette lingerie : décalée et parfaitement hors du temps, pour sur ce n'est pas la dernière tendance ce qui ajoute à ton histoire, si je puis me permettre très beau tous ces tons chairs qui se mélangent (tons sur tons, dentelle sur peau qui se devine plus qu'elle ne se voit) : ça ajoute du mystère, moi j'aime ... pas claquant ni clinquant, tout en finesse et petit côté précieux, tellement précieux même les fleurs le sont, et avec un tout petit chouilla de "micro-contraste chaud/froid avec les fleurs de la dentelle très légèrement dans les tons froids, ce qui y rajoute un petit côté épicé, oh à peine, mais présent néanmoins ).

et pis c'est vrai ça, pourquoi "t'as pas lissé la peau comme il faut le faire", non mais ! pas politiquement correct, pour sur, et c'est tout ce qui en fait la fraîcheur et la délicatesse, précisement (pas tout à fait le même registre que les images "données à voir" et en surabondance de partout dans notre environnement, hein

8)

vdragon76 wrote:Mais je comprend qu'un oeil de technicien soit heurté par ce manquement aux normes

Beuuuuh non c'est plutot un oeil tout court qui a l'impression de ne pas trouver de repères sur cette zone ... c'est juste une déformation de ma vue qui malheureusement me fait bloquer sur les images de flou ....

vdragon76 wrote:Eh bien, merci à tous pour vos commentaires.

La mise au point... Eh bien , je lisais justement que les Canon 5D etaient franchement nullasse à ce point de vue dans une autre partie du forum. J'aurais eu du Nikon, ça serait mieux passé, c'est sur, , ... pas tres habitué techniquement aux capteurs des appareils digitaux moi. C'est tout un taf de passer des stigmomètres Hasselblad ou des dos Sinar ... Mais je vais m'appliquer. (ou changer de lunettes).
Maintenant, c'est vrai que je ne comprend pas pourquoi je fais toujours des erreurs de mise au point, ni pourquois je fais si souvent le mauvais choix. Bah avec l'experience, c'est en forgeant qu'on devient forgeron parait-il (Et en tâchant qu'on devient tâcheron)

Amis du soir et de la guitare, bonsoir!

comprend pas ce pb de mise au point, j'ai pas remarqué moi
comme il est pourri le 5D et son AF, tu me le donnes

vdragon76 wrote: ...Je regrette que la lingerie ne soit pas à ton gout (on ecrira à La Perla à ce propos), mais bon, les goûts et les couleurs hein! Prochain coup, j'essaye "Petit Bateau" : ce sera plus innocent et plus moralement acceptable. . Et puis, l'image de la femme objet en dentelles, c'est vrai que ça fait lourd au final! Bien vu!

La chair de poule oui oui... mieux vaut une matière lisse et sans détails, c'est indiscutablement plus magazine (on peut rajouter un peu de faux highkey photoshop, et quelques calques de diffusion note, on arriverait à ce résultat, mais bon... ce n'etait pas photographié pour Madame Figaro non plus, ce coup là. ...

c marrant que tu parles de Madame Figaro car justement, je trouvait que cette lingerie faisait bourgeoise vieillissante !



le highkey et/ou le plastique ? > non laisse ça aux routiers
mais pense au chauffage pour ton modèle !

Salut,

Vraiment très élégant, tout ça

Je pense que le plus difficile de genre de sujets (lingerie ou même nus) est de ne pas tomber dans l´ordinaire ou même le vulgaire. Cette série est tout le contraire de ça : c´est l´élégance (tout en restant sensuel)

Bonne continuation

@+