Le nouveau forum des Megapixelliens

Voici un petit comparo entre ces deux objectifs , sur focales usuelles des deux ...

Le 150-500 (gentiment preté par sebast91) est un objectif de tonerre, vu que je considere mon bigma au top ...

Il lui tient tete a 500mm et a 400 et l'explose littéralement a 150mm ...


Pour le reste, ben c'est clair que le bigma a 50mm est est plus polyvalent et moins lourd en plus. Le 150-500 a pour lui le prix ... c'est vraiment un objectif formidable !!!


















Par contre sur bigma on va vers ça à ça:

=>



Et sur 150-500 que de ça à ça:

=>

Et c'est quoi le titre du film ??

Maximor

la planete des singes

Il a l'air vraiment bien ce 150-500. Surtout qu'il coûte moins de 1000€.

Sinon, la différence de teinte est du à quoi ? L'objo ?

Et trop fort la coquille sur la jaquette: Dobly digital au lieu de Dolby Digital (2 fois en plus)

Il est bien ... surtout pour le prix et franchement hors sony/pentax, je le conseille vivement ..... j'ai testé 5 bigma (facile ) sur pentax aucun n'a tenu tete au mien, et la surprise , un truc OS HSM est meilleur, un seul test par contre, donc soit le mec qui l'a acheté a le cul bourré de nouilles, soit c'est tout simplement un excellent objo !!!!

Merci du test BigB

Quand j'ai acheté le mien (150-500) j'avais aussi considéré le Bigma.

J'avais vu un comparo entre les 2 sur le web, je préférais le rendu du 150-500, car autant sur le piqué les gains existent mais ne sont pas hallucinants non plus, autant le rendu (contraste, couleurs) du 150-500 m'avait paru nettement plus en phase avec mes gouts... t'as vu, j'ai pas dit "meilleur" ... bon c'est un peu hypocrite, je pense qu'il est vraiment meilleur .

On ajoute la stab et une construction/poids à peu près équivalent et un prix inférieur, et roule ma poule...

Ton test confirme la premier que j'avais vu (ça fait 2 donc )... et mon sentiment à moi

J'ai un peu ramé pour régler le mien (front focus), mais maintenant, c'est tout bon (merci le réglage fin de l'AF quand même, parceque si je n'avais pas ça, il serait mou mou mou...).

De toute façon l'équation est assez simple en fait : pour avoir un 500 neuf à moins de 1000€, ya rien d'autre... d'un autre coté, je n'aurais pas mis cette somme dans une bouse non plus... Sigma a fait très fort sur ce coup.

BigB wrote:Il est bien ... surtout pour le prix et franchement hors sony/pentax, je le conseille vivement

Pourquoi "hors"? Ce n'est pas plutôt "pour"?

inextenza wrote:

BigB wrote:Il est bien ... surtout pour le prix et franchement hors sony/pentax, je le conseille vivement

Pourquoi "hors"? Ce n'est pas plutôt "pour"?

Il parlait du 150-500 et pour Sony et Pentax, vu que les capteurs sont stabilisés, il vaut mieux prendre le Bigma 50-500

Ben sachant que le 150-500 n'est pas stabilisé non plus, quelque soit la marque, ce qui devrait à priori décider entre ces 2 objos, c'est le prix, non?

inextenza wrote:Ben sachant que le 150-500 n'est pas stabilisé non plus, quelque soit la marque, ce qui devrait à priori décider entre ces 2 objos, c'est le prix, non?

Mon 150-500 en monture Nikon était stabilisé.... Celui pour Canon également.
Si j'avais un Pentax ou un Sony, je prendrais le Bigma pour les focales supplémentaires entre 50 et 150. A prix équivalents, évidemment.

Ah, pardon alors, je ne me suis pas assez attardé sur la page web de Sigma, en ne me fiant qu'à l'appellation et la formule optique
En effet, c'est un gros plus pour ceux roulant en Canikon

Pour résumer , dans ce test, mon Bigma qui est un tres bon exemplaire , depasse le 150-500 a peine a peine, a 400 et 500 mm a PO, ailleurs le 150-500 le rattrappe , et a 150mm il le mange.


Il est en plus stabilisé sur canikon, donc tip top ...

Le 150-500 a un meilleur rendu de couleurs, enfin, pas meilleur mais neutre alors que le Bigma chauffe la marmite aussi ...

Ce qui est galere c'est que sur pentax/sony on paie pour le stab sans l'avoir le 150-500 alors qu'il devrait couter au moins 150€ de moins et la il serait vraiment dans la course !

C'est vrai que la politique commerciale de Sigma est un peu agaçante pour ça.
Mais ont-ils le choix? Si ils faisaient un discount pour Pentax et Sony, on entendrait jusqu'ici les foudres de Canon et Nikon, car, l'acheteur final ne verrait que ça, un écart de prix favorisant les 2 outsiders, sans se rendre compte, que, techniquement, le rabais se justifie...
Le pire, c'est que Sigma pourrait au rendre HSM le Bigma pour Pentax!!! (et le 100-300, si je prêchais pour ma paroisse )

c'est exactement le meme bleme sur HSM .... je suis bien d'accord ... et je ne suis absolument pas d'accord avec la politique de sigma dans ce domaine ...

tricpa wrote:Si j'avais un Pentax ou un Sony, je prendrais le Bigma pour les focales supplémentaires entre 50 et 150. A prix équivalents, évidemment.

OK pour le range, mais le prix n'est pas le même (le Bigma est plus cher)... ni le résultat, le 150-500 est meilleur

Ben plus cher, certes... mais tu n'as pour ainsi dire plus besoin de beaucoup d'objos... un pti limited pour les portaits, un grand angle (voire, l'objo kit) et hop, fini les invests

Super rentable, quand même!

inextenza wrote:Ben plus cher, certes... mais tu n'as pour ainsi dire plus besoin de beaucoup d'objos... un pti limited pour les portaits, un grand angle (voire, l'objo kit) et hop, fini les invests

Super rentable, quand même!

Je trouve cette formule assez intéressante....

lesfilmu wrote:

tricpa wrote:Si j'avais un Pentax ou un Sony, je prendrais le Bigma pour les focales supplémentaires entre 50 et 150. A prix équivalents, évidemment.

OK pour le range, mais le prix n'est pas le même (le Bigma est plus cher)... ni le résultat, le 150-500 est meilleur

est meilleur en fermant , pas a PO (sauf a 150 mm )

D'ailleurs le bigma est tres bon a 300 aussi et a 50mm ...

Aujourd'hui, pour moi pentax/sony => bigma sauf si c'est que pour le 500mm ou les deux sont valable et le prix quand meme moindre sur le 150-500
.... par contre pour le canikon, il est evident que bigma , meme avec son range ne vaut pas le stab !!!

inextenza wrote:Ben plus cher, certes... mais tu n'as pour ainsi dire plus besoin de beaucoup d'objos... un pti limited pour les portaits, un grand angle (voire, l'objo kit) et hop, fini les invests

Super rentable, quand même!

Mouais... à condition d'être OK pour te trimballer un 50/4 de 2.5kg, effectivement, c'est un choix

Je ne dis pas qu'il n'a pas d'intéret, bien au contraire, juste qu'il est "vraiment utile" à partir de 300, en deça c'est bien de couvrir le range, car quand tu fais une "sortie animalière" (donc tu pars "pour te trimbaler les 3kg -avec le boitier- tout la journée") tu as quand même un 50 sur toi, mais si c'est pour faire une sortie "entre 50 et 200", franchement, c'est super lourd de se trimballer le 500...

BigB wrote:est meilleur en fermant , pas a PO (sauf a 150 mm )

Sur ton test, avec le tien (et CE 150-500), oui, il est meilleur à PO sur les ranges intermédiaires (en piqué seulement, je trouve le rendu colorimétrique du 150-500 plus juste et plus constant, avis perso ) . L'autre test que j'avais vu montrait le contraire, le 150-500 était nettement meilleur à PO à toutes les focales.

Ce type d'optique au rapport qualité/prix de folie subit forcément des écarts de production relativement significatifs, ne serait-ce que sur le callage AF. Je te garantie que le mien est tout mou si je ne compense pas l'AF, alors qu'une fois réglé, il est bon partout dès la PO.

Bon, sur le fond on va pas chipoter, il est évident que pour ce type de focale à ce type de prix il faut accepter des concessions, mais pour un usage amateur, les 2 sont à mon sens très bien positionnés sur le rapport prestation/prix... sans [trop] de concessions...

lesfilmu wrote: Ce type d'optique au rapport qualité/prix de folie subit forcément des écarts de production relativement significatifs, ne serait-ce que sur le callage AF. Je te garantie que le mien est tout mou si je ne compense pas l'AF, alors qu'une fois réglé, il est bon partout dès la PO.

Mon bigma est toujours mauvais a f8 , surement un probleme interne a l'objectif ...

De toutes les manieres des 5 autres bigma que je testé le mien etait meilleur, et ca allait de tres tres peu, a vraiment une grande difference .

Le 150 500 de sebast est vraiment tres bon, vu que c'est le seul de 500mm qui tient tete (j'ai parle pas des optiques a 6000 boules bien evidement) donc il est fort possible que d'autres 150-500 soient bien moins bons , par exemple le tien .... mais n'ayant pas la bague nikon, dur de faire le test (si des gentils forumeurs ont la bague ca-nikon je suis prenneur pour tester le 150-500 de lesfilmu ... il est aussi hautement enviseagable, ce que j'espere de tout coeur, qu'aujourd'hui sigma maitrise tellement la prod du 150-500 et de toutes leur s nouvelles optiques , qu'il n'ya pas d'ecart, ce qui etait le cas avant avec bigma ... et que donc on peut conseiller pas la roulette russe, mais les yeux fermées d'investir dans ce formidable outil qu'est 150-500 !!!


Ah oui, une derniere chose, si le 120-400 atteint les resultats du 150-500 (ce dont je doute mais ce qui est blablaté partout sur des foras divers et variées comme une certitude comme quoi le 150-500 est de la merde) ca veut dire que dans ces focales et ce range le sigma a KICKE , mais d'une force tous les 100-400 et 80-400 de canikon (mon 100-400 etait bien moins bon que le bigma) et ca ca serait chouette

lesfilmu wrote: Bon, sur le fond on va pas chipoter, il est évident que pour ce type de focale à ce type de prix il faut accepter des concessions, mais pour un usage amateur, les 2 sont à mon sens très bien positionnés sur le rapport prestation/prix... sans [trop] de concessions...

La seule concession c'est c'estte ouverture a 400/500 mm (enfin fermeture) qui est d'1/3 de diaph plus sombre que des trucs a 1500€ chez les grandes marques et estampillées L ou avec des cerceaux dorées (pour le 80-400) ...



Enfin, une derniere chose, lesfilmu, tu peux filer l'adresse du test chez le forum nikoniste si tu veux, previens moi juste avant

lesfilmu wrote:

inextenza wrote:Ben plus cher, certes... mais tu n'as pour ainsi dire plus besoin de beaucoup d'objos... un pti limited pour les portaits, un grand angle (voire, l'objo kit) et hop, fini les invests

Super rentable, quand même!

Mouais... à condition d'être OK pour te trimballer un 50/4 de 2.5kg, effectivement, c'est un choix

Tu oublies le reste du range ... moi sa polyvalence en a fait mon objectif de balade, et le 50mm m'as grandement sauvé la life plusieurs fois

Je le cherche, le test, c'est une page perso, pas un forum, mais j'ai pas bookmarké, je ne la retrouve pas.

Pour le reste, je pense qu'on est à peu près d'accord

lesfilmu wrote:

inextenza wrote:Ben plus cher, certes... mais tu n'as pour ainsi dire plus besoin de beaucoup d'objos... un pti limited pour les portaits, un grand angle (voire, l'objo kit) et hop, fini les invests

Super rentable, quand même!

Mouais... à condition d'être OK pour te trimballer un 50/4 de 2.5kg, effectivement, c'est un choix

En choisissant judicieusement son sac, je me trimbale bien plus lourd de matos toute une journée de rando, sans fatiguer, et tout en ayant le maximum d'objos accessibles, et je ne ressemble pas vraiment à un pilier de rugby. Pour le 50/4, c'est précisément pourquoi je parle d'un complément avec un limited.
(Lowepro Off-Trail2 + Think Tank et le trépied accroché à la ceinture du Off Trail)

inextenza wrote:... et le trépied accroché à la ceinture du Off Trail)

faut dire que t'as un vrai trepied de gonzesse ... mineure d'ailleurs ... faudrait en changer parce que c'est une vraie calamité ... genre de trepied a 9€ chez carrouf