Il ne faut jamais dire jamais...

[vdragon76]

Ben non, je m'y recolle.
J'avais fait une serie sur le jazz (suivie d'une expo) il y a 5 ans... et à la demande générale, je m'y remets avec une technique différente: le 5D en lieu et place du Blad. Pas du tout la même approche donc. Et c'est difficile, bien plus que la photo de concert telle que le pratiquent d'ailleurs excellemment pas mal d'entre nous (tiens, à propos, ou est passé Gothamhude?).

Car le concert de jazz se passe souvent au milieu du public, avec des conditions d'eclairage exécrables: rien à voir avec une scène rock!

Les photos qui suivent ont été faites à la lumière de bougies + 2 floods jaunes en tout et pour tout. Temperature de couleur: 1200 K°!!! esposition à 1600 asa à une vitesse oscillant entre 1/60eme (rarement)et 1/15eme. Je me suis permis un petit coup de flash de temps à autres (la première photo) très faible, pour remonter un peu la temperature de couleur totalement hors norme tant sur le boitier qu'en post prod, dans un climat de haine totale de certains auditeurs qui "n'arrivaient pas à ce concentrer"!

Ceci dit, concernant ce sujet là, une image techniquement irreprochable n'est pas de mise non plus: le bruit electronique, un flou judicieusement placé ou une dominante chaude (voir tres chaude) est plus qu'admissible: c'est souhaitable. Encore faut il que ce soit à bon escient. L'important - à mon sens - est de faire passer la "vibration" du son en image...

vous jugerez si j'ai reussi, ou non!

Bonne visite

http://www.patrick-doutreligne.com/Jazz%2002.htm

V.

[Aboulafia]

Il y a que 2 photos?

La première rend bien l'ambiance d'un concert jazz (à mon avis). Pour la seconde, l'ombre qui coupe le visage est 2 est vraiment gênante.

M.

[vdragon76]

Il n'y avait que 2 musiciens: c'etait un concert "intimiste"
Il y a plein d'autres photos, mis bon, je selectionne tout de même les plus marquantes! On completera avec d'autres concerts et d'autres musicos, au fur et à mesure.

Pour l'ombre, moi j'aimais assez: elle souligne le visage du pianiste, et c'est un peu à cause de cette ombre que je l'ai choisie justement...

Comme quoi, les sensibilités...

V.

[Sylvie68]

pourquoi le 5D pour cette série ?
(était-ce le meilleur outil pour toi à ce moment précis je pose sincèrement la question car il y a presque ... comme un manque de quelque chose, pour moi en tout cas)

(ceci est une "vraie" question je précise )

ah, peut-être tu as eu raison (quoique je suis curieuse d'en connaître la réponse, je titille bien sur mais je me suis immédiatement demandée "pourquoi", même pas en découvrant les photos mais en te lisant, connaissant l'énergumène

(oh punaise je viens de découvrir le nombre de smileys dans "voir plus d'émoticônes", c'est encore plus vif et piquant que la plus clignotante des guirlandes de Noël j'hallucine grave)

pour en revenir au topic présent, hum hum

la première photo, ok ... bien sage je trouve
il y manque dedans pour moi les qualités de tes défauts
(interprète-le comme tu le sens car je suis incapable de t'en dire plus)
parce que l'émotion est là, et le moment est là également, je ne sais pas ce qui cloche pour moi mais il y manque un petit quelque chose (c'est ça quand on nous habitue un peu trop souvent à des très bons mets )
visage pas assez "figé" dans l'action, ou trop peut-être, les fesses entre deux chaises cette photo (je veux dire, par rapport à la rigueur où je suis habituée de te voir, en général tes choix sont plus poussés, là je te prends presque en défaut que tu as voulu suivre le sujet, qui t'a imposé quelque chose et tu l'as suivi, mais il y a un truc de toi qui manque, perso je reste sur ma faim : comme un bon plat qui manque d'assaisonnement, de "liant", de sel, de piment, j'sais pas comment le dire). Trop sage quoi (trop "suiveur" ? ). Tu nous as un peu habitué à donner plus de toi dans les photos (il manque ce côté là, je sais pas pourquoi mais je ne vois que quelque chose à sens unique, que le mec t'a donné et par contre ça manque de communication entre toi et lui). Complètement tordu ce que je t'écris aujourd'hui !
alors je vois un début de photo avec les mains floues du batteur, et j'aurais peut-être même encore plus apprécié un chouilla de temps de pose en plus, pour aller plus dans le registre de l'émotion (de faire une image-impression). Ou alors c'est moi qui voit mal mais la partie la plus nette de ton image (de comment je l'ai vu), c'est pas vraiment le visage, oups ! j'ai aussi changé d'écran, mais je vois que la seule partie réellement nette de chez nette, ben ... euh, c'est son pantalon. Pour moi ça cloche puisque c'est ça que j'ai vu avant le visage, ça colle pas exactement comme ça devrait l'être, enfin je te parle ressenti parce que de toute manière figer un batteur comme ça et avec ce visage-là, c'est un petit exploit en soi. Là tout n'est que pinaillage (comme d'hab )



pour la deuxième, euh, j'ai une autre question
il faut quoi au juste ?
il joue sur le piano directement aux cordes ? sans passer par la case des touches
(il nous fait le remake de "je fais de la guitare avec mon piano, en frappant les cordes moi-même" ou aurait-il cassé une corde, ça casse les cordes de piano ??? )
vu son expression de visage, il ne semble pas "accorder" ou régler son piano, pour ça que je pose la question de l'action qu'il est en train de faire. Vu que c'est un concert expérimental, je pense qu'il doit jouer ... curieuse d'en connaître le fin mot de l'histoire

par contre et même si je n'ai pas saisi exactement ce qu'il fait, la deuxième photo me plait plus, beaucoup plus même. Pas pour aller à contre-courant d'aboulafia, non ... pour ce qu'il se dégage de cette photo oui, mille fois oui et mieux que ce que je perçois de la première photo. Ah, l'ombre sur le visage, maintenant que ça a été dit, ben ... ça me fait penser à la boîte de pandore. Ou à toutes ces publicités à la télé qui utilisent cela. La lumière vient de la boîte (euh, du piano en loccurence), l'ombre portée n'est là que pour traduire ce petit effet particulier. Je trouve effectivement (pas pour le faire exprès mais puisque ça a été évoqué) que ça ne dérange en rien et que ça participe à la magie de l'ambiance. Cette ombre aurait été très dérangeante si elle avait été contrastée et coupée le visage en deux, là c'est doux et ça reprend tous les tons autour de couleurs très chaude, ça rappelle toutes les nuances, ça raconte plus l'histoire qu'autre chose pour moi (donc, élément tout à fait à sa place, sans cette ombre il aurait effectivement manqué un truc d'ailleurs, à bien y réfléchir). Le sujet est à la fois ce petit homme mais au sein de l'environnement. Dans le sens, si ce n'est qu'un simple portrait, alors là oui il faut enlever tous les éléments qui desservent le portrait. Or là c'est ce que j'appellerai un portrait dans un contexte (ou l'homme et l'environnement sont tous les deux les composantes de ton sujet, du thème de ta photo). C'est pas juste l'expression du mec que tu as pris, c'est le tout (le pourtour, ce qui l'entoure). Peut-être que c'est ça aussi qui manque sur la première photo (?). L'indication du lieu ou un indice sur où, quand et comment (pourquoi éventuellement). Autant j'ai du mal à rentrer dans la première photo, autant dans la deuxième tout y est.

et puis évidemment ce que j'adore sur la 2è, c'est ton point de vue !
un peu caché comme ça, juste le bon emplacement pour prendre la photo à ce moment précis (et pas à un autre moment). ça donne un côté très intimiste (et apparemment le concert l'était, donc pour une fois je ne me plante pas trop en te l'écrivant ). Évidemment la palette est belle, ces ébènes sombres et riches, rehaussés de la teinte orange-mordorée, ça donne de la chaleur à la photo et on s'y projette facilement, ça parle quoi, la couleur te plante aussi le décor et est attirante d'office. Avec en pointe pour épicer le tout quelques reflets bien blancs (limite "blancs froids") sur le piano à gauche, nickel pour relever la saveur.

et évidemment, le plus beau pour la fin, les reflets du piano, du bout qui est relevé en haut à droite, où l'on voit par un effet miroir de la laque brillante les cordes, je trouve que c'est bien cadré parce que c'est un plan serré et qu'il "manque" un bout du piano qui se relève (joli petit rapport à ce qui se passe en-dehors de ton cadre), ainsi que la sensation d'être juste en contre-bas, ce qui indique subtilement la position de la personne qui regarde ta photo (j'aime bien ce genre de choses, que le spectateur se trouve "ici et maintenant", et pas "la-bas et ailleurs"). ça fait partager une affinité avec ce que tu vas vu en quelque sorte, une sorte de concordance. ça va sans doute un peu loin mais l'idée est approchante

(tiens, ils sont amusants les reflets dans la laque du piano, on y voit sa main, et en plus tu lui as coupé le bout des doigts, sacrilège !!! ils tombent pile poile dans le cadre aussi dans la brillance du retour en arrondi en bas, c'est marrant ces reflets, petite suggestion de la salle sans en dévoiler les secrets )

(je suis curieuse d'avoir ton retour pour la première image néanmoins, j'arrive pas à mettre le doigt sur ce qui ne va pas, il y manque quelque chose, non ? elle est bien ... "mais", comme qui dirait l'autre, peut-être arriveras-tu à exprimer l'élément qui me manque ... et ça m'travaille quand je trouve pas )

[vdragon76]

J'avoue que...je ris de cette critique Sylvie. Exacte indiscutablement, et rejoint mon propre sentiment.
Oui la première photo est "sage", et oui, le pantalon est plus net que le visage (encore qu'il soit dans des normes plus qu'acceptables selon moi).

Alors le 5 D...(qui est une très bonne machine, ceci dit) parce que je voulais d'une part essayer autre chose que ce qui avait été fait précédemment, et jouer la couleur plutot que le noir et blanc (pour mémoire mon travail precedent http://www.patrick-doutreligne.com/Jazz%2001.htm .
Creativement, aussi, parce que ce n'est pas la peine de refaire ce qui a déjà été fait. Sinon, c'est un procédé.

Et puis, pour une raison très pratique: je ne connaissais pas le lieu, ni les musicos (sympas d'ailleurs, tolerants dans l'ensemble), ni la populace .
Je ne sais pas si tu imagines le bruit d'un hasselblad au déclenchement... ça n'a rien à voir avec le bruit d'aucun reflex 24/36 digital ou non, motorisé ou non. Et les jazzo-puristes ( je les compred d'une certaine manière) ont tendance à tenter de me rouler dans le goudron et les plumes parceque je gache leur moment de volupté par le bruit et l'eclat du flash. (Dejà ce coup ci, j'ai failli me faire lyncher deux fois! )

D'autre part le Blad demande bien plus de lumière qu'un 135/2, et ça, ça veut dire flash à fond, et perte de l'ambiance intimiste. Ici, meme pour la première, on ne sent pas le flash: il est en support de la lumière ambiante. Je n'ai jamais eu une salle de concert aussi mal eclairée.
Evidemment, il y a la contrepartie du digital: la sécheresse des matières, pas de grain (du bruit electronique, certes, mais bon, ce n'est pas le but) et l'absence de posie aléatoire...

Ceci dit, comme je fais souvent des mises en page pour différents clubs de jazz, et que je reçois des images de mes très estimés confrères, je ne démérite pas, très loin de là (si tu savais!!! !)
Le plus grand photographe de Jazz en Belgique est Jos Knaepen (que j'ai rencontré lors d'une de mes expositions), et là, respect... mais il ne fait que ça, et dispose du seul materiel "fait" pour ça, absolument silencieux, le Leica. (Et son talent s'entend). Franchement, le jazz est une toute petite partie de mon travail, et j'hesite à investir 10.000 euros pour quelques images de temps à autres...

Donc, on fait avec, et je le disais, vu les conditions, je ne suis pas mécontent de moi!

L'ideal serait un shooting lors des répétitions, mais en jazz on répète peu, voir pas.... et les musiciens sont souvent moins "concentrés".

Concernant le "flou" relatif du visage, il est pour moi dans les normes de ce genre d'images (on compte quand même les poils de barbe, les plombages et les cils )., mais moins "piqué" que le pantalon pour cause de bougé... c'est le jeu!

Quant à la deuxième, j'aurais peut-être du virer le muret à gauche, mais pour le reste, nous sommes d'accord sur ce qui a motivé mes choix (nous sommes souvent d'accord, d'ailleurs ) et sur la perception de l'ambiance. Je trouve juste que j'aurais du encore refroidir l'ambiance un peu, mais c'est impossible: je suis déjà loin, très loin, de tout ce qui est techniquement acceptable à ce propos.
En photo, les conditions sont parfois tellement "hors des possibilités" qu'il faut admettre l'imperfection technique comme un paramètre normal: flou, couleur, densité... et en prendre son parti. Ou alors, on range son materiel et on ne photographie pas: c'est un autre choix.

Un plaisir de te lire, et un vrai jeu de justifier mes choix par rapport à tes appreciations!
J'aime.

V.

PS: Je "recommence" le jazz: j'essaye cete technique là, on verra ou ça mène; peut être changerai-je pour les suivantes (comme je disais, l'icidence du lieu, du public, ldes paramètres techniques sont déterminants dans le choix) ... on verra. En route vers de nouvelles aventures....
(si on me retrouve poignardé dans les toilettes d'un club de Jazz, c'est un jazzophile que j'aurai gèné à coups de flash dans l'interpretation intimiste de "petite fleur" transfigurée au trombone à coulisse... ayez une pensée émue pour celui qui sera tombé pour la cause du gelatino-bromure d'argent!)

PPS:
Oui, il joue directement sur les cordes.... mais j'ai vu pire: un concert au tournevis et marteau (aussi directement sur les cordes d'un Steinway de 200.000 euros...). Ca laisse reveur: ici c'etait assez "sage", par rapport à ça...

[ChrisInTheMoon]

Je ressents beaucoup plus le theme jazz dans ta premiere serie que je trouve tres belle.

Pour la 2 eme serie, j aime bien la 2eme photo avec le sourire malicieux ou de plaisir
quand le musicien mechano va dans l entrail de le bete. marrant mais jazz je sais pas

tu as mon ressenti

[Coq]

Sur la première je pense qu'on a fait le tour des critiques Sur la deuxième en revanche je pense que tu aurais dû enlever le muret, il perturbe la lecture parce qu'il est lumineux et capte le regard. En-dehors de ça la posture, la mimique, le jeu de mains... tout ça est très bon ! Un petit regret mais quasi-impossible à voir dans l'action, je pense qu'avoir un peu plus de place à droite aurait d'une part dégagé le champ de vision du musicien et d'autre part mieux fait ressortir le reflet dans le couvercle du piano.

Bref, essaie plutôt concluant