Le nouveau forum des Megapixelliens

Dites, j'ai un peu de mal avec votre vocabulaire, et ai tendance à penser comme Stokes, sur les traductions.

A savoir que, pour moi

TC == Teleconverter == télé-convertisseur
!=
Extender = en traduction littérale "prolongateur". Ca me fait gavé plus penser à == bague allonge!!!

Parce que bon, du coup, en amérloque, "bague allonge", vous traduiriez ça comment, du coup?

Mais bon, pour en rajouter à votre débat, qui, AMHA, du coup, ne me semble pas être trop dans le sujet, on peut mélanger bague allonge et TC

Pour moi, le mot "extender" correspond plus à bague allonge qu'à téléconvertisseur...

Maximor qui se trompe peut-être (vais regarder le dico)

Tiens, ma contribution pour vous embrouiller encore plus (photo reprise de la 1ère page)

Un TC nommé "extender"

B@rberousse wrote:

Ju bil wrote:Moralité : même focale mais sujet plus près => tu augmente le grossissement

Ju bil wrote:Moralité : focale augmentée sujet à la même distance => tu augmente le grossissement

Ah ! je savias bien que ça servait à la même chose !!

Ju bil wrote:Je sais je suis méchant

Je serais assez mal placé pour répondre "oui"... Même si j'ai une facheuse tendance à le penser...
Malgré cela, tes explications sont très claires

C'est avec plaisir.

Ben ça sers à la même chose, un peu comme un 100macro sert à la même chose qu'un 500f:4

Les tubes allonge permettent de s'approcher plus, le TC permet de grossir sans s'approcher, il y a quand même une nuance non?
Pour compléter les tubes sont plutôt intéressants sur des focales assez petite, en effet une rallonge de 21mm augmente plus le grossissement d'un 50 que d'un 100

Exemple chiffré
G : grossissement obtenu
G0 : grossissement sans la bague
TB : tirage supplémentaire apporté par la bague
F : focale de l'objo

G = G0 + TB/F -merci de rectifier si j'ai écrit une boulette

exemple d'une bague de 21mm sur un 50mm et un 100mm permettant le 1:1 tous les 2

Donc pour le 50mm
G = 1 + 21/50 = 1,42
Et pour le 100mm
G = 1+ 21/100= 1,21

NB : extender c'est bien téléconvertisseur

NB2 : en anglais bague allonge se traduirai par "extension tube"

Ju bil

non,car chaque bague t'offre 1 rapport de grossissement different;chaque bague a une epaisseur differente.il ya des contacts sur chacunes d'entrelles pour assurer la liaison electrique entre l'objo et le boitier ce qui t'apporte l'autofocus.le but de la bague etant d'eloigner l'objo du boitier,biensur.si tu es tres bon bricoleur,alors libre à toi de t'en bricoler mais là tu perdra l'autofocus car plus de contacts electriques !!!un conseil,fais comme moi,economise et paie-toi un vrai objectif macro.
roger

Ju bil wrote:Les tubes allonge permettent de s'approcher plus, le TC permet de grossir sans s'approcher, il y a quand même une nuance non?

Bon... Je te l'accorde, mais il faudrait que reste exceptionnel ! Sinon, où va-t-on ?
Ton exemple est très parlant... mais à la finale, le 100 "allongé" sera quand plus "grossissant" que le 50, non ?

irogers wrote:paie-toi un vrai objectif macro.

J'ai un 100 macro qui me donne pleine satisfaction, mais si on peut aller au delà du 1:1 à "moindre coût", pourquoi pas ?

Bref, et pour conclure, je vais en rester à ma conclusion simpliste (histoire de ne pas encombrer mes rares neurones) qui consiste à dire :
Tube allonge => Macro
Extender/TC => Téléobjectif.

(Avec la contrainte de perte de luminosité que l'on sait...)

Et encore merci à tous pour votre active participation !

irogers wrote:non,car chaque bague t'offre 1 rapport de grossissement different;chaque bague a une epaisseur differente.il ya des contacts sur chacunes d'entrelles pour assurer la liaison electrique entre l'objo et le boitier ce qui t'apporte l'autofocus.le but de la bague etant d'eloigner l'objo du boitier,biensur.si tu es tres bon bricoleur,alors libre à toi de t'en bricoler mais là tu perdra l'autofocus car plus de contacts electriques !!!un conseil,fais comme moi,economise et paie-toi un vrai objectif macro.
roger

Si parce qu'avec des bagues de 12mm 21mm et 35mm tu peux empiler et faire

12mm
21mm
35mm
mais aussi
12+21=33mm
12+35=47mm
21+35=56mm
12+21+35=68mm

Ju bil

stef231 wrote:Tiens, ma contribution pour vous embrouiller encore plus (photo reprise de la 1ère page)

Un TC nommé "extender"

Bah voilà, c'est encore Canon qui fout le dawa

Et un TC hélicoïdal (un TC avec une bague allonge, quoi), on appelle ça un teleconverter macro
(histoire d'en rajouter à l'embrouille des termes )

inextenza wrote: Parce que bon, du coup, en amérloque, "bague allonge", vous traduiriez ça comment, du coup?

Extension tube

Ca fait quand même vachement "pompe enlarge your peniche" ta traduction, là


...


Ou alors, va falloir que je double mes doses de bromure

B@rberousse wrote:

Ju bil wrote:Les tubes allonge permettent de s'approcher plus, le TC permet de grossir sans s'approcher, il y a quand même une nuance non?

Bon... Je te l'accorde, mais il faudrait que reste exceptionnel ! Sinon, où va-t-on ?
Ton exemple est très parlant... mais à la finale, le 100 "allongé" sera quand plus "grossissant" que le 50, non ?

ha ben oui mais le 50 allongé sera plus grossissant que le 100

Ju bil

Pour faire simple j'ai le FA 100 macro f2.8 Pentax, les 3 bageus allonges Kenko (12/20/36) pour un total de 68mm. mises derrière le macro je peux atteindre au taquet le rapport 2:1 en macro.
Je tourne régulièrement avec 48mm de bagues, c'est ce qui me convient le mieux, je suis très rapidement au dessus de 1:1, donc une plus grande souplesse en Macro. La perte de lumière reste faible et ça passe bien à main levée. Ces bagues conservent toutes les fonctions de l'objectif, cependant je préfère la MAP manuelle.
J'ai également le TC X 2 (doubleur) Kenko, monté sur le 100 f2.8 macro ça me donne 200 f5.6 ; par contre je perd pas mal en qualité : le piqué s'en ressent ; c'est donc juste une solution de dépannage.

merci jubil pour ces precisions(ainsi que les autres)sur ce coup,j'ai apris plein de truc intéressants.
roger

Merci ISO_p pour cet exemple très concret.

Hello,

Juste une petite remarque pour alimenter le débat, ou mettre encore plus le bronx dans ce topic : pour la macro, l'utilisation des bonnettes rend un peu les même services que le tube allonge, sans perte de lumière (non ?). Bien sûr ça rajoute des lentilles dans le bazar.

grouic wrote: Bien sûr ça rajoute des lentilles dans le bazar.

Et c'est bien ça le problème... entre la perte de piqué et les ACs, sans parler du prix, perso j'en vois mal l'intéret sur un reflex (compact/bridge, c'est autre chose ).

On peut compenser la perte de lumière des bagues allonges avec un flash (si nécessaire), mais la perte de piqué...

Ben le prix, justement... une bonnette, c'est l'objo macro du pauvre, pour une poignée d'€, ça transforme n'importe quel objo en objo macro.

Mon Sigma 80-200 f/3.5-4 était vendu accompagné d'une bonnette planquée en double fond du fût de transport