Le nouveau forum des Megapixelliens

bonjour,
je viens de formater mon pc portable et je voudrai avoir votre avis : j'ai ces deux logiciels, lequel est le plus récent ou celui que vous pensez être le mieux ?

Photoshop 7, sans l'ombre d'un doute!

V.

À condition d'avoir la licence

Coq wrote:À condition d'avoir la licence

+10 !

Et un ordi suffisamment puissant, non ? Enfin je dis ça à priori, personnellement je n'ai aucun "photoshop quelque chose".

Photoshop 7 est "relativement" plus light que la série des CS, l'amelioration de ceux ci etant plus tournée vers l'amelioration du "flow" de travail qu'autre chose. Ce que je regrette sur photoshop 7, ce sont certaines limitations au travail en 16 bits. Pour le reste.....

Concernant la licence, photoshop 7 est considéré comme "obsolète" par rapport aux CS: on en trouve avec licence pour 50 euros sur internet.

Ceci dit, si je suis un partisan de payer à des auteurs ce qu'ils meritent, les conditioons limite illégales imposées par adobe (et d'autres) dans le cadre de leur licence est proprement scandaleux. Je ne jetterai donc pas la pierre a qui utilise une version disons..."parallèlle". Autant je me fais un point d'honneur à envoyer une juste retribution de pour de bons sharewares ou freewares, autant ça me fait mal au seins d'obtemperer - et de cautionner - en payant à des gens qui font du racisme creatif (interdiction de vente de photoshop dans certains pays comme cuba, l'iran, et j'en passe; interdiction de revendre un logiciel qu'on a payé, alors que les droits d'auteur ont été acquités etc.)

Je n'encourage nullement la piraterie, mais on peut se demander si dans des cas pareils, ça ne devient pas un acte citoyen.
(j'espère que vous aurez apprecié ma manière de formuler la chose, de manière à ce qu'on ne puisse pretendre qu'il s'agit d'un encouragement à l'illegalité)

V.

vdragon76 wrote: les conditioons limite illégales imposées par adobe (et d'autres) dans le cadre de leur licence est proprement scandaleux.

C'est à dire?
Et puis, si un contrat de licence comporte des clauses abusives, ça ne la rend pas légale

vdragon76 wrote: interdiction de revendre un logiciel qu'on a payé, alors que les droits d'auteur ont été acquités etc.)

Ca, c'est légal, et normal.
La rétrocession évite qu'il y en ait qui tente de se faire du blé (d'une part) et tout duplicité d'usage (d'autre part)

Parfait.
J'achete un Picasso, et il m'est interdit de le revendre.
J'achete une clef a molette, couverte par brevets, il m'est interdit de la revendre.
J'achete un livre, il m'est interdit de le revendre (le droit d'auteur existe aussi, à son propos et on pourrait dire que je prive l'auteur d'une vente en le cedant à un tiers!).

C'est le principe?

Je suis graphiste Iranien ou Cubain, je suis un bandit si j'achete un photoshop et que je l'emploie. Normal, bien sur.

Il arrive un moment, disais-je, ou le boycott d'une invraisemblance légale (et commerciale) devient oeuvre citoyenne, je me répète. Au cours des sciecles passés, il y a eu un tas de legislations, conventions et autres joyeusetés qui ont tout autant ete battues en breche par la transgression du public: on en revient en general à son abrogation à force.

V.

De toute manière, les ptits gars, vous avez interet à prevoir le coup: une prochaine version CS ( 5 ou ulterieure, on ne sait pas encore) sera prevue avec un noyeau intouchable chez adobe;, et un bout de logiciel chez le client, qui devra travailler "on line", avec licence, et probablement, outre le prix d'achat, avec un abonnement mensuel.

Perso, j'ai ma licence CS.
Mais à ce stade, je pense que je vais devenir client chez les crackers russes ou albanais.
Ce ne sera plus du piratage, mais du contre-pouvoir.

V.

ll reste à cautionner le Gimp

vdragon76 wrote:Parfait.
J'achete un Picasso, et il m'est interdit de le revendre.
J'achete une clef a molette, couverte par brevets, il m'est interdit de la revendre.
J'achete un livre, il m'est interdit de le revendre (le droit d'auteur existe aussi, à son propos et on pourrait dire que je prive l'auteur d'une vente en le cedant à un tiers!).

Un Picasso, une clef, ou un livre est un bien matériel.

Un logiciel, non.
Ton seul bien, c'est la boite et le livret. Et le CD. Quand tu l'achètes en magasin. Car en téléchargeant, tu n'as en fait rien à toi, sinon qu'une concession d'usage nominative, matérialisée par ton numéro de licence.

C'est du droit français, ça, rien à voir avec Adobe

Tout comme ton autre remarque sur le clouds computing, qui semble, hélas, être un avenir de l'informatique (tous les gros softeux y pensent déjà depuis un moment) :| : rien à voir avec Adobe en particulier
Bref, comme dirait Coq, tu es mûr pour TheGimp

Je suis mur pour les Albanais, je te dis
Il sera temps de hisser le drapeau noir.

Mais je ne suis pas d'accord avec ton analyse: le CD est pareil que le livre: certes, c'est un support, mais les données y sont tout autant contenues.
Et la possession d'un Picasso me permet de vendre ou non l'image que represente le support (sous forme de photos, ou tout autre media)

V.

Je rejoints l'avis de vdragon76.
Le livre est autant un bien matériel que le logiciel. Dans le cas du livre seul le support nous appartient, pas le contenu (souvenez vous l'interdiction de photocopie).
Donc si on peut revendre un bouquin ou un disque (les droits d'auteurs sont payés et concernent le contenu, pas l'objet) on doit logiquement pouvoir revendre un logiciel.

Sinon, concernant le sujet, entre Photoshop 7 et Element 5 j'opte pour Photoshop 7 car point de masque de fusion dans Element 5 ce qui enlève une bonne partie de son intérêt pour une utilisation photo un peu poussée (amusez vous à appliquer un filtre précisément sans masque de fusion...). De même (sauf erreur) pas possible de travailler en tiff 16 bits avec Elements (adieu l'édition non destructive si on n'a pas conservé son fichier .psd)... Si on ajoute quelques petites autres mesquineries qui n'en seraient pas si la version complète de Photoshop n'était pas à un tarif aussi astronomique, ça nous rend la version Elements pas si intéressante que ça comparativement à un Paint Shop Pro par exemple.

Après on dit beaucoup de bien de The Gimp mais je ne connaissois pas.

merci pour vos réponses

Il y a Corel Photo-Paint aussi, qui est du niveau photoshop, mais avec une ergonomie tellement radicalement différente que ça en rebute plus d'un.
Mais j'ai connu de gros studio-photo ou agences de pub disposant des licences et logiciels photoshop dont certains creatifs preferaient de tres loin (une fois qu'on y est habitué) ce logiciel.

Moi je n'ai jamais vraiment accroché (et je ne me suis pas cassé la tête pour le faire) mais partis comme on est, et en disposant puisque j'utilise de preference la suite Corel à Illustrator, je crois que je vais me pencher sur la question.

V.

Après quelques lectures, la session semble être autorisée intra communautaire.
Cela rendrait donc le contrat de licence Adobe (et Autodesk) illégal.
Mais, pour confirmer cela, il faudrait que je prenne le temps de replonger dans les méandres du Droit d'Auteur.
Encore une fois, faites gaffe: un bien électronique a des textes de loi variants du fait des spécificités de ce type d'informations. Le fait qu'une licence soit nominative, et pas un livre, en est une.

Maintenant, si c'est logiciel OEM (qui vient avec une machine), là, macash, vente interdite, je viens de lire un jugement (et sa confirmation en cassation) condamnant une boite qui s'amusait à ça (la machine et ses logiciels forment un tout inaltérable).

Et honnêtement, j'ai vu nettement pire, en tentative (réussie, face à 60M de consommateurs ): amusez vous bien à lire les contrats de vente de Amazon, c'est un truc de dingue (ils s'offrent un droit de rétractation, alors qu'une transaction est parfaite, ou encore de changer les prix, y compris suite à une transaction parfaite. Ca me rend dingue de voir que le plaignant ait été débouté)

Il ne faut pas oublier une petite chose:

Un contrat peut avoir des causes particulières (restrictives ou non).
Mais un contrat proposant des causes illégales est caduc par définition.
Et un contrat qui proposerait un "verrouillage absolu" pourrait se retrouver acculé à la fameuse clause de non concurrence.

Le gars qui signe un contrat pour tuer sa voisine (et dieu sait si elle le merite ) ne peut pas se refugier derrière la clause en question qui considère la chose comme "une prestation de service au benefice d'un tiers !

Bon, moi ce que j'en dis...

V.

sinon pour revenir au sujet : PSE5 ou PS7 --> PS7 , PS7 n'a pas les photomerges ou ce genre de trucs qui facilitent les panos et les HDR, mais ça doit se trouver en plugin gratos. Et PS7 est relativement léger : il tourne encore sur mon vieux PC portable Duron 900mHz !!! (bon ça rame mais tourne!)

sinon je conseille vivement les Paint Shop Pro (JASC puis Corel) qui font quasiment tous aussi bien que les CS, et bien mieux que les PSE. Les versions 8 & 9 sont très bonnes ( et souvent vendues avec des Cartes SD lexar pro). Les 10 & 11 ont eu un petit coup de mou parait il, la dernière la 12 a relevé le niveau, le tout a un prix abordable(100€) pour un particulier (parce que les pros du toshop à 16 ans je me demande bien comment ils font pour avoir une version légale). L'interface ressemble bcp à toshop, tout de même et on finit par s'y retrouver vite au contraire de GIMP. Mais y'a GIMPshop pour les habitués de PS je crois, faudrait que j'essaye un de ces 4.

sinon +1Vdragon, Adobe me débecte : entre illustrator et Acrobat, je sais plus combien ma boite débourse pour chaque licence, mais ça commence à sentir le racket.