Le nouveau forum des Megapixelliens

Sur focusnumerique ils semblent dire qu'un raw traité par DDP aura moins de bruit que
le fichier Jpeg.

Qu'en pensez-vous ? J'ai pas pu voir ces photos issus des raw, le lien est mort.

Je ne peux pas savoir pour le Canon mais pour mon alpha 700, c'est le cas. En désactivant la réduction de bruit dans le boîtier et en dématriçant les raws avec différents logiciels, on a des résultats plus ou moins bons pour le débruitage, et souvent bien meilleurs que celui fait par le boîtier.

stef231 wrote:Je ne peux pas savoir pour le Canon mais pour mon alpha 700, c'est le cas. En désactivant la réduction de bruit dans le boîtier et en dématriçant les raws avec différents logiciels, on a des résultats plus ou moins bons pour le débruitage, et souvent bien meilleurs que celui fait par le boîtier.

Est ce que l'option réduction de bruit de l'apn a un effet sur le fichier raw ?

Qq à lu le livre Développer ses fichiers Raw, aux éditions Eyrolles ?

Il est à nouveau disponible, ça fait un moment que je le surveillais. Je l'ai commandé, je le récupère ce soir ou demain

Je possède la première édition que j'ai acquis lors de l'achat de mon premier reflex, le D50. Pour moi, ce bouquin est un incontournable. J'ai beaucoup appris avec
J'hésite d'ailleurs à prendre cette seconde édition.

ChrisInTheMoon wrote:

stef231 wrote:Je ne peux pas savoir pour le Canon mais pour mon alpha 700, c'est le cas. En désactivant la réduction de bruit dans le boîtier et en dématriçant les raws avec différents logiciels, on a des résultats plus ou moins bons pour le débruitage, et souvent bien meilleurs que celui fait par le boîtier.

Est ce que l'option réduction de bruit de l'apn a un effet sur le fichier raw ?

Normalement oui les Raws sont débruités par le boîtier, mais ça peut se désactiver, pour peu que l'option soit présente dans les menus.

Je t'invite à lire la review complète du 500D sur dpreview, si tu ne l'as pas encore vue. Pas mal de choses sur les Raws.

stef231 wrote:et souvent bien meilleurs que celui fait par le boîtier.

Le gros avantage est que tu peux moduler le traitement anti-bruit en fonction de la photo et/ou du résultat que tu veux atteindre.

Personnellement, je désactive tout traitement anti-bruit.

@+

Fred-L wrote:Je possède la première édition que j'ai acquis lors de l'achat de mon premier reflex, le D50. Pour moi, ce bouquin est un incontournable. J'ai beaucoup appris avec
J'hésite d'ailleurs à prendre cette seconde édition.

Soit du désire la seconde édition en ocaz soit tu as loupé un épisode

stef231 wrote: Je t'invite à lire la review complète du 500D sur dpreview, si tu ne l'as pas encore vue. Pas mal de choses sur les Raws.

c'est vrai que j'ai fait que survolé ...

Coq wrote:Il est à nouveau disponible, ça fait un moment que je le surveillais. Je l'ai commandé, je le récupère ce soir ou demain

Y a t-il écrit qq chose sur le bruit du format raw vs jipeg ?

f84g wrote:

stef231 wrote:et souvent bien meilleurs que celui fait par le boîtier.

Le gros avantage est que tu peux moduler le traitement anti-bruit en fonction de la photo et/ou du résultat que tu veux atteindre.

Personnellement, je désactive tout traitement anti-bruit.

@+

Faudrait que je constate la différence de visu ... histoire de voir si le jeu en vaut la chandelle

ChrisInTheMoon wrote:Qq à lu le livre Développer ses fichiers Raw, aux éditions Eyrolles ?

Pas encore, mais après avoir lu ceci il se pourrait bien que je l'achète.

Concernant le traitement des raws, il dépend effectivement du logiciel utilisé (test pour l'Alpha 700 ici avec un complément là, même si je ne sais pas si les différences sont si importantes avec un autre boîtier).

ChrisInTheMoon wrote:Y a t-il écrit qq chose sur le bruit du format raw vs jipeg ?

Je l'ai diagonalisé. A priori rien entre boîtier vs logiciel de traitement, mais ils comparent les possibilités de plusieurs logiciels et visiblement les différences sont notables.

Il n'y a pas de secret de toutes façons : le processeur de ton PC est bien plus puissant que celui de ton appareil, donc les fonctions ne peuvent être que plus perfectionnées (et gourmandes) sur les logiciels dédiés

ChrisInTheMoon wrote:Soit du désire la seconde édition en ocaz soit tu as loupé un épisode

En effet, c'est la troisième édition qui vient de paraître

en commande, l'exemplaire à la fnac était écorné
en espérant que cela puisse me convertir au raw

Coq wrote:

ChrisInTheMoon wrote:Y a t-il écrit qq chose sur le bruit du format raw vs jipeg ?

Je l'ai diagonalisé. A priori rien entre boîtier vs logiciel de traitement, mais ils comparent les possibilités de plusieurs logiciels et visiblement les différences sont notables.

Il n'y a pas de secret de toutes façons : le processeur de ton PC est bien plus puissant que celui de ton appareil, donc les fonctions ne peuvent être que plus perfectionnées (et gourmandes) sur les logiciels dédiés

dommage quand même ...

Pour ceux qui voudrait avoir un passage du livre de Volker Gilbert "développer ses fichiers raw" maintenant vous pouvez et avez de la lecture pour les vacances

Merci pour le lien

bonne lecture ... ça te donne envi d'acheter le livre ?

Pourquoi pas... il faudrait que je le feuillète un peu pour voir. Le problème d'un livre sur les raws c'est qu'au bout d'un an il est partiellement obsolète, au moins les chapitres qui expliquent les logiciels de dématriçage.

Il faudrait que je choisisse un soft (gratuit de préférence, j'ai trop casqué sur la photo ces derniers temps) pour mes raws et voir si j'arrive à m'en sortir convenablement et faire du traitement par lots pour gagner du temps. A une époque, j'utilisais RawShooter et j'ai fini par revenir au Jpeg à cause du temps que ça prenait.

Je suis assez motivé car comme pour le D5D, les jpeg de l'A700 sont satisfaisants pour la définition mais pas pour la dynamique. En plus les "cRaw" ont un poids proche des Jpeg xFine, donc cette fois, pas de frein côté stockage.

Je suppose qu'un jour viendra où les boîtiers produiront des jpegs impeccables (et pourquoi pas en 16-bit). En attendant, on subit...

Ouais, mais par définition, le jpeg restera tjrs inférieur au RAW puisque compressé....!!!

Maximor

Le problème n'est pas là.

Toutes les images numériques que nous voyons (sur écran ou tirage) sont plus ou moins compressées, et d'un autre côté, personne n'a jamais pu contempler un RAW, qui n'est pas une image.

Quand tu traites un RAW sur ton PC, tu finis toujours par convertir l'image en JPEG 8-bit avant impression ou mise en ligne. Après cela, tu peux toujours t'extasier devant ton image en te disant "ah ces put... de raw, ça déchire", il n'en reste pas moins que tu es en train de regarder un JPEG.

Si ton boîtier était capable de sortir directement ce JPEG devant lequel tu baves de fierté, tu ne ferais probablement plus de RAW...

Et il est fort probable qu'un jour les boîtiers pourront égaler les meilleurs traitements RAW sur PC.

C'est pas faux comme argumentation ...

Mais le RAW n'a-t-il pas l'avantage de permettre un post traitement non destructif que le JPEG ne permet pas ?

Les RAW sont codés sur 14-bit au maximum il me semble. A ce jour, on procède en convertissant le RAW en TIFF 16-bit (donc pas de perte, à moins que la comparaison du nombre de bits entre RAW et TIFF ne soit pas valable), et de là on peut retoucher en gardant beaucoup plus de nuances dans les composantes RVB que ne le permettent les images en 8-bit. Mais comme au final on atterrit sur du 8-bit, il faut perdre quelque part. Le traitement maison du RAW permet de choisir ce qu'on perd au lieu de se le faire imposer par l'appareil.

Mais les RAW et les TIFF sont un peu lourds et ne peuvent être exploités en fin de chaîne, c'est pour ça que j'espère voir un jour des JPEG 16-bit, comme je l'ai dit précédemment. Pour en garder sous le pied pour la retouche...

stef231 wrote:Le traitement maison du RAW permet de choisir ce qu'on perd au lieu de se le faire imposer par l'appareil.

Ca et le fait de pouvoir revenir en arrière à tout moment, c'est un gros plus pour moi.

C'est vrai qu'en réglant pile-poil son apn, on devrait être capable de sortir du jpeg aussi bon qu'après un post-traitement, mais pour la grosse fegniasse que je suis, le raw, c'est du confort bien appréciable

@+