Le nouveau forum des Megapixelliens

Fylt wrote:

Zav wrote:Roh, ça trolle trop, je reviens. Et quand on achète un 18-55 de kit et qu'on veut un peu plus long et qu'on voit un nikon 70-300 à 550€ face à un sigma 70-300 *macro* à 230€, on fait quoi?

On achète le 55-200 de Nikon à 200 €

Pour le "macro", ce n´est pas macro mais proxy : 2/1 contre 1/1 pour le macro. En admettant qu´un débutant veule faire du macro

Je sais bien, mais s'il ne sait pas que les puristes ne considèrent que la macro qu'à partir du moment qu'il y a un rapport 1:1?
Ca peut aller loin comme ça
Bref, les Zigma et Tamron 70-300 sont souvent bien vus comme seconds objectifs même par des débutants, lot of bang for the buck comme dirait l'autre. Même en mode vert, en tout auto.

PS: source de mes prix, digit-photo... 55-200 Nikon... 230€, faut vraiment en avoir envie là!

Mais on s'éloigne de l'absence de motorisation là, recadrons le débat

inextenza wrote:Oui, et? Si il veulent un zoom ou un UGA, ils raquent 2x plus, du coup. Enfin, chez nokin.

Non, désolé, mais avant d'affirmer ça, va voir l'offre existante. C'est pas 2x plus cher.

* dès fois il y a un surcoût (mais pas 100%)

* dès fois c'est d'office motorisé

@+

inextenza wrote:(Fylt, le consommateur moyen va voir que tu lui proposes pour le même prix un 200 et un 300, il va se sentir vexé de ne pas pouvoir prendre le 300, non? )

Il me semble que tu cernes mal le client de ces apn : ce sont tous des archi débutant qui ne vont faire que des photos de famille, des paysages banales à en plein soleil à midi et prendre une mouette qui bouffe ce qui tombe d´une poubelle en lui coupant les pattes. Quand certains de ces clients voudrons évoluer, se spécialiser sur des sujets, cet apn ne fera déjà plus l´affaire et il le vendront et perdront de l´argent avec grand plaisir pour le changer. Le reste de ces clients (l´immense majorité) continuera à faire leurs petites photos simpatoches avec leur matos de base

inextenza wrote:Ah, y'a un truc que j'ai loupé: Lesfilmu, le Pentax K-m est réellement compact, avec une monture K et un capteur APS-C (de toute façon, actuellement, Pentax ne propose que ce format de capteur ), et est motorisé et stabilisé

Je sais. Ca ne change rien à la situation chez Nikon

BigB wrote:Mais justement je dis pas que j'aime pas les nikonistes => - - => +

Bon bin j'ai mal compris ta phrase, chacun son tour

BigB wrote:C'est clair que canon aurait du faire le facteur crop ... mais un facteur crop du FX est quand même la suppression d'un tas de pixel (d'où "les déficiences" dont j'ai parlé) ...

Oui on perd des pixels, oui ça ne peut être qu'une solution temporaire, surement pas un usage "normal" mais ca offre l'avantage certain de laisser le temps de migrer tranquillement à des gens équipés en optiques DX.

Juste 2 exemples :

Chez Nikon, tu te paies un 34/1.8 DX à moins de 200€. Il est parfait sur DX et cadre comme un 57mm. Tu le montes sur un FX, il cadre comme un 35... il y a un peu de vignettage, mais corrigeable très facilement. Ca fait un 35/1.8 "quasi FX" pour 200€

Tu prends le Tokina 12-24. Il passe sur FX avec une couverture équivalente au 16mm, quasi sans vignettage aussi. Donc tu te paies un 16-24 FF à vil prix dont la réputation n'est plus à faire.

2 exemples qui seraient impossibles chez Canon.

Et bien moi, je trouve que cette bague de bridage EFS est une hérésie, que l'absence de mode crop est débile. Que la montée en gamme est sur ce plan bien plus probématique. Et que la montée en gamme DE BOITIERS elle est tout aussi importante à prendre en compte dans le choix d'un système que la montée en gamme DES OPTIQUES.

C'est mon avis et je le partage. Tu as raison, il ne faut pas occulter le problème potentiellement posé par l'absence de le moteur AF, mais aucune chance : tout le monde ressasse ça à chaque fois, donc c'est bon, les gars qui viennent içi, ils savent. Mais pour les mêmes raisons, il ne faut pas occulter non plus les limitations des autres, car tout le monde en a, des limitations...

Si on suit bien les posts divers et variés, le jaunes occultent ce qui n'est pas bien dans leur système, mais quand les jaune mettent le doigts sur les points faibles du rouge, ils cassent du rouge... faut nuancer un peu, les gars...

BigB wrote:En plus de ca y a ceux qui mettent des doubleurs sur des optiques f5.6 ce qui nous fait du F11 par exemple, je trouve que des la detection shunter l'af est une bonne mesure de précaution pour que les gens ne viennent pas se plaindre en disant "mon af est dans les choux" !

Mouais... moi les trucs qui sont décidés à ma place par d'autres, ça m'a toujours gêné... si j'ai envie de m'emmerder à faire un f11 avec un doubleur et avoir un AF qui patine, c'est un peu mon problème...

Zav wrote:Dans mon cas bien précis, c'était quelqu'un qui voulait un truc genre 70-300, c'est pas non plus la panacée optique comme caillou, pour complèter son 18-50 (ou 55 ou whatever).
Donc, oui je trouve que c'est de la baise (:
J'entends d'ici le "oui mais le revendeur avait qu'à avoir la version motorisée en stock", ben non, il ne l'avait pas et on est pourtant pas allé dans le petit revendeur du coin de la rue

Tous les 70-300 sont motorisés, et sans surcout.

Si le revendeur n'est pas bon, c'est de sa faute, faut en prendre un autre. Nikon n'y est pour rien...

Lesfilmu wrote:

Zav wrote:Dans mon cas bien précis, c'était quelqu'un qui voulait un truc genre 70-300, c'est pas non plus la panacée optique comme caillou, pour complèter son 18-50 (ou 55 ou whatever).
Donc, oui je trouve que c'est de la baise (:
J'entends d'ici le "oui mais le revendeur avait qu'à avoir la version motorisée en stock", ben non, il ne l'avait pas et on est pourtant pas allé dans le petit revendeur du coin de la rue

Tous les 70-300 sont motorisés, et sans surcout.

Si le revendeur n'est pas bon, c'est de sa faute, faut en prendre un autre. Nikon n'y est pour rien...

Oui... aujourd'hui... et non, il n'y avait pas beaucoup d'autres revendeurs à Pékin :p
Prenons les choses autrement, si Nikon n'aurait pas enlevé le moteur, tout le monde serait reparti content.

BigB wrote:ah ca c'est vrai , le prix pentox des nouvelles optiques est carrement hallucinant, et surtout que qualitativement on s'en sors pas si bien que ca ...

Kikilavaidi, Lesfilmu, à l'époque des joutes avec Mimichris et qques autres "verts" ? Que casser les prix en cassant la marge conduisait à la faillite ou au rachat.

Puis kikilavaidi, Lesfimu, au moment du rachat ? Que les prix augmenteraient forcément pour pérèniser la marque, sinon ca serait re-vente...

Isse pass koi depuis ?

Pourtant à l'époque, bonjour les lynchages publics... j'était "anti-vert"... encore une étiquette absurde...

Zav wrote:Roh, ça trolle trop, je reviens. Et quand on achète un 18-55 de kit et qu'on veut un peu plus long et qu'on voit un nikon 70-300 à 550€ face à un sigma 70-300 *macro* à 230€, on fait quoi?

On prend le Nikon, parcequ'il est VR et d'un niveau qualitétif sans aucune comparaison possible... je dis ça, j'ai pris un Sigma d'occase pour moi fils... savez quoi ? Bin c'est vachtement bon jusqu'à 200... et au dessus, le masque de flou de NX, ça marche vachtement bien...

Ca passerait pas sur un A2 ? Vrai... mon fils, il a dû tirer une dizaone de A4 depuis qu'il a le boitier... à 16 ans il dit "ca sert à quoi de tirer sur papier, on range les photos dans un classeur et on les regarde jamais"... MDR... tellement vrai...

Qu'est-ce qu'on peut -tous - écrire comme conneries...

Zav wrote:PS: source de mes prix, digit-photo... 55-200 Nikon... 230€, faut vraiment en avoir envie là!

Moi je conseille le double kit... en gros c'est 100€ de plus... et par ailleurs, de 55-200 est excellent, mais c'est un autre sujet

Pas eu le temps de tout lire mais je voudrais juste revenir sur un truc avant:

Lesfilmu wrote:

albatar wrote:Sérieux, tu devrais réfléchir avant de lancer des provoc' pareilles...car ça montre que comme la plupart d'entre nous (je m'inclu dedans ) que tu n'es pas objectifs dans tes propos. Le problème c'est que tu ne sembles même pas en avoir conscience

Ote moi d'un doute : est-ce que TOI TU t'estimes OBJECTIF plus d'un quart de seconde ? Sérieux...

J'ai aussi un doute: LIS TU VRAIMENT CE QUE DISENT LES GENS ET SURTOUT CE QUE TU CITES



La réponse est visiblement non et tu es fidèle à toi même, c'est à dire une personne qui se fout de la gueule du monde.

Pour Inext : le 50-135/2.8 il est à 600€ en Tokina et 1000 en Pentax. Je veux bien que dans un cas il soit SDM et pas dans l'autre, mais c'est quand même quasi du simple au double pour exactement la même optique.

Donc bon... si ya 100€ de diff sur le boitier et 400 sur l'optique, ya des calculs qui peuvent se faire facilement... je sais, c'est un cas particulier, faut pas généraliser, bien entendu... mais le gars qui est dans CE cas -moi par exemple à l'époque du D50- bin comment dire...

Max...


Non rien.........

Zav wrote:Oui... aujourd'hui..

Ouais, enfin, on est "aujourd'hui" là, non ?

Zav wrote:Prenons les choses autrement, si Nikon n'aurait pas enlevé le moteur, tout le monde serait reparti content.

Bin oui, jamais dit le contraire... qui peut le plus peut le moins... mais en faire des tonnes rien que là-dessus ça fait un peu "réchauffé" je trouve...

Fylt wrote:Parfois je me demande si on parle la même langue ? Je dois vraiment très mal m´exprimer car entre ce que je dis (ou crois dire) et ce qui est ensuite interprété, il y a vraiment une différence abîsmale. Je n´envisage que cette solution car à part la paranoïa de ceux qui m´interprètent mal, je ne vois rien d´autre

Bah je ne sais pas:

Dans le fil original, tu dis:

Fylt wrote:Ah oui, attention à ça : j´ai un pote qui a voulu essayer mon 85 f/1.8 sur son D60, il n´a pas été déçu

Et dans celui ci en première page:

Fylt wrote:Moi je ne critique pas Canon (jamais sérieusement en tout cas). Je dis juste que le problème que vous voyez avec ces boitiers non motorisés, moi je ne le vois pas

Tu comprendras, je l'espère, que j'ai beaucoup de mal à te suivre

Mais mis à part ça, il n'y a pas de problème

albatar wrote:

Fylt wrote:Parfois je me demande si on parle la même langue ? Je dois vraiment très mal m´exprimer car entre ce que je dis (ou crois dire) et ce qui est ensuite interprété, il y a vraiment une différence abîsmale. Je n´envisage que cette solution car à part la paranoïa de ceux qui m´interprètent mal, je ne vois rien d´autre

Bah je ne sais pas:

Dans le fil original, tu dis:

Fylt wrote:Ah oui, attention à ça : j´ai un pote qui a voulu essayer mon 85 f/1.8 sur son D60, il n´a pas été déçu

Et dans celui ci en première page:

Fylt wrote:Moi je ne critique pas Canon (jamais sérieusement en tout cas). Je dis juste que le problème que vous voyez avec ces boitiers non motorisés, moi je ne le vois pas

Tu comprendras, je l'espère, que j'ai beaucoup de mal à te suivre

Mais mis à part ça, il n'y a pas de problème

Il a été surpris du résultat par rapport à son objo de kit et certes un peu désolé de ne pas pouvoir l´utiliser mais n´a jamais remis en cause son achat sachant que ses besoins sont différents des miens

Tu cherches la petite bête, je pense ... mais tu peux toujours chercher, je ne tomberai pas dans le panneau

Lesfilmu wrote:

Zav wrote:Oui... aujourd'hui..

Ouais, enfin, on est "aujourd'hui" là, non ?

Zav wrote:Prenons les choses autrement, si Nikon n'aurait pas enlevé le moteur, tout le monde serait reparti content.

Bin oui, jamais dit le contraire... qui peut le plus peut le moins... mais en faire des tonnes rien que là-dessus ça fait un peu "réchauffé" je trouve...

Bah mon anecdote ne se passait pas aujourd'hui ^^'
Et sinon, c'est un troll ce thread non? Par définition, c'est pas du réchauffé sans issue?
Cela dit, ça ne m'enlèvera pas de la tête que c'est une connerie

Oui c'est sans issue Zav.

Fylt wrote:

Frigobox wrote:Et le matériel nous divise ... et bien souvent pour de s'autosatisfaire d'avoir fait le bon choix ... mais au final c'est bien naturel ...

Pour moi le plus gros problème c´est la communication : il y a des erreurs d´interprétations dues surement à une escalade de l´intensité des arguments. On commence par s´amuser (car franchement, ce n´est pas le matériel qui fait les tofs) et selon que les arguments des uns et des autres augmentent en nombres et en virulence, ce qui était un jeu commence à en énerver certains au bout d´un moment (pas moi, en tout cas).

Un jeu

Effectivement, Lesfilmu ne s'est jamais caché sur ce point. Pour lui c'est un jeu. Je l'ai déjà rencontré deux fois et j'ai eu deux fois ce discours... Son but c'est de jouer avec les nerfs des gens, de provoquer, de manipuler les propos, d'assenner des vérités sur ce que pensent les gens etc etc...

A partir de ce moment, qu'importe ce que tu pourras dire (cf un peu plus haut où il me demande si je m'estime objectif alors que je le dis très clairement dans le message qu'il cite...), il ne prendra jamais tes arguments en compte mais essaira de continuer à "jouer" coute que coute...

Et Lesfilmu, pas la peine de dire que ce n'est pas vrai et arrête de faire la vierge effarouchée. Tu récoltes ce que tu as semé...

Fylt wrote:

albatar wrote:

Fylt wrote:Parfois je me demande si on parle la même langue ? Je dois vraiment très mal m´exprimer car entre ce que je dis (ou crois dire) et ce qui est ensuite interprété, il y a vraiment une différence abîsmale. Je n´envisage que cette solution car à part la paranoïa de ceux qui m´interprètent mal, je ne vois rien d´autre

Bah je ne sais pas:

Dans le fil original, tu dis:

Fylt wrote:Ah oui, attention à ça : j´ai un pote qui a voulu essayer mon 85 f/1.8 sur son D60, il n´a pas été déçu

Et dans celui ci en première page:

Fylt wrote:Moi je ne critique pas Canon (jamais sérieusement en tout cas). Je dis juste que le problème que vous voyez avec ces boitiers non motorisés, moi je ne le vois pas

Tu comprendras, je l'espère, que j'ai beaucoup de mal à te suivre

Mais mis à part ça, il n'y a pas de problème

Il a été surpris du résultat par rapport à son objo de kit et certes un peu désolé de ne pas pouvoir l´utiliser mais n´a jamais remis en cause son achat sachant que ses besoins sont différents des miens

Tu cherches la petite bête, je pense ... mais tu peux toujours chercher, je ne tomberai pas dans le panneau

Mouai, je crois que c'est effectivement sans issue, la non motorisation des boitiers nikon d'entrée de gamme n'est pas un problème...



Allez je vais faire mon Lesfilmu, ça sera mon dernier message ici...

Lesfilmu wrote:Pour Inext : le 50-135/2.8 il est à 600€ en Tokina et 1000 en Pentax. Je veux bien que dans un cas il soit SDM et pas dans l'autre, mais c'est quand même quasi du simple au double pour exactement la même optique.

Ben si tu relis ce que j'ai écris, en appui à BigB, je ne conteste pas ça, et je n'ai pas d'optique Pentax. Surtout que ce Tokina n'est pas indiqué pour l'usage que j'ai de mon matos (hyper sensibilité au lens flare!). Il est tropicalisé, d'origine? Parce que la version Pentax l'est.
(PS: 830€ en édition Pentax...pas 1.000... digit Photo est devenu farfelu depuis quelques mois, dans ces prix... on se croierait parfois à la FNAC)

Edit: si le Tokina n'est pas motorisé, tu viens de te tirer une belle balle dans le pied, car cela veut dire que aucun équivalent n'existe pour les Nikon non motorisés

On est (j´m inclus) tous des trolleurs en herbes (on ne serai pas là, sinon), donc on joue tous un petit jeu, il ne faut pas se raconter d´histoire. Seulement comme dans tout jeu il y en a des bons et des mauvais joueurs ; d´autres plus fins stratèges que d´autres, il faut l´accepter ou ne pas jouer

De là à se prendre la tête avec quelqu´un, même si ça arrive (et ça m´est arriver), il vaut mieux essayer de calmer le jeu avant, tu ne crois pas albatar ... et là tu remets de l´huile sur le feu, il me semble

inextenza wrote:Edit: si le Tokina n'est pas motorisé, tu viens de te tirer une belle balle dans le pied, car cela veut dire que aucun équivalent n'existe pour les Nikon non motorisés

Celà dit, je crois qu'il l'est

fylt wrote: [...]

Arf, oui, c'est indiqué dans le titre, que ce topic n'irait nulle part et qu'il est généralement dangereux d'y entrer, un troll n'étant pas aussi docile qu'un Yorkshire toy

Hop, un pti café pour tout le monde? Décaféiné, bien entendu

albatar wrote:Effectivement, Lesfilmu ne s'est jamais caché sur ce point. Pour lui c'est un jeu. Je l'ai déjà rencontré deux fois et j'ai eu deux fois ce discours... Son but c'est de jouer avec les nerfs des gens, de provoquer, de manipuler les propos, d'assenner des vérités sur ce que pensent les gens etc etc...

Une fois de plus, tu sorts les propos du contexte, tu généralises abusivement et tu conclues à côté de la plaque...

Il manque "parfois" dans tout ça... Il manque la période... il manques les interlocuteurs... il manque ancienMegapix/nouveau megapix (il s'agissait de l'ancien...)

Si tu imagines que tous mes posts sont dans le cas que tu décris, c'est que tu n'as rien pigé... mais alors, vraiment rien...

La provoc, ça fait des mois que je le l'utilise plus... si tu lisais un peu plus le contenu, tu t'en serais rendu compte... pour en avoir discuté, ne serait-ce qu'à la dernière sortie, d'autres l'iont remarqué, sans même que j'ai besoin de venir sur le sujet... mais toi tu passes ton temps à interpréter et à chercher la petite bète... donc fatalement, ça altère le jugement...

albatar wrote:il me demande si je m'estime objectif alors que je le dis très clairement dans le message qu'il cite...)

La diff antre toi et BigB, c'est qu'avec lui quand ya erreur de lecture, ya pas lynchage, ya discussion et explication...

albatar wrote:il ne prendra jamais tes arguments en compte mais essaira de continuer à "jouer" coute que coute...

C'est parfaitement faux. Tu confonds 2 concepts : écouter et avaler. J'écoute tout, je n'avale que ce qui est à mon gout. Maintenant, ton problème -encore un- c'est que soit on est d'accord avec toi, soit on est à côté de la plaque.

albatar wrote:Et Lesfilmu, pas la peine de dire que ce n'est pas vrai et arrête de faire la vierge effarouchée. Tu récoltes ce que tu as semé...

C'est donc bien une vendetta... celà dit, ya longtemps que j'avais compris...

C'est con, ce fil était marrant jusqu'à maintenant, on discutait sans s'écharper, entre plaisanterie et propos sérieux... aucun nom d'oiseau, rien sur la forme, juste le fond... là c'est plus drôle... enfin, ça fait un moment que tes attaques perso ne sont plus drôles...