Topic unique : Canon 7D

[Eric]

Du 7D

[jipeg]

Je croyais que ces temps ci tu t'intéressais plutôt aux zoptikeux....

[flush]

fred les boitiers dont tu parles sont tous en alliage de magnésium donc dire que le 7D fait - plastique que les xxD est "déplacé"...

et dire qu'il s'approche du markIII est sans doute incongru en terme de qualité d'image.

juste ce foutu capteur gavé à mort :

eos 5D/1D MKIIn pixels de 8.2 microns
eos 1D Mk3 : pixels de 7,2 microns
eos 5D Mk2/1Ds mk3 : pixels de 6,4 microns
eos 50D : pixels de 4,7 microns
eos 7D : pixels de 4,3 microns

Après certains affirment que les capteurs et le traitement "avancent".
Espérons qu'ils avancent aussi vite que la taille des pixels recule...
perso, lassé d'attendre un réèl remplaçant du 5D, économique et FF, et écoeuré de voir que chaque nouveau boitier Canon qui sort s'accompagne de son lot de "foutage de tronche" j'ai opté pour le 1D mark3.
Au moins celui là il tient la route.

Quant aux aptitudes vidéo si interessantes... comment dire...
il n'était encore venu à personne l'idée de dessiner un thermomètre rectal en forme d'enclume
m'enfin c'est une image... (pas une vidéo sinon ce serait du X).

[MrGRooVE]

Moi je dit qu'on va vers la fusion des genres ... prises de vues annimées et fixes avec les mêmes outils dans un avenir plus proche qu'on pourait l'imaginer ...

A l'étude en ce moment chez ThermoTruc un thermomètre avec capteur 43mp ... pour images endoscopiques. en stéréoscopie !!!

[flush]

ouais mais il fait pas les déca.

[Lesfilmu]

Après certains affirment que les capteurs et le traitement "avancent".

Oui, et c'est bien le cas d'ailleurs... La taille des photosites diminue apparemment à peu près aussi vite que les progrès arrivent. Chez Canon, qui pour le moment fait un peu cette course aux pixels tout seul, le 50D n'est pas moins bon que le 40D malgré 5mpixels de plus, et apparemment, le 7D n'est pas moins bon que le 50D avec encore 3 mpixels de plus... On est donc en droit de penser que le gain de définition n'entraine pas de baisse de qualité photo, au moins en iso "raisonnables" et que oui, le progrès technique compense la baisse de taille des pixels.

Maintenant, je te comprends parfaitement dans ta logique "gros pixels" car effectivement, s'ils restent gros, le progres sur le capteur et le traitement du signal restent identique MAIS là les ozisos arrachent. C'est la piste suivie par Nikon sur les D700/D3, on verra si ça reste comme ça ou si ça change...

Mais bon, quand un gars comme fred dit "manifestement le 7D vaut quasiment le MarkIII" je pense qu'on peut lui faire confiance...

Les "codes" et les choses "immuables" en matière de progrès technique, ce sont toujours des notions quelque peu aléatoires...

Pour la video, je ne dis rien... de toute façon, yapa le choix, maintenant que c'est fait, ça perdurera...

[Frigobox]

attention que comme j'ai dis ... ce sont des impressions à chaud ... donc non fondées pour le moment ...

sous réserve du comparo que je dois faire ... mais là .. il fait exécrable dehors et je suis au boulot ... mais comptez sur moi pour ce test ...

[flush]

je veux voir les hauts iso en raw et je veux voir du tirage papier.

pour moi le reste... c'est du blabla.
Quand le 50D est sorti c'était "formidable" à en croire Canon.
Ils avaient même trouvé un super photographe animalier pour vanter les mérite de l"incroyable vélocité" de l'af.
Sûr qu'il a dû se faire offrir de beau morceaux de verres pour mettre au Q de son 1D le gugusse en question...
Aujourd'hui plus personne ne se fait d'illusion sur le 50d et d'après ce que j'ai entendu dire c'est un flop commercialement parlant... quand je vois qu'il est vendu à moitié prix après qq mois ça tend à confirmer cela...

[albatar]

juste ce foutu capteur gavé à mort :

eos 5D/1D MKIIn pixels de 8.2 microns
eos 1D Mk3 : pixels de 7,2 microns
eos 5D Mk2/1Ds mk3 : pixels de 6,4 microns
eos 50D : pixels de 4,7 microns
eos 7D : pixels de 4,3 microns

Après certains affirment que les capteurs et le traitement "avancent".
Espérons qu'ils avancent aussi vite que la taille des pixels recule...

En rouge, deux mauvais exemples

D'une part, le 5d fait bien mieux que le 1d2.

D'autre part, le 5d2 fait mieux que le 5d1

Mais je suis d'accord sur le fait que je préfèrerai que cette course aux pixels s'arrête mais pas pour les raisons évoquées un peu plus haut mais plutot à cause de la capacité des optiques.

Quoi que pour l'instant, les différents types de mesures appréciés par certains montrent très clairement que même les optiques considérées comme des bouses permettent un gain au niveau des détails obtenus Le gain n'est pas proportionnel mais est tout de même très sensible entre un 40d et un 50d.

On voit avec le 50d, et à priori ce sera aussi le cas avec le 7d, qu'il reste encore une marge très importante en 24x36 puisque l'équivalent en densité de pixel serait 46mpx...

Maintenant, je te comprends parfaitement dans ta logique "gros pixels" car effectivement, s'ils restent gros, le progres sur le capteur et le traitement du signal restent identique MAIS là les ozisos arrachent. C'est la piste suivie par Nikon sur les D700/D3, on verra si ça reste comme ça ou si ça change...

Mouai en même temps quand on voit les résultats du 5d2, on peut se poser des questions sur ce que tu viens de dire puisque le 5d2 "arrache" également

[Lesfilmu]

Aujourd'hui plus personne ne se fait d'illusion sur le 50d et d'après ce que j'ai entendu dire c'est un flop commercialement parlant... quand je vois qu'il est vendu à moitié prix après qq mois ça tend à confirmer cela...

C'est pas moi qui l'ai dit, hein ... mais je suis certainement d'accord

Le 40D est sorti en même temps que le D300, depuis ya eu 50D puis maintenant 7D alors que seul le D300s est sorti, n'ajoutant rien au boitier à part la video dont chacun juge l'intéret selon ses critères.. vu de l'extérieur, ca ressemble beaucoup à "bon sang, c'est koi ki faut faire" ... bon celà dit, ils ont trouvé

[Lesfilmu]

Mouai en même temps quand on voit les résultats du 5d2, on peut se poser des questions sur ce que tu viens de dire puisque le 5d2 "arrache" également

J'étais sûr de lire ce genre de commentaire... allez, j'arrête là...

[flush]

@ albatar
oui mais si tu reprends ces capteurs et les algo d'aujourd'hui à mon avis tu déchires toutes les dernières nouveautés gavées de pixels. Ceci dit je n'ai rien contre une montée en résolution tant que ça ne se fait pas au détriment de la QI.
Et je laisse la porte ouverte à toutes les fenètres en matière d'innovation techno MAIS j'émets un gros doute sur la QI du 7D... amha dans qq mois on dira "c'est un super bon petit boitier, dommage que le capteur ne suive pas"
à voir...

[Frigobox]

c'est pas impossible ... mais effectivement c'est à voir ...

Pour ce qui est des tirages ... tu peux attendre Montier ?

Je ne tire pas de conclusions hâtives ... (en positif ou en négatif ...)

Maintenant n'étant pas payé par Canon s'il y a un truc qui va pas je le dirai fort et clair (suis pas un jaune moi ...donc j'ai rien à cacher )

Même si Canon m'offrait le 800 F/5.6 ... je ne pense pas que j'arriverais à mentir

Par contre, quelles que seront mes conclusions ... il y aura toujours de personnes d'accord et d'autres non ... mais ça c'est normal

[albatar]

Ceci dit je n'ai rien contre une montée en résolution tant que ça ne se fait pas au détriment de la QI.

Mais c'est le cas

On est d'accord que ça pourrait être encore mieux sans cette foutue course au pixels.

Mais force est de constater que malgré la montée en pixel, on continue à progresser.

Et je laisse la porte ouverte à toutes les fenètres en matière d'innovation techno MAIS j'émets un gros doute sur la QI du 7D... amha dans qq mois on dira "c'est un super bon petit boitier, dommage que le capteur ne suive pas"

Encore une fois, comme je l'ai dit plus haut, il ne faut pas perdre de vue que ça reste un aps-c


Au vu de ce que j'ai LU à droite à gauche, ça serait du niveau du 1dmarkIII.

Au vu de ce que j'ai VU, c'est vrai que le niveau de bruit est proche de celui du 1dmarkIII mais pas au niveau des détails conservés. De ce coté là, le 7d se situe entre un 40d et un 1dmarkIII.

Par contre, il n'y aurait plus ou peu de banding dans les iso extrèmes...

Enfin la vrai avancée (pour faire plaisir à [bip]) est la dynamique qui égalerait celle du 5d2...

ps: à noter que les astro-photographes ne vont pas être content car il semblerait que cet appareil soit inutilisable pour cette pratique photo comme peuvent l'être les nikon...

[Zaphod]

Oui, il y en a qui commencent à dire qu'il y a une réduction du bruit direct dans le RAW...
Perso moi je préfère plus de bruit à trop de lissage... donc j'espère que ça n'est pas le cas.

[Lesfilmu]

Enfin la vrai avancée (pour faire plaisir à [bip]) est la dynamique qui égalerait celle du 5d2...

... qui reste inférieure à d'autres...

Franchement, si on arrivait à concilier ozizos de feu, dynamique de feu et définition, je serais le premier à crier bravo, quel que soit le logo et sa couleur ... il se trouve que pour le moment, c'est pas le cas...

ps: à noter que les astro-photographes ne vont pas être content car il semblerait que cet appareil soit inutilisable pour cette pratique photo comme peuvent l'être les nikon...

Alors Canon se mettrait à "tricher" aussi ??

Si c'est bien le cas, je vous parie que bientôt on ne parlera plus de "triche de NIkon" mais "d'optimisation des raw Canon"

On parie ?

nb. Je rappelle que cette "optimisation" ne me pose pas le moindre problème... qui que ce soit qui y ait recours...

[Frigobox]

Sauf que ...

Chez Canon "ça serait" désactivable ...

j'ai du mal à croire qu'ils s'amuseraient à ça sans possibilité de désactivation ... Ils perdraient le créneaux astro ... alors que ça les intéressait ... car ils avaient créé le 20Da ... flop commercial aussi d'ailleurs

parce que bon ... si je ne peux même plus faire de l'astro (un jour ... peut-être ) ... autant prendre du Nikon alors

pas taper ... je sors ...

(ai l'impression que vous allez m'enquiquiner pas mal dans mes tests vous autres )

[jipeg]

Je le crois aussi !

[albatar]

Enfin la vrai avancée (pour faire plaisir à [bip]) est la dynamique qui égalerait celle du 5d2...

... qui reste inférieure à d'autres...

Franchement, si on arrivait à concilier ozizos de feu, dynamique de feu et définition, je serais le premier à crier bravo, quel que soit le logo et sa couleur ... il se trouve que pour le moment, c'est pas le cas...

Je suppose que tu gardes encore en référence DXO mark bidule

Enfin bon perso, j'ai pu constater des IMAGES de mes propres yeux et pas des courbes...

Alors Canon se mettrait à "tricher" aussi ??

Si c'est bien le cas, je vous parie que bientôt on ne parlera plus de "triche de NIkon" mais "d'optimisation des raw Canon"

On parie ?

nb. Je rappelle que cette "optimisation" ne me pose pas le moindre problème... qui que ce soit qui y ait recours...

Oué, c’est de l’optimisation pour les BENCHMARK à la DXO

Mais ça reste de la triche puisque le but est d’obtenir des bons résultats sur des courbes. De toute façon, du traitement, il y en a forcément que ce soit avant l’enregistrement du raw ou par les dérawtiseurs. Et fondamentalement, pour les images (excepté les astro-photographe), ça ne va rien changer… Mais c’est dans les têtes que ça va changer.

Fred, personnellement, ce n’est pas désactivable d’après ce que j’ai lu et je pense que canon a fait le choix de se mettre à dos la communauté astro qui doit représenté même pas 1% des photographes et qui de toute façon auront toujours les anciennnes générations de boitiers pour faire ce qu’ils veulent. Quoi qu’il en soit, les astro-photographes ne peuvent pas switcher alors canon s’en fout à mon avis, ce qui n’est pas le cas de TOUTES les autres catégorie de photographe.

C’est pas une mauvaise stratégie. Il n’y a qu’à voir tous ces magazines et ces sites photos qui ne montrent quasiment plus d’image pour comparer les appareils mais nous inondent de graphiques tous plus compliqués à interpréter que les autres…

Je suis prêt à parier que le 7d va exploser toute la gamme canon (entrée de gamme, expert et pro) dans les comparo DXO. Il y a tellement de personnes sur les forum qui ne jurent que par DXO que la perte des ventes représentée par le potentiel de vente en astro-photo sera compensée par le gain véhiculé par les test DXO et cie.

[Lesfilmu]

Avant que certains montent dans les tours...

Ce type d'approche ne me pose pas de problème fusse Canon qui le fasse... si c'est bon pour le résultat, tant mieux !!

... c'est juste que yapa longtemps c'était "tricher" donc quand je lis ça, je souris

Par ailleurs, le fait que Canon y vienne -ça semble se confirmer il me semble - prouve... que ça faisait du sens de le faire ... comme il faisait du sens de faire un "APS-C de course"... après que sur ce même forum -l'ancien- cette approche ait été fustigée...

C'est désactivable, tant mieux pour les astro, d'ailleurs Nikon devrait permettre aussi de le désactiver, si ça pouvit leur donner des idées, tant mieux aussi...

Ce souris quand même un peu, parceque perso, ya belle lurette que je dis que les bonnes idées des uns sont reprises par les autres dès l'instant où... elles sont bonnes, sachant que derrière "bonne" ya pas "ce que untel souhaite" mais "ce qui fait vendre"... Fustiger les 12 mpix u D300 était idiot, c'est plus les mêmes qui poussent les définitions, fustiger le D300 "trop cher sans intéret" était idiot à l'apoque du 40D, l'est encore plus avec le 7D... et qualifier de "triche" un truc que faisait Nikon -et pas Canon, dans sa vertu immaculée- mais qui est maintenant repris aussi, c'était tout aussi idiot...

Bon, ya quand même un paquet de bonnes idées, dans ce 7D, on dirait un Nikon !!







nb. Il serait idiot aussi de prendre cette dernière phrase pour autre chose au peid de la lettre... je précise, des fois que

[Zaphod]

Ce souris quand même un peu, parceque perso, ya belle lurette que je dis que les bonnes idées des uns sont reprises par les autres dès l'instant où... elles sont bonnes, sachant que derrière "bonne" ya pas "ce que untel souhaite" mais "ce qui fait vendre"... Fustiger les 12 mpix u D300 était idiot, c'est plus les mêmes qui poussent les définitions, fustiger le D300 "trop cher sans intéret" était idiot à l'apoque du 40D, l'est encore plus avec le 7D... et qualifier de "triche" un truc que faisait Nikon -et pas Canon, dans sa vertu immaculée- mais qui est maintenant repris aussi, c'était tout aussi idiot...

J'aime bien ta façon de faire passer les canonistes pour des intégristes idiots.
J'ai rarement vu dans les forums des gens qui critiquent systématiquement les autres marques comme tu semble le penser...
(quelque soit la marque d'ailleurs).

D'ailleurs si les clients Canon étaient aussi bornés que tu sembles le dire, Canon n'aurait pas eu besoin de modifier sa politique avec le 7D.
Car il était évident que pour ce boitier Canon a pris en exemple le D300 et a essayé d'en copier les bonnes idées pour éviter que trop de clients partent à la concurrence.

Après, personnellement, je trouve ça dommage de faire une réduction du bruit dans le RAW... que ça soit Canon ou Nikon.
Sacrifier une partie des utilisateurs pour un score DxO... je considère que c'est de la triche (et surtout que le test DxO est sans intérêt s'il peut être trompé par ce genre de pratique).

Accessoirement je préfère choisir moi-même le niveau de réduction du bruit en fonction de la photo, c'est une des raisons pour lesquelles je fais du RAW.
Je préfère le bruit au lissage.
Evidemment... il faut voir ce que ça donne en conditions réelles.

[Frigobox]

Bon, ya quand même un paquet de bonnes idées, dans ce 7D, on dirait un Nikon !!

Et j'en suis le premier content ... je dis même ... il était temps ... (et c'est valable pour la totalité de ta phrase hein ... )

Reste à garder ces bonnes idées pour le MK IV

[Lesfilmu]

albatar.. croisement de posts, mais manifestement, tu restes dans le même état d'esprit... tant pis...

Bien sûr que je parle de DXO, jusqu'à ce qu'on ait mieux... tu vas voir que là aussi, quand le 7D sera classé devant, DXO va devenir une vraie référence...

Quant à "ça change rien sur la photo" c'est surement pour ça que Canon y vient après Nikon... soit dit en passant, Sony ne le fait pas et on sait la différence que Nikon "tire" des mêmes capteurs... donc continue de penser que ça ne sert à rien, pas de problème...

[flush]

sauf que quand le d300 est sorti on a tous pensé que 12 Mpx sur de l'aps-c c'était limite zone rouge et à surveiller en QI...
et c'est le cas, y'a pas plus de détail en hauts iso que sur une coquille plastique jaune d'oeuf Kinder !

et maintenant je retrouve toute la tribu Canon en extase devant ce put1 de boitier avec 18 Mpx au Q sur du capteur de tarlouze
j'comprends plus rien, et je me dis que Canon aurait bien tord de ne pas nous prendre pour des cons puisque ça marche !
et encore une fois je dis "ON" mais ça m'arrache la gorge de me mettre dans le même panier...

[flush]

J'aime bien ta façon de faire passer les canonistes pour des intégristes idiots.

D'ailleurs si les clients Canon étaient aussi bornés que tu sembles le dire, Canon n'aurait pas eu besoin de modifier sa politique avec le 7D.
Car il était évident que pour ce boitier Canon a pris en exemple le D300 et a essayé d'en copier les bonnes idées pour éviter que trop de clients partent à la concurrence.

Après, personnellement, je trouve ça dommage de faire une réduction du bruit dans le RAW...

Ce qui est évident c'est que la politique de Canon est idiote puisque il suffisait de garder le cap pour conserver LA meilleure qualité d'image alors qu'ils ont fait tout le contraire. Maintenant est-ce que les canonistes doivent rester "bornés" ou pas j'ai envie de dire, pardon, de gueuler "OUI restez bornés, n'achetez surtout pas ce que Canon sort comme boitier foutage de tronche!"
le fait est que là... on est vraiment mals barrés...