Topic unique : Canon 7D

[Frigobox]

pour le truc de l'oiseau ... c'est pas le photographe mais une personne tierce ... car l'oiseau ne regarde pas pil poil de face .. du coup le reflet c'est quelqu'un d'autre

[maximor]

Un 3200 iso propre, c'est sur que c'est cool...
Mais je pense quand même que pas mal de photographes amateurs ne montent pas aussi haut...

Maximor

[Dil]

Un 3200 iso propre, c'est sur que c'est cool...
Mais je pense quand même que pas mal de photographes amateurs ne montent pas aussi haut...

Maximor

tout pareil que Miguel

[albatar]

Un 3200 iso propre, c'est sur que c'est cool...
Mais je pense quand même que pas mal de photographes amateurs ne montent pas aussi haut...

Maximor

D'accord avec toi sur le fait que la majorité montent rarament à 3200 iso. Mais c'est lié au fait que la qualité d'image est quand même pas mal dégradé. De ce fait, on hésite à monter à 3200 iso.

Plus les ozizo seront bons, plus on les utilisera. Ca se vérifie avec tous les gens que je connais et qui sont passés à des boitiers qui gèrent mieux les ozizo que leur précédent boitier.

[quequejh]

Un 3200 iso propre, c'est sur que c'est cool...
Mais je pense quand même que pas mal de photographes amateurs ne montent pas aussi haut...

Maximor

D'accord avec toi sur le fait que la majorité montent rarament à 3200 iso. Mais c'est lié au fait que la qualité d'image est quand même pas mal dégradé. De ce fait, on hésite à monter à 3200 iso.

Plus les ozizo seront bons, plus on les utilisera. Ca se vérifie avec tous les gens que je connais et qui sont passés à des boitiers qui gèrent mieux les ozizo que leur précédent boitier.

Exactement avec mon 20D j'ai peur mettre 800 en ISO mais souvent je n'ai pas le choix, la lumière n'étant pas toujours au rendez-vous.
Si je pouvais mettre 1600 avec une belle image en sortie je serai déjà bien content mais j'imagine qu'après j'en voudrai 3200.

[wabgs]

Je ne sais pas si quelqu'un l'a soulevé:

Le grip serait wi-fi

Par contre il coutera un bras

Il y a deux grip : un wifi avec une batterie et un "traditionnel" sans wifi et 2 batteries. Pas de report du joystick sur aucun des deux

[Ju bil]

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier. Mais quand même la photo c'est une écriture avec de la lumière, et quand il n'y en a pas, souvent le résultat n'est pas folichon, et ce n'est pas qu'une histoire de bruit.
Surtout il ne faudrait pas que ça nous bouffe les bas isos, sur mon vieux Pentax, je suis beaucoup plus souvent géné par le 200 iso mini que par le 3200 inexploitable (c'est un des trucs qui me le feront sans doutes changer à terme)

Je serai plus souvent intéressé par un 50 voire un 25 iso que par un 6400 et une ultra basse sensibilitée ça permet aussi des trucs.

Ju bil

[Lesfilmu]

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier. Mais quand même la photo c'est une écriture avec de la lumière, et quand il n'y en a pas, souvent le résultat n'est pas folichon, et ce n'est pas qu'une histoire de bruit

Bon oui... et c'est pas faute de répéter... mais bon... apparemment... on est les 2 seuls au monde megapixelien à penser ça...

[Fylt]

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier. Mais quand même la photo c'est une écriture avec de la lumière, et quand il n'y en a pas, souvent le résultat n'est pas folichon, et ce n'est pas qu'une histoire de bruit

Bon oui... et c'est pas faute de répéter... mais bon... apparemment... on est les 2 seuls au monde megapixelien à penser ça...

Les hauts isos sont là pour dépanner en cas de faible lumière ; un peu comme les objos qui ouvrent à 1.4 : ils sont faibles optiquement à 1.4 (ou 1.8) mais ces ouvertures peuvent servir pour dépanner

Bien sûr que l´on préfère avoir de la lumière ... mais quand il n´y en a pas, on est bien contents de trouver ces hauts isos exploitables, voir propres

Z´avez fini de prendre les gens pour des billes, ouai...

[stef231]

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier. Mais quand même la photo c'est une écriture avec de la lumière, et quand il n'y en a pas, souvent le résultat n'est pas folichon, et ce n'est pas qu'une histoire de bruit

Bon oui... et c'est pas faute de répéter... mais bon... apparemment... on est les 2 seuls au monde megapixelien à penser ça...

Pourquoi ce n'est pas qu'une histoire de bruit ? Si vous êtes satisfaits du peu de bruit à 1600 ou 3200 iso, mais que le résultat n'est pas folichon, c'est seulement parce que le processus de débruitage a trop forcé sur le lissage des micro-détails, non ?

[albatar]

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier. Mais quand même la photo c'est une écriture avec de la lumière, et quand il n'y en a pas, souvent le résultat n'est pas folichon, et ce n'est pas qu'une histoire de bruit

Bon oui... et c'est pas faute de répéter... mais bon... apparemment... on est les 2 seuls au monde megapixelien à penser ça...

Belle lumière ne veut pas forcément dire beaucoup de lumière...

Même pour du paysage, à 200 iso au 1/25s en fermant f/8 ou f/11 tu figes à peine les branches des arbres qui sont soumis au vent...

Perso, mis à part pour des poses longues, je n'ai jamais utilisé le 50/100 iso.

Enfin, j'ajouterai une fois de plus que monter en iso permet d'avoir une vitesse d'obturation confortable vis à vis du flou de bougé.

Ah j'allais oublier, l'amélioration des ozizo ne se limite pas à l'amélioration de ces haut zizo. Ca s'accompagne aussi d'une amélioration des sensibilités moyennes (800 iso) voire basses (400 iso). Regardez les 400 iso d'un d70 et d'un d300 et vous comprendrez En clair, pas besoin d'utiliser les 3200 iso pour profiter des progrès réalisés.

[maximor]

Perso, mis à part pour des poses longues, je n'ai jamais utilisé le 50/100 iso.

Perso, je suis la plupart du temps à 100 iso et même avec le 1 D Mark II, je n'ose pas monter à plus de 800...
Le 50, je ne l'utilise jamais...peut-être le devrais-je...!!!

Enfin, j'ajouterai une fois de plus que monter en iso permet d'avoir une vitesse d'obturation confortable vis à vis du flou de bougé.

On est d'accord...et mieux vaut une photo nette bruitée que floue et ratée...

Maximor

[remi_fr]

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier. Mais quand même la photo c'est une écriture avec de la lumière, et quand il n'y en a pas, souvent le résultat n'est pas folichon, et ce n'est pas qu'une histoire de bruit

Bon oui... et c'est pas faute de répéter... mais bon... apparemment... on est les 2 seuls au monde megapixelien à penser ça...

Pourquoi ce n'est pas qu'une histoire de bruit ? Si vous êtes satisfaits du peu de bruit à 1600 ou 3200 iso, mais que le résultat n'est pas folichon, c'est seulement parce que le processus de débruitage a trop forcé sur le lissage des micro-détails, non ?

Personnellement, ce qui me gène quand je monte en sensibilité, c'est la perte de dynamique plus que le bruit.
La latitude de correction et le contraste d'une image à 100 ISO sont sans commune mesure à ce que l'on obtient à 1600 ISO, même si le bruit est très discret à cette sensibilité.

Il en ressort des images plates et des hautes lumières cramées.

[Lesfilmu]

Pourquoi ce n'est pas qu'une histoire de bruit ? Si vous êtes satisfaits du peu de bruit à 1600 ou 3200 iso, mais que le résultat n'est pas folichon, c'est seulement parce que le processus de débruitage a trop forcé sur le lissage des micro-détails, non ?

Non rien à voir...

Le propos de Jubil auquel je souscris, c'est que la photo n'est pas bonne parcequ'il n'y a pas de lumière, pas parcequ'il y a du bruit -lissé ou pas..

J'ai fait des photos de cigognes au marquenterre en avril dernier, faisait pas bô, en soignant l'expo et à 16000 -ou 2000, je ne sais plus- c'était pas bruité, en tout cas, le niveau de bruit m'allait très très bien à moi-même... j'ai fait la photo... mais elle est pas belle... c'est tout plat... yavait juste... pas de lumière... ca va pour le souvenir, mais ça s'arrête là... et je pense que c'est l'esprit du post de jubil, et c'est aussi ce que je dis depuis belle lurette... mais bon, je n'essaie de convaincre personne, c'est juste mon avis, je le partage, et apparemment jubil aussi...

[Lesfilmu]

Belle lumière ne veut pas forcément dire beaucoup de lumière... [...] Ah j'allais oublier, l'amélioration des ozizo ne se limite pas à l'amélioration de ces haut zizo. Ca s'accompagne aussi d'une amélioration des sensibilités moyennes (800 iso) voire basses (400 iso). Regardez les 400 iso d'un d70 et d'un d300 et vous comprendrez En clair, pas besoin d'utiliser les 3200 iso pour profiter des progrès réalisés.

Sur ces éléments-là, personne ne dit le contraire, enfin il me semble... (pas moi en tout cas)

Enfin, j'ajouterai une fois de plus que monter en iso permet d'avoir une vitesse d'obturation confortable vis à vis du flou de bougé.

A ton tour de prendre les autres pour des billes... tu vois, yapa besoin de le faire exprès...

[Lesfilmu]

Personnellement, ce qui me gène quand je monte en sensibilité, c'est la perte de dynamique plus que le bruit.
La latitude de correction et le contraste d'une image à 100 ISO sont sans commune mesure à ce que l'on obtient à 1600 ISO, même si le bruit est très discret à cette sensibilité.

Il en ressort des images plates et des hautes lumières cramées.

Je plussoie... des 4 pieds...

[BigB]

ben suffit de regarder qqs tofs nocturnes de skipalex pour se convaincre que ZERO lumiere ou presque fait de tres bonne tofs ... et ce a 100 iso ...

Enfin, peu de lumiere c'est tres different de lumiere de merde que t'as eu mon cher lesfilmu

[Frigobox]

je suis d'accord sur le fait que quand la lumière n'est pas là ... la photo n'est pas belle ... les isos n'y changeront rien ...

MAIS

il y a la photo d'action ... un oiseau qui se pose sur une branche ... en matinée ou en soirée ... la lumière sera magnifique .. mais j'ai besoin de 1/2000 e pour figer le passereau ... 1/1600 pour des bout d'ailes un peu flouté ...

ça m'arrive d'être à 1600 voire 2000 iso ... ce sont principalement ces sensiblités là qui m'intéressent ... clairement un 3200 iso propre me suffit largement ... ensuite les 6400 - 12800 c'est pour faire joli dans le catalogue ...

mais ou je rejoint max ... c'est que si les sensibilités élevées sont améliorées ... les sensibilités moyenne aussi ...

[albatar]

Enfin, peu de lumiere c'est tres different de lumiere de merde que t'as eu mon cher lesfilmu

Enfin quelqu'un qui parle le même langage que moi

C'est un peu ce que je disais avec "Belle lumière ne veut pas forcément dire beaucoup de lumière... "

[quequejh]

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier. Mais quand même la photo c'est une écriture avec de la lumière, et quand il n'y en a pas, souvent le résultat n'est pas folichon, et ce n'est pas qu'une histoire de bruit

Bon oui... et c'est pas faute de répéter... mais bon... apparemment... on est les 2 seuls au monde megapixelien à penser ça...

C'est certain malheureusement je fais des photos de concours hippique en Bretagne (je sais je cherche les problèmes... ), je ne choisi donc ni l'endroit ni l'heure et encore moins l'éclairage. Donc les ozizos je les utilise par contre je suis à 100 dès que possible.

[wabgs]

j'ai trouvé ca : http://www.flickr.com/photos/42064760@N02/

test de comparaison entre 5DII et 7D, même ambiance, même objectif, mêmes exifs

12800 isos :
5DmkII : http://www.flickr.com/photos/42064760@N02/3881027054/
7D : http://www.flickr.com/photos/42064760@N ... otostream/

6400 isos :
5DmkII : http://www.flickr.com/photos/42064760@N ... otostream/
7D : http://www.flickr.com/photos/42064760@N ... otostream/

3200 isos :
5DmkII : http://www.flickr.com/photos/42064760@N ... otostream/
7D : http://www.flickr.com/photos/42064760@N ... otostream/

perso j'ai du mal à voir une différence, sauf peut être à 3200 isos avec un léger avantage au 5D mais ...

[Ju bil]

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier. Mais quand même la photo c'est une écriture avec de la lumière, et quand il n'y en a pas, souvent le résultat n'est pas folichon, et ce n'est pas qu'une histoire de bruit

Bon oui... et c'est pas faute de répéter... mais bon... apparemment... on est les 2 seuls au monde megapixelien à penser ça...

Les hauts isos sont là pour dépanner en cas de faible lumière ; un peu comme les objos qui ouvrent à 1.4 : ils sont faibles optiquement à 1.4 (ou 1.8) mais ces ouvertures peuvent servir pour dépanner

Bien sûr que l´on préfère avoir de la lumière ... mais quand il n´y en a pas, on est bien contents de trouver ces hauts isos exploitables, voir propres

Z´avez fini de prendre les gens pour des billes, ouai...

Je ne prend personne pour une bille, la seule bille ici c'est moi, et en plus une toute petite -CF mon nom de famille pour ceux qui le connaisse-

Et puis j'ai aussi écrit ça :

Je ne vais pas cracher sur la sensibilité, ça permet de faire des nouvelles choses, et pas qu'en animalier.

Juste, il y a qu'a chaque nouvelle sortie de boitier, on nous bassine de savoir si il est bon en oziso, presque comme si c'était le truc qui différencie les machines. A coté de ça, tout le monde se cogne de ce que donne le processeur dans les flous, les transition entre les plans qui ont énormément d'importance à mes yeux, et pas seulement à ozizo. Et un boitier qui ne bruite pas un zloti à 12800izo, si il sort un truc affreux à 200 il est bon pour la benne. Sans compter qu'on compare des processeurs de rendu jpeg et qu'on va ensuite dire qu'il faut mieux faire du RAW... Va comprendre Charles

Moi je me contente de dire que je préfèrerai un progrès en bazizo qu'en haut ou j'ai déjà plus qu'assez. C'est un crime de lèse majèsté?

Notez bien, que je ne dis pas non plus qu'on ne veux pas faire de photo avec peu de lumière, en mai j'ai exposé une série entièrement faite à 3200iso (en Ag N&B au Blad... mais 3200 iso quand même).

Z'avez la gachette de plus en plus sensible quand même dans l'ensemble hein?

Ju bil

[Fylt]

Z'avez la gachette de plus en plus sensible quand même dans l'ensemble hein?

Mais non :romance-kisscheek:

[Ju bil]

Z'avez la gachette de plus en plus sensible quand même dans l'ensemble hein?

Mais non :romance-kisscheek:

Tu piques
Ju bil

[Dil]

Z'avez la gachette de plus en plus sensible quand même dans l'ensemble hein?

le futur Lucky Luke avec Dujardin a l'air prometteur... comment ça rien à voir?