Le nouveau forum des Megapixelliens

Euh...c'est quoi la dynamique en termes simples ?
Merci

Frigobox wrote:ça te déserts grave cette phrase ... mais grave ... tu as pas idée

J'en sais rien, je ne fais que constater... par ailleurs, je ne vise personne en particulier, en écrivant je pensais autant à ce fil qu'à celui sur l'argentique

Ceux qui critiquent DXO Mark sont en général montés en rouge... c'est juste un constat, et manifestement, je ne suis pas le seul à le faire, ce constat... Or, DXO, qu'on soit d'accord ou pas avec le résultat, c'est certainement le protocole le moins criticable...

Maintenant, sur le fond, la dynamique, elle ne dépend que du capteur... tout le reste -adl, priorité hautes lumières, traitement du signal- ça ne sert qu'à cacher la poussière sous le tapis et si ça aide, ça ne change rien fondamentalement, puisque la techno du capteur est la même... donc critiquer une méthode de mesure, pour en mettre une autre "meilleure" en avant, ç'est "rigolo"... si tenir ce genre de propos me désert, tant pis...

DXO donne des résultats, il ne sont pas contestables, car la méthode n'est pas contestable. Point barre.

Maintenant, personne n'a jamais dit que ces résultats étaient les seuls valables, ni que cette méthode était la seule recevable....

Par ailleurs, je pense à DP Review, qui dérawtise avec un soft tiers. Cette méthode, elle, elle est très contestable. Le résultat de mesure de la dynamique ne devrait pas se faire LE MEME soft pour tout le monde, car il n'est pas homogène dans ses performance de dématriçage en fonction du constructeur et même du boitier... DP Review mesure la dynamique que camera raw est capable d'exploiter sur le raw qui lui est donné, mais n'exprime en aucun cas le "potentiel de dynamique" contenu dans le raw en question... Nuance...

Donc pour savoir "qui à la meilleure dynamique à la fin" il faut ne faut pas prendre "le même soft pour tout le monde" mais "le meilleur soft pour exploiter les données du raw"...

Par exemple, NX pour un NEF -il parait que Capture one est excellent aussi- et peut-être un autre pour les raw Canon ou Pentax.

Le seul qui mesure ce qui est nativement délivré par le capteur, c'est DXO Mark, quant à savoir quel soft pourra l'exploiter au mieux, bin, ya pas "une" réponse, yen a plein...

Et à la fon de l'histoire, la "vraie" dynamique "exploitable" par tout un chacun, c'est d'une part ce que le capteur délivre, mais d'autre part -et c'est même le plus important- ce que le soft de post-traitement sait en faire.

Sur un NEF, le Dlighting Nikon est très largement plus performant que le ton clair/ton fonçé de DXO 5.3 que je suis en train de tester par exemple. Autrement dit, la dynamique de MON D300 est meilleure avec NX qu'avec DXO 5.3...

Après chacun peut pinailler ou pas selon ce qu'il veut "démontrer" mais bon... c'est une fois de plus le bon sens de BigB qu'il faut suivre...

daddylulu wrote:Euh...c'est quoi la dynamique en termes simples ?
Merci

D'un côté c'est simple : L'amplitude entre la zone la plus sombre et la zone la plus claire sans que le sombre soit "bouché" et le clair "perçé" -comprendre "sans infirmation".

De l'autre, ça s'applique au capteur (ce qu'il est capable de capturer à la source) mais aussi au boitier (ce qu'il est capable de restituer dans le raw), au soft de post-traitement (ce qu'il est capable d'interpréter dans le fichier et restituer à la fin) mais aussi au support de visionnage (écran ou papier ou autre) etc...

Comme les gens ne considèrent pas tous la même chose, forcément, ça fait parler... voir un peu plus...

Ce qui est marrant ... (chacun son tour) c'est que sur la sortie Pixelliste que j'ai faite à Bruxelles ... je n'ai que des éloges sur la qualité de mes photos ... quand je dis qualité, je parle de qualité technique ...(pas artistique, ça c'est propre à chacun) On m'a dit que c'était peu bruité ... que les couleurs étaient magnifique ... j'ai tout eu ... et pourtant avec un bête 7D (il y avait à cette sortie des D3, D300s, D700, ...) Il y en à même deux qui m'ont soutenu de vivent voix ... qu'il aimeraient être chez Canon ... (en toute honnêteté je les ai dissuadé en leur répondant ce que je pense vraiment ... depuis le D300 ça n'a plus lieu d'être ...)

Dans ces personnes, il y avait des techniciens très pointu pourtant ... et ils n'ont donnés là qu'un ressenti sur le résultat ... et je ne pense pas être meilleur qu'un autre ...

Donc ... le résultat final leur à plu ... et au final c'est ce qui m'intéresse aussi .. le restant c'est du pipau ... mais si ça fait parler ... c'est parce qu'on préfère finalement la technique à la photo elle même... (j'ai pas dis que j'échappais à la règle...)

Lesfilmu wrote:
Comme les gens ne considèrent pas tous la même chose, forcément, ça fait parler... voir un peu plus...

le résultat final est le même pour TOUS les Cmos ... AU FINAL ... il n'y a pas donc lieu d'en parler ...

Seul fuji à une avance en ce domaine de par l'architecture du capteur ...

Frigobox wrote:

Lesfilmu wrote:
Lesfilmu il se marre un peu depuis 3-4 jours... ça polémique à tout va, MEME SANS LUI... pourtant il m'avait semblé à en lire certains, qu'à un moment, c'était Lesfilmu qui était responsable de tous les maux... mais bon, je lis certain posts, je rigole... je vois qui critique quoi, puis après je met en relation les propos et la pratique photo et/ou le matos, et je remonte un peu à certains procès d'intention... c'est rigolo

ça te déserts grave cette phrase ... mais grave ... tu as pas idée

+10 ... et tout est parti de soit disant anodin mais comme 90% de cas, de "tiens dans tes dents" de lesfilmu, l'ange en petite cullottes de velours
Voire:

Lesfilmu wrote: EDIT

de son premier post ...
Mais comme cela ne suffisait pas, et que le sujet ne partait pas en vrille, il en a rajouté une couche avec cette phrase ...

Moi , je trouve ca assez trollesque, mais j'aurais comme d'hab une réponse du genre: "Nan, moi jamais, c'est quoi ce proces d'intention, allé , tchô , je vous laisse "

Frigobox wrote:Ce qui est marrant ... (chacun son tour) c'est que sur la sortie Pixelliste que j'ai faite à Bruxelles ... je n'ai que des éloges sur la qualité de mes photos ... quand je dis qualité, je parle de qualité technique ...(pas artistique, ça c'est propre à chacun) On m'a dit que c'était peu bruité ... que les couleurs étaient magnifique ... j'ai tout eu ... et pourtant avec un bête 7D (il y avait à cette sortie des D3, D300s, D700, ...) Il y en à même deux qui m'ont soutenu de vivent voix ... qu'il aimeraient être chez Canon ... (en toute honnêteté je les ai dissuadé en leur répondant ce que je pense vraiment ... depuis le D300 ça n'a plus lieu d'être ...)

Dans ces personnes, il y avait des techniciens très pointu pourtant ... et ils n'ont donnés là qu'un ressenti sur le résultat ... et je ne pense pas être meilleur qu'un autre ...

Bien sûr que si, tu es meilleur que bien d'autres, pas de fausse modestie

Par ailleurs, tu dis dans ce post très exactement la même chose que moi... ... et le 7D, c'est tout sauf "un bète boitier"...

BigB wrote:

Frigobox wrote:

Lesfilmu wrote:
Lesfilmu il se marre un peu depuis 3-4 jours... ça polémique à tout va, MEME SANS LUI... pourtant il m'avait semblé à en lire certains, qu'à un moment, c'était Lesfilmu qui était responsable de tous les maux... mais bon, je lis certain posts, je rigole... je vois qui critique quoi, puis après je met en relation les propos et la pratique photo et/ou le matos, et je remonte un peu à certains procès d'intention... c'est rigolo

ça te déserts grave cette phrase ... mais grave ... tu as pas idée

+10 ... et tout est parti de soit disant anodin mais comme 90% de cas, de "tiens dans tes dents" de lesfilmu, l'ange en petite cullottes de velours
Voire:

Lesfilmu wrote: EDIT

de son premier post ...
Mais comme cela ne suffisait pas, et que le sujet ne partait pas en vrille, il en a rajouté une couche avec cette phrase ...

Moi , je trouve ca assez trollesque, mais j'aurais comme d'hab une réponse du genre: "Nan, moi jamais, c'est quoi ce proces d'intention, allé , tchô , je vous laisse "

Bin fausse pioche... relis

Frigobox wrote:

Lesfilmu wrote:
Comme les gens ne considèrent pas tous la même chose, forcément, ça fait parler... voir un peu plus...

le résultat final est le même pour TOUS les Cmos ... AU FINAL ... il n'y a pas donc lieu d'en parler ...

Seul fuji à une avance en ce domaine de par l'architecture du capteur ...

Rectification : le résultat final délivré par le capteur est très proche sur tous les cmos, mais pas identique, et Fuji a perdu son avance...

Ensuite, on peu parler "exploitabilité" mais on est d'accord, c'est un autre sujet.

Enfin, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en parler...

Il a été vu aujourd´hui même sur ce forum !

Si vous l´apercevez, surtout ne faites rien. Appelez les autorités compétentes !

Ne mettez pas la santé mentale des forumeurs en danger en essayant de le neutraliser !

Merci de votre collaboration

Fylt wrote:

Il a été vu aujourd´hui même sur ce forum !

Si vous l´apercevez, surtout ne faites rien. Appelez les autorités compétentes !

Ne mettez pas la santé mentale des forumeurs en danger en essayant de le neutraliser !

Merci de votre collaboration

Et soyez particulièrement prudent si vous observez ceci a proximité du message contaminé, c'est le signe d'une mutation particulièrement virulante du .
Il est presque aussi récalcitrant que l'original

Ju bil

Frigobox wrote:il écrit un livre là dessus je pense .. donc pas trop intérêt à raconter n'importe quoi ... et de plus ... il n'a pas QUE le 1D Mark III .... mais il achète tous les boîtiers qui sortent et se fait même prêter les Nikon ...

Mais bon ... je sais que c'est peine perdue que d'écrire ça pour toi ... j'espère simplement que ça puisse servir à d'autres ...

il a beau avoir écrit un livre là-dessus, il peut se tromper dans son protocole. désolé je lis aussi beaucoup Oliver P sur CI, je sais ce qu'il raconte, c'est intéressant mais on peut ne pas être tout-à-fait d'accord avec lui.
et tu avoues aussi qu'il est canoniste .
il ne teste pas à part Canon et Nikon (et le M9 il me semble) alors quel intérêt ? et quelle valeur à son classement sans les Sony? les Fuji, Sigma ?

je remarque qu'il y a des méthodes différentes et des résultats différents.
mais chez DxO on peut se rendre compte aussi que le gap des résultats est étroit dans une catégorie de taille de capteur sur les scores en dynamique.
je ne suis pas sûr que la méthode soit non plus la meilleure.

cela étant, je n'apprécie guère la dernière phrase qui dénote une agressivité et une étroitesse d'esprit certaine.
moi qui voulait simplement informer en donnant les résultats et avis de chacun, je me rends compte qu'il n'y a plus qu'ici que querelle de chapelles.

ce qui sert à d'autres c'est d'exposer tous les résultats en fonction des différentes méthodes. je remarque que je suis un des seuls à les avoir mentionné.
y compris la distinction bas ISO et haut ISO...

sur ce j'éviterais de perdre mon temps à l'avenir.
surtout restez bien dans le paradigme qui vous arrange, c'est plus confortable.

BigB wrote:

Coq wrote:Il n'empêche qu'avec le K10D les ciels sont très vite cramés, sauf à sous-exposer toute la scène et à devoir tout rattraper devant l'écran. Avec le 5D je constate très agréablement que je peux exposer normalement et obtenir des informations dans le ciel Cas pratiques à l'appui, peu importe les courbes.

Ou as tu lu ca ? que le K10D avait une plage dynamique meilleure que le 5D ??
K10D


5D

Coq wrote:Là :

fedo wrote:va jeter un coup d'oeil sur le site DxOMark et tu auras une idée de la réponse pour les reflex et dos moyen formats testés.

Soyons pratique le sony alpha 100 à plus de dynamique que mon 5D ... je l'échange donc contre ce premier nommé

fedo wrote: cela étant, je n'apprécie guère la dernière phrase qui dénote une agressivité et une étroitesse d'esprit certaine.
moi qui voulait simplement informer en donnant les résultats et avis de chacun, je me rends compte qu'il n'y a plus qu'ici que querelle de chapelles.

ah merde .... je pensais que j'avais quoté Lesfilmu ... (faut dire que tu as à peu prêt écrit ce qu'il aurait écrit )

oui t'as raison sur ce je suis agressif et étroit d'esprit ... (c'est finement observé sans me connaitre .... mais bon ... ok c'était mérité ...)

affaire classée pour moi ...

oui t'as raison sur ce je suis agressif et étroit d'esprit ... (c'est finement observé sans me connaitre .... mais bon ... ok c'était mérité ...)

OK, je passe l'éponge également.

après enquête approfondie voici un classement établi par Olivier P qui date de fin début novembre 2009 sur ceux qu'il a testé:
(ça rejoint JMS):

1: S5 Pro/S3 Pro
2: 1D3, D3, D700
3: 5 D Mark II, D3X
4:assez proches des 2 précédents D300s et 7D
puis les D90, 40D

1 diaph d'écart ou un peu plus entre le S5 et les reflex du 4.

seuls les MF numériques dépassent les 12 IL te battent ou égalent les Fuji.

mais les Fuji ne sont pas les champions des hautes lumières et n'autorisent pas des très grands tirages.

donc après la distinction des ISO, il y a celle de la gestion des ombres et des hautes lumières ce qui peut modifier substantiellement ce classement.
de plus chacun ici sait qu'on récupérer pas mal en jouant sur les courbes.

grosso modo, la conclusion du classement: si vous voulez faire du paysage en jpeg direct sans grand tirage -> go Fuji.