Le nouveau forum des Megapixelliens

Lesfilmu wrote:

Zaphod wrote:Et les points chez vous tombent au bon endroit ?

Bin oui...

Les collimateurs son ceux du 7d.

La zone verte, les collimateurs du d300 qui sont en croix.

La zone rouge, les autres collimateurs du d300.

Ben oui sur le 7D aussi ça tombe au bon endroit

Je fais les photos les yeux fermés et tout est net

Quand tu es sur pied, 7D ou D300 si tu veux faire ta MAP en un endroit précis... faut vraiment de la chance pour avoir un collimateur pile à cet endroit.
A moins d'avoir 500 collimateurs je ne pense que pas que ça soit possible.

Sinon le 7D apporte un gros plus par rapport au 40D quand à la position des collimateurs... mais c'est pas encore le top. (pourquoi d'ailleurs ne pas mettre de collimateurs pile à la croisée des lignes des tiers ?)

Sinon je précise que ma question de départ s'adressait à ceux qui utilisaient les collimateurs avec un 20D et 40D (remi_fr et zoumar)...

Zaphod wrote:Quand tu es sur pied, 7D ou D300 si tu veux faire ta MAP en un endroit précis... faut vraiment de la chance pour avoir un collimateur pile à cet endroit.
A moins d'avoir 500 collimateurs je ne pense que pas que ça soit possible.

D'où une fois encore l'intérêt du live-view Tu zoom sur la partie qui t'intéresse et tu fais le point ^^

Ah j'allais oublier encore: l'af du live view fonctionne encore avec un filtre ND400 par exemple lorsque l'af classique ne peut rien faire et qu'on y voit rien ou presque dans le viseur pour faire une map manuelle

Il en est de même pour le cadrage.

D'ailleurs en parlant de cadrage, j'ajouterai aussi que la couverture de la visée par le live-view est de 100%

Sans oublier aussi la simulation de l'expo en temps réel

Mais à part ça, y en a toujours qui trouvent l'intérêt du live-view limité hein (t'énerve pas Philippe, c'est pour rigoler )

Je ne sais pas qui à fait ce dessin :


... mais il est faux.

On ne fera pas de procès d'intention quant à la bonne foi de son auteur, mais je doute qu'il vise souvent avec un D300...

Avant que tu t'énerves et vienne encore me faire passer pour je ne sais quel adorateur de je ne sais qui, voilà la -vraie- capture du viseur du D300 avec la grille de visée :



Comme tu peux le constater par toi-même, les 2 traits haut et bas sont à 25% du bord, pas 33% -tiers.

Donc les collimateurs dépassent nettement les tiers... ce qui permet de faire à peu près ce qu'on veut, y compris sur pied.

ici:

http://monimag.eu/upload/277/vf_7d_d300.jpg

Zaphod wrote:faut vraiment de la chance pour avoir un collimateur pile à cet endroit.
A moins d'avoir 500 collimateurs je ne pense que pas que ça soit possible.

Bin 51 ça commence à faire pas mal... à vrai dire, je n'ai pas encore rencontré de cas où je n'y suis pas arrivé...

Je ne dis pas ça pour savoir qui a lé plus grosse, on s'en tape -et tout le monde sait que c'est pas moi, donc...- c'est juste pour répondre à la question initiale et attester que quand yen a beaucoup, qu'ils sont bien serrés les uns aux autres, et qu'il couvrent à tout le moins les points chauds -et même au-delà- bon on comprend assez vite à quoi ils servent

Avec le D50, j'atais aussi quasi toujours sur le collim central, puisque même sur les bords, on ne couvrait pas les tiers, mais là, c'est plus du tout la même histoire

albatar wrote:D'ailleurs en parlant de cadrage, j'ajouterai aussi que la couverture de la visée par le live-view est de 100%

Ca c'est clair, mais bon, les cas où le point de map n'est pas couvert -D300 ou 7D- c'est quand même vachement rare... perso, pas encore été confronté à ça

albatar wrote:Mais à part ça, y en a toujours qui trouvent l'intérêt du live-view limité hein (t'énerve pas Philippe, c'est pour rigoler )

Pas de soucis. L'intéret du live view, comme de toutes les autres fonctions, c'est un truc perso.

Que moi je n'en trouve aucun dans MA pratique ne préjuge en rien la perception des autres pour leur pratique à eux... par ailleurs, perso, je n'ai jamais critiqué le live view.. j'ai crains un moment qu'il ne pénalise la visée optique, pour le moment -à part Sony- ce n'est pas le cas, tant mieux !!

Tu oublies un autre service qu'il peut rendre, très utile notamment en lumière difficile : tu te mets en live view et la bdb en kelvin. Pendant la visée live view, tu sélectionnes le bouton bdb et tourne la molette. L'écran arrière te montre en live le rendu colorimétrique vu pas le capteur, dès que c'est bon, tu valides et tu shootes

Même si l'écran arrière n'est pas étalonné, ça donne quand même qque chose d'assez juste et souvent directement exploitable

albatar wrote:ici:

http://monimag.eu/upload/277/vf_7d_d300.jpg

Rien sur l'auteur, mais bon, il est faux quand même

... en même temps, c'est pas bien grave...

albatar wrote:D'où une fois encore l'intérêt du live-view Tu zoom sur la partie qui t'intéresse et tu fais le point ^^

Tout à fait...
C'est que je fais d'ailleurs

albatar wrote:Ah j'allais oublier encore: l'af du live view fonctionne encore avec un filtre ND400 par exemple lorsque l'af classique ne peut rien faire et qu'on y voit rien ou presque dans le viseur pour faire une map manuelle

Tiens, ça je n'y avais pas pensé.
Je vais bientôt m'offrir un filtre ND justement...

albatar wrote:D'ailleurs en parlant de cadrage, j'ajouterai aussi que la couverture de la visée par le live-view est de 100%

Ce qui est pratique quand on est sur pied...

J'étais un des premiers à trouver ça inutile, ne supportant pas de viser au LCD, mais sur pied je m'en sers souvent.

Lesfilmu wrote:Je ne dis pas ça pour savoir qui a lé plus grosse, on s'en tape -et tout le monde sait que c'est pas moi, donc...- c'est juste pour répondre à la question initiale et attester que quand yen a beaucoup, qu'ils sont bien serrés les uns aux autres, et qu'il couvrent à tout le moins les points chauds -et même au-delà- bon on comprend assez vite à quoi ils servent

Oui mais globalement, l'autre jour j'ai mon reflex sur pied, je veux mettre au point précisément sur un phare qui prend une toute petite place dans le viseur... aucune chance de tomber dessus même avec 51 points AF.
D'autant que vu la taille du point AF, pour chopper précisément le phare...

Avec le live view, aucun soucis (il faisait quasi nuit en plus, pose de 30 sec nécessaire).

Lesfilmu wrote:Je ne sais pas qui à fait ce dessin :


... mais il est faux.

(...)

Comme tu peux le constater par toi-même, les 2 traits haut et bas sont à 25% du bord, pas 33% -tiers.

C'est quoi le rapport avec la choucroute ?

Le dessin il montre un viseur de D7, avec par-dessus en couleur rouge et vert la couverture de la zone d'AF du D300, et encore par-dessus en jaune les lignes des tiers.

Il ne dit pas que les lignes des tiers sont visibles à la visée Il est donc correct sur ce qu'il veut montrer : les systèmes AF du 7D et du D300 couvrent grosso modo les points chauds de l'image. Le commentaire m'avait semblé clair à la lecture vu que j'avais compris le message.

Et au final Zaphod a trouvé son bonheur grâce à la technologie. Elle est pas belle la vie ?

Qu'il est loin le temps où on faisait tout à l'œil dans le viseur, avec au mieux un stigmomètre et des prismes. Mais il faut avouer qu'on avait de vrais viseurs pour ça Chez Canon même les 5D et 1D se font ramasser par un pauvre AE-1. Il faut croire qu'on ne sait plus faire ce genre de chose, mais heureusement que les systèmes AF sont apparus pile poil au bon moment !

Lesfilmu wrote:

albatar wrote:ici:

http://monimag.eu/upload/277/vf_7d_d300.jpg

Rien sur l'auteur, mais bon, il est faux quand même

... en même temps, c'est pas bien grave...

pour mettre tout le monde d'accord je superpose le dessin d'albatar a celui de lesfilmu ...

Voyons ce que ca donne reellement, pas de pinaillages

Coq, la question c'est de constater que le schéma posté est faux et de l'exprimer, rien de plus... d'ailleurs, BigB, ta superposition est insuffisante, les lignes horizontales ne sont pas superposées, il faudrait étirer plus le viseur du D300, ce qui élargi encore la couverture AF

Coq, par ailleurs, au pied en archi/paysage, on fait souvent le point sur une zone plus large que les tiers, c'est d'ailleurs l'intéret du LV, de faire le point en dehors de la couverture AF. Dans ce cas, 75% de couverture, c'est mieux que 50%... bien entendu, c'est moins bien que 100%, mais perso, je n'ai jamais eu à faire le point à 1mm du bord... si yel avait été le cas, c'est sûr que j'aurais utilisé le LV

Zaphod, OK avec ton point... sauf que quand les collim sont collés, il est courant qu'il y en ait effectivement un face au phare

Bon, maintenant, la question initiale c'est de savoir si à l'usage on utilise d'autres collims que le central, la réponse c'est oui dans plein de cas, et l'autre question, induite par la première, c'est de l'intéret des outils modernes (large plage de couverture AF et/ou live view), et là aussi, on voit bien que c'est utile. Après, savoir lequel de ces outils est le plus utile, ça c'est à chacun de voir selon ses usages... Ce que je sais perso, c'est que j'ai utilisé le live view plusieurs fois, mais jamais parceque la visée réelle et/ou l'af classique n'arrivait pas à me faire faire ce que je voulais.

Comme quoi, visée 100%+Plein de collims collés+Couverture extra-large, ça sert à qque chose...

D'ailleurs, si ça ne servait à rien, le 7D n'existerait probablement pas...

c'est affolant

comment tu peux dire que le schéma est faux

c'est vraiment dingue ...

C´est marrant, je ne me suis jamais posé ce genre de questions, de cet ordre théorique, au moment de shooter

Du coup, à partir de maintenant, mes photos vont toutes être hors MAP, alors ?

Il y a vraiment 2 mondes, dans la photos : celui de Matrix, d´ordre virtuel et insaisissable pour les gens normaux, et celui des gens normaux, ceux qui osent faire des photos sans la permission de tel comparateur, telle revue ou tel site spécialisé sur le matériel

Mais continuez, hein ... ça a au moins le mérite de faire marrer un lundi matin

Ah, puis autre chose, on voit bien sur les nombreuses photos du 7D ici postées qu´il est largement meilleur que le D300. J´hésite à faire le switch, du coup

Regarde les lignes de composition... dans les 2 viseurs, yen a 4 sur le plan horizontal, donc 25% à chaque fois. Dans la superposition de BigB, il faudrait donc que les lignes de composition horizontales se superposent, ce qui n'est pas le cas.

Si c'était le cas, la couverture des colims du D300 serait étirée nettement au-delà des tiers, ce qui dans le sujet présent est peut-être un détail, mais un détail important, puisqu'on est justement en train de parler de la nécessité d'utiliser le LV au delà de cette couverture...

Ce qui est dingue, c'est d'accorder tant d'importance à ce détail... je n'ai fait que relever une inexactitude/erreur, pas la peine de faire des tonnes là-dessus, c'est pas le sujet...

Lesfilmu wrote:Zaphod, OK avec ton point... sauf que quand les collim sont collés, il est courant qu'il y en ait effectivement un face au phare

Oui sauf que comment le collimateur choisit où mettre au point dans toute la surface qu'il couvre ?

Lesfilmu wrote:Après, savoir lequel de ces outils est le plus utile, ça c'est à chacun de voir selon ses usages...

C'est clair.
Moi en paysage le décalage me convient très bien.
En portrait, l'idéal serait de sélectionner le bon collimateur mais :
- sur le 40D ils ne sont pas bien placés et il y n'y en a pas assez
- question rapidité, je ne suis pas assez bon en choisissant le collim. En général la photo que je voulais prendre est passé.
Ou alors je prépare le collim à l'avance, mais dans ce cas si la scène change, c'est raté.

Sans compter que sur le 40D, si je passe de cadrage vertical à horizontal, le point AF reste le même... alors que dans d'autres appareils le point peut dépendre du cadrage ce qui est un gros plus.

Mais plus il y a de points, plus plus ça peut être long à sélectionner...

Lesfilmu wrote:D'ailleurs, si ça ne servait à rien, le 7D n'existerait probablement pas...

Ca sert aussi dans le cas du suivi AF, ce dont je ne me sers absolument jamais, mais qui dans l'absolu est utile à plein de monde.

Lesfilmu wrote:Si c'était le cas, la couverture des colims du D300 serait étirée nettement au-delà des tiers, ce qui dans le sujet présent est peut-être un détail, mais un détail important, puisqu'on est justement en train de parler de la nécessité d'utiliser le LV au delà de cette couverture...

Pour moi la couverture des collim du D300 est légèrement mieux foutue que celle du 7D car on dépasse légèrement les lignes des tiers, alors que sur le 7D on est un poil en deça.
Maintenant ça ne se joue à pas grand chose, et dans les deux cas on a une couverture largement meilleure que mon 40D :


Même si les points ne sont pas si loin que ça des lignes des tiers...

Mais bon, on ne veut pas toujours faire la mise au point pile à l'intersection des lignes des tiers.
Parfois on veut plus centré, parfois moins.

Le décalage n'est probablement pas la solution la plus précise, mais c'est - je trouve - la plus rapide et la plus souple.
(même avec les collim externes quand je les utilise, je finis par décaler un peu...)
Avec le 7D je pourrais choisir un collim plus à l'intérieur, mais pas plus à l'extérieur.

Pour Fred, BigB et Max.

J'ai retaillé en superposant la seule chose qui peut l'être, les lignes de compo horizontales, qui sont dans les deux cas identiques, 4 lignes, soit 25% de la distance à chaque fois.

Ca donne çà :



... et on est loin du dessin initial...

Ensuite, chacun fait ce qui lui plait et utilise ses outils comme ça lui va.

Ce que je sais moi, c'est que je n'ai jamais été obligé d'utiliser le LV, y compris sur pied, pour palier un manque de couverture de l'af... et vous pouvez en penser ce que vous voulez, ça ne change rien à mon avis et ma pratique

Lesfilmu wrote:Regarde les lignes de composition... dans les 2 viseurs, yen a 4 sur le plan horizontal, donc 25% à chaque fois. Dans la superposition de BigB, il faudrait donc que les lignes de composition horizontales se superposent, ce qui n'est pas le cas.

Si c'était le cas, la couverture des colims du D300 serait étirée nettement au-delà des tiers, ce qui dans le sujet présent est peut-être un détail, mais un détail important, puisqu'on est justement en train de parler de la nécessité d'utiliser le LV au delà de cette couverture...

Bah non... C'est toi qui te trompe.

Regarde le shema du 7d. Les proportions ne sont pas de 25% pour les 4 bandes horizontales Par contre, c'est le cas pour le d300.

Il n'y a donc aucune raison que les lignes horizontales se superposent dans le shéma de BigB

Lesfilmu wrote:Pour Fred, BigB et Max.

J'ai retaillé en superposant la seule chose qui peut l'être, les lignes de compo horizontales, qui sont dans les deux cas identiques, 4 lignes, soit 25% de la distance à chaque fois.

Ca donne çà :



... et on est loin du dessin initial...

Ensuite, chacun fait ce qui lui plait et utilise ses outils comme ça lui va.

Ce que je sais moi, c'est que je n'ai jamais été obligé d'utiliser le LV, y compris sur pied, pour palier un manque de couverture de l'af... et vous pouvez en penser ce que vous voulez, ça ne change rien à mon avis et ma pratique

Huhu quelle mauvaise foi

Encore une fois, LES LIGNES DE COMPOSITION HORIZONTALES NE SONT PAS IDENTIQUES

Zaphod wrote:Oui sauf que comment le collimateur choisit où mettre au point dans toute la surface qu'il couvre ?

Ca c'est l'avantage du zoom sur le LV, ça peut devenir plus précis dans certains cas, car couvrant une zone plus faible. Mais again : perso, je n'ai pas encore eu à en souffrir, car si les collims sont collés (j'insiste, mais la différence se situe vraiment là) bin celui d'à côté ya de bonnes chances qu'il soit utilisable aussi.

L'exemple de ton phare : si en fonction du cadrage il remplit tout le colim, qui du coup aura du mal à faire le point cas pas de contraste, celui d'à côté, potentiellement, il est "à cheval" entre le phare et la calandre, et lui il y arrive.

Inversement, si le collim couvre "plus large" que le phare, en toute logique, le fort contrsate unduit par la présence du phare lui fera faire la map sur le phare. En tout cas, mon AF à moi, il se comporte comme çà

Je l'ai déjà exprimé, mais pour moi, la distance entre chaque collimateur est bien plus importante que leur nombre.... bon, en même temps, l'un va avec l'autre .

albatar wrote:Regarde le shema du 7d. Les proportions ne sont pas de 25% pour les 4 bandes horizontales Par contre, c'est le cas pour le d300.

Il n'y a donc aucune raison que les lignes horizontales se superposent dans le shéma de BigB

'tain.... je viens de mesurer à la règle sur l'écran, tu as raison....

La ligne est à 55% de la distance du centre sur le 7D et 50% sur le D300... j'avais pas vu...

Bon, je retourne au lit, bonne nuit à tous





nb. Celà dit, le premier est bien faux, c'est celui de BigB qui est juste

albatar wrote:Huhu quelle mauvaise foi

Pas mauvaise fois... once again, tu vas trop vite dans tes jugements...

Salut,

J'arrive un peu tard, pour donner l'info, mais dans le Réponse Photo de novembre, il y a quelques pages sur l'utilisation des reflex... Regroupées en 2 parties : 10 conseils pour les utilisateurs débutants, et 10 conseils pour les utilisateurs avertis.

Et dans ces pages, ils parlent du choix du collimateur, en donnant quelques détails superficiels pour justifier leur position...
si tu as l'occasion de mettre la main sur le numéro, regarde dedans... Sinon, si ça vous intéresse, je peux vous mettre un petit résumé de ce qui y est dit...