Le nouveau forum des Megapixelliens

flush wrote:c'est quoi ce fil que j'aurais initié alors que je ne l'ai pas fait

je pense que ce fil ultra trollesque provient d'une scission unilatérale d'un autre fil ...

Pas de chance pour toi Flush ... c'est sur toi que c'est tombé

la seule chose que vous ne découvrirez pas si je ne le précise pas, c'est que j'ai plusieurs fois étudié très sérieusement un switch rouge ---> jaune vers un D700 et un Nikon 300 f/2.8, MAIS si le D700 était bien placé financièrement parlant le cas du 300mm était plus épineux.
Et pour avoir rencontré sur le terrain* des gars en Nikon avec des 300mm 2.8 ("je ne sais plus quoi" mais ceux qu'on trouve dans les 1200-1500€ en occase) ils m'ont avoué que question AF c'était quand même pas très vif (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)
Alors je suis revenu en arrière.
En effet, à quoi bon avoir un module AF de compète côté boitier pour le coupler à un moteur de vieux nanard côté cailloux ?

D'un autre côté je ne me souviens plus si les anciens Nikon sont tjs réparables mais il me semble me souvenir que oui ?

donc la réflexion initiale de ce fil scindé qu'on voudrait interpréter comme "trollesque" est plutôt issue de ce questionnement perso et des infos périmées (?) de la vieille époque où on chassait le M42 avec le Bigb et qu'on savait que les boitiers Nikon disons de gamme "expert" ou moins n'étaient pas compatibles avec les vieilleries miraculeuses fabriquées très à l'est de la porte de St Ouen.

Qu'on veuille ensuite y voir malice de ma part... ouais, allez-y si ça vous fait plaisir, à vrai dire...

Frigobox wrote: Pas de chance pour toi Flush ... c'est sur toi que c'est tombé

ça manquait d'images dans ce filalakon.

flush wrote: (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)

Quelle version ? parce que le 300 f/4 AF-S (celui que j´ai) est une vraie fusée en AF

Mais bon, un manche à couilles, même avec le meilleur matos, restera un manche à couilles (pas pour toi flush)

Fylt wrote:

flush wrote: (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)

Quelle version ? parce que le 300 f/4 AF-S (celui que j´ai) est une vraie fusée en AF

Mais bon, un manche à couilles, même avec le meilleur matos, restera un manche à couilles

je te dis ça ce soir. Mais celui que tu as c'est l'équivalent du 300 f/4 usm stabilisé ou pas de chez Canon non ?
pcq là c'est un vieux. Très beau, bien fini, surement très bon optiquement mais le moteur af est à l'ancienne (gros raffût acoustiquement parlant et pas très vif).

flush wrote:

Fylt wrote:

flush wrote: (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)

Quelle version ? parce que le 300 f/4 AF-S (celui que j´ai) est une vraie fusée en AF

Mais bon, un manche à couilles, même avec le meilleur matos, restera un manche à couilles

je te dis ça ce soir. Mais celui que tu as c'est l'équivalent du 300 f/4 usm stabilisé ou pas de chez Canon non ?

Équivalent USM, oui (donc très véloce) mais pas stabilisé

voilà c'est bien ce qui me semblait. Là je ne dis pas, ça marche.
mais il ne s'agit pas de cette génération.

En tout cas, le mot SWITCH n´est plus un gros mot pour les canonistes

Fylt wrote:En tout cas, le mot SWITCH n´est plus un gros mot pour les canonistes

bah non .. en plus c'est le nom de la sandwicherie du Z.I là ou je bosse ... donc ça évoque un certain appétit pour moi quand j'entends ou lit ce mot ....

flush wrote:le moteur af est à l'ancienne (gros raffût acoustiquement parlant et pas très vif).

Là je reconnaissois bien la caractéristique d'un Nikkor de la génération "AF"

ibraz wrote:Le "vrai et pur" est a prendre au second degré hein

Oui, bien sur

pour le flou, tu pars de la règle du F16 et tu utilises ensuite le couple vitesse/diaph qui t'arrange...

OK, j'aurais du dire "bokeh" (mais je lui préfère le terme "flou", c'est comme ça).

Pour ce qui est d'utiliser les appareils pour ce qu'ils sont, justement, je disais plus haut que peu de gens finalement acceptent de voir la réalité qui est qu'un appareil photo sert à prendre des photos, peu importe la méthode utilisée, parce que justement, ils ont mis des pépettes dans du rafinement technique et n'osent pas s'avouer qu'ils n'ont pas besoin de tel ou tel truc...

Je ne peux qu'être d'accord.
Combien de fois j'ai évoqué un équivalent K1000/KX/K2 numérique !
Un viseur, une cellule basique, réglage vitesse, diaph, ISO, WB et un bon capteur (purée, à l'heure actuelle j'accepterais même un APS-C !). Y'a pas besoin de plus.

Fylt wrote:

flush wrote: (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)

Quelle version ? parce que le 300 f/4 AF-S (celui que j´ai) est une vraie fusée en AF

Probablement le AF Nikkor 300mm f/2.8s IF-ED

En effet, d'après les témoignages, c'est pas la joie niveau AF (et le boitier joue un grand rôle, vu que c'est lui qui propulse tout ça).

Au passage, je confirme : un 300 AF-S, ça pulse, même avec un TC

...ok, vu le prix, c'est bien le moins

Bonjour A tous

Puisque je suis encore nouveau dans le merveilleux monde du reflex, je suis tombé sur ce fil et ca m'a causé un petit traumatisme quand j'ai vue mon nom être mentionné en début de fil.

J'avais déjà cette interrogation a la question '' boitier motorisé ou non'', mais je n'osais pas la poser car peur de me faire traiter de con qui connait rien. En bien je suis con car je ne comprend pas l'importance et les conséquences d'en prendre avec ou non.

J'ai lus rapidement les répliques mais il y en a quelques unes qui me touchent directement car comme je le dis, je suis nouveaux. Je pensais qu'un forum c'est pour partager les connaissances d'une passion commune et non pas pour jouer au roi de la montagne.

Un exemple:
Le gars qui vient de s'acheter son premier reflex avec un 18-200. Il est super content. L'AF motorisé, il ne sait pas ce que c'est... (il ne s'est pas renseigné le c.n)
Un jour, il veut prendre une photo et il se rend compte qu'il est trop court. Que fait-il ?
Et bien, il y en a un tas de gens (un majorité, celle qui correspond à l'entrée de gamme, la cible de Nikon) qui ne vont même pas penser à acheter un autre objo (donc il ne se rendra même pas compte du prix).

J'aimerais bien me faire expliquer sans condescendance et avec des arguments techniques quel est la réél implication d'avoir un boitier motorisé ou non.

Personnellement, après les heures que j'ai mis a lire sur les produits, c'est le nikon D5000 qui représente le mieux ce que j'ai besoin pour l'instant. Est-ce que je suis un mauvais consomateur pour autant, non, je ne penses pas car dans ce que j'ai comme besoin, j'ai une limite financière qui s'applique et qui est réel. Avoir un budget illimité, le D5000 ne serait pas mon premier choix.

Ensuite, pourquoi cet acharnement a démolir nikon...c'est de l'enculage de mouche. C'est un produit parmis tant d'autre. c'est comme les voitures. il y en a pour tous les goûts et tous les budgets. Ne pas aimer une marque, c'est ok mais donner des arguments svp.


Merci de répondre a ma question

Le québec wrote:er à acheter un autre objo (donc il ne se rendra même pas compte du prix).

J'aimerais bien me faire expliquer sans condescendance et avec des arguments techniques quel est la réél implication d'avoir un boitier motorisé ou non.

Personnellement, après les heures que j'ai mis a lire sur les produits, c'est le nikon D5000 qui représente le mieux ce que j'ai besoin pour l'instant. Est-ce que je suis un mauvais consomateur pour autant, non, je ne penses pas car dans ce que j'ai comme besoin, j'ai une limite financière qui s'applique et qui est réel. Avoir un budget illimité, le D5000 ne serait pas mon premier choix.

Ensuite, pourquoi cet acharnement a démolir nikon...c'est de l'enculage de mouche. C'est un produit parmis tant d'autre. c'est comme les voitures. il y en a pour tous les goûts et tous les budgets. Ne pas aimer une marque, c'est ok mais donner des arguments svp.


Merci de répondre a ma question[/quote]

personnellement j'ai donnée un tas de raison pour ne pas aimer nikon, il te suffit de les relire (et en plus c'est un autre debat) ...

Dans ton Cas cela semble resolu, avant (ya encore qqs mois) l'evolutivité du parc optique et nikon non motorisé etaient opposés dans l'esprit de prendre un apn simple et s'equiper pour pas cher, aujourd'hui , c'est plus aussi limitatif car les fabricants tiers et nikon ont su produire rapidement les optiques compatibles et pas trop cheres .
Donc a ce niveau le debat est plus ou moins clos amha...

BigB wrote:aujourd'hui , c'est plus aussi limitatif car les fabricants tiers et nikon ont su produire rapidement les optiques compatibles et pas trop cheres .
Donc a ce niveau le debat est plus ou moins clos amha...

Le québec wrote:J'aimerais bien me faire expliquer sans condescendance et avec des arguments techniques quel est la réél implication d'avoir un boitier motorisé ou non

Bin c'est super simple : quand le boitier n'est pas motorisé, tu n'as un AF qu'avec les optiques motorisées.

Or, les optiques motorisées -AFS- sont plus chères que les non motorisées AF et AFD

Depuis un peu près de 3 ans (le D40), Nikon a enlevé le moteur du boitier, entrainant comme conséquence directe l'obligation pour leurs possesseurs de prendre des optiques motorisées, plus chères, ce que d'aucun trouvait incohérent.

Conséquences 1) Les boitiers d'entrée de gamme Nikon sont devenu très compacts, alors qu'il étaient gros avant 2) c'est moins cher sans moteur, les boitiers d'entrée de gamme Nikon étaient à l'époque plus chers que leurs concurrents, c'est fini maintenant.

Quand le D40 est sorti, ca a été un massacre sur les forums, c'était honteux et patati et patata. Mais il se trouve que Nikon n'a jamais vendu autant de boitiers d'entrée de gamme que depuis qu'ils ont pris cette décision soit-disant débile...

Ce que les gens "oubliaient" à l'époque, c'est que chez Nikon, les optiques DX de qualité stabilisées AFS et "pas chères" existaient déjà (et ont vu plein de copines arriver depuis...) et que les fabricants tiers ont modifié leur offre pour coller à ce changement... donc bon... depuis le début ce procès est à moitié bidon... mais aujourd'hui il est totalement bidon, pas à moitié...

Voilà, factuellement et sans condescendance

Lesfilmu wrote:Quand le D40 est sorti, ca a été un massacre sur les forums, c'était honteux et patati et patata. Mais il se trouve que Nikon n'a jamais vendu autant de boitiers d'entrée de gamme que depuis qu'ils ont pris cette décision soit-disant débile...

Pourquoi tu parles au passé ? on vient de nous bassiner pendant plus de 100 posts sur ce fil pour la même raison

Mais bon, please, ne repartons pas pour 100 posts de plus ... oubliez ce que je vient d´écrire d´ailleurs je ne l´ai pas écrit, c´est vous qui vous l´imaginez

Lesfilmu wrote: Bin c'est super simple : quand le boitier n'est pas motorisé, tu n'as un AF qu'avec les optiques motorisées.

Or, les optiques motorisées -AFS- sont plus chères que les non motorisées AF et AFD

Conséquences 1) Les boitiers d'entrée de gamme Nikon sont devenu très compacts, alors qu'il étaient gros avant 2) c'est moins cher sans moteur, les boitiers d'entrée de gamme Nikon étaient à l'époque plus chers que leurs concurrents, c'est fini maintenant.

Quand le D40 est sorti, ca a été un massacre sur les forums, c'était honteux et patati et patata. Mais il se trouve que Nikon n'a jamais vendu autant de boitiers d'entrée de gamme que depuis qu'ils ont pris cette décision soit-disant débile...

Ce que les gens "oubliaient" à l'époque, c'est que chez Nikon, les optiques DX de qualité stabilisées AFS et "pas chères" existaient déjà (et ont vu plein de copines arriver depuis...) et que les fabricants tiers ont modifié leur offre pour coller à ce changement... donc bon... depuis le début ce procès est à moitié bidon... mais aujourd'hui il est totalement bidon, pas à moitié...

Voilà, factuellement et sans condescendance

Pour bien comprendre.. est-ce que je peux faire un parrallèle un peut bouetteux avec une voiture qui serait manuel et un autre automatique..c'est simplement le confort de l'utilisation du produit en fin de compte non ?

petit résumé, si je comprend bien

- Un boitier motorisé est plus chère et plus lourd à la base mais les objectifs sont plus légés et moins chère et on peut utiliser des objectifs non motorisés ( 1- est-ce qu'un objectif motorisé fonctionne mieux avec un boitier motorisé ? ou il ne sert a rien ??)

un boitier non motorisé va utilisé des objectifs motorisés pour fonctionner en mode automatique ?
mais les objectifs sont plus dispendieux et plus lourd.

Quand nikon a fait ce choix au début, les gens étaient incrédulent car il ne comprenaient pas pourquoi nikon avait pris cette décision et en plus, il n'y avait pas beaucoups d'objectifs de bonne qualités pour les boitiers.... mais depuis, nikon a développé de bon objectifs motorisés et les independants aussi.

Le québec wrote:petit résumé, si je comprend bien

Ya bon

Le québec wrote:mais les objectifs sont plus légés et moins chère

Plus léger : oui (mais la différence n'est pas toujours grande) Moins cher, ça dépend : parfois les deux versions sont quasi au même prix

Le québec wrote:et on peut utiliser des objectifs non motorisés ( 1- est-ce qu'un objectif motorisé fonctionne mieux avec un boitier motorisé ? ou il ne sert a rien ??)

Sans problème, dans ce cas, le moteur du boiiter ne sert pas et l'objectif fonctionne aussi bien.

@+

Le québec wrote:
Quand nikon a fait ce choix au début, les gens étaient incrédulent car il ne comprenaient pas pourquoi nikon avait pris cette décision et en plus, il n'y avait pas beaucoups d'objectifs de bonne qualités pour les boitiers.... mais depuis, nikon a développé de bon objectifs motorisés et les independants aussi.

quand nikon a fait ce choix, c'etait pour des grands debutants qui allait vite le regretter ...
mais l'appat de la marque et de prix qui fit un grand succes commercial des apns handicapés aupres du grand public a fait le reste, c'est a dire qu'au bout de trois ans tout le monde s'est bien aligné (je parle des marques tierces) et fabrique du matos pour ce genre d'apn ...

Canon a fait ce choix des le depart (en changeant de monture) pentax et minolta l'ont fait a peu pres en meme temps que nikon, tout en gardant des apns compacts (pour l'entrée de gamme ou meme expert chez pentax) et surtout le moteur dans le boitier ...

En gros , qqn qui commence aujourd'hui avec un apn et est sur de trouver ce qu'il veut en neuf (la gamme est large) y a pas de raison de pas acheter nikon ...
Pour qqn qui veut profiter des tres bonnes occases qui pullulent depuis l'explosion du reflex numerique, ben lui vaudrait qu'il choisisse aut' chose car il ya peu d'optiques AFS sur le marché d'occase ...

Bon bien je comprend un peu plus les détails techniques des reflexs

En fin de compte, le forums a son utilité.

Lesfilmu wrote: Heu... un oubli d'hier soir : la "non-compatibilité" avec la mesure de lumière sur certaines vieilles optiques, je rappelle que ça ne concerne que la matricielle... la spot et la centrale fonctionnent parfaitement... donc on va dire que c'est chiant, d'accord avec ça, mais bon... c'est pas la mort non plus... ya tellement de monde qui chie sur a mesure 420 photosites Nikon que finalement, s'en passer c'est un avantage (heu, là c'est une boutade, hein )

Je veux bien que l'on m'explique comment faire fonctionner la mesure de lumière d'un D40/x/D50/D60/D70/D80/D90/D3000/D5000, ne serait qu'en mesure spot ou pondérée centrale, avec un objectif Ai ou Ai-s.

Il manque à tous ces appareils un "ergot" dans la monture qui permettrait au boîtier de savoir de combien d'IL la bague de diaphragme est fermée par rapport à l'ouverture maximale. Cet ergot est sur les D1-2-3/D200/D300.

Au fait, mes 2 centimes sur la question du succès commercial des Nikon:
je reviens de 6 jours à Orlando dans les parcs DisneyWorld où j'ai croisé un grand nombre de reflex. Les Nikon étaient majoritaires (à la louche 7/10) et complétés par Canon et Sony (1 ou 2 sur 10). Pentax et Olympus étaient très peu visibles (ou bien toujours rangés dans les sacs).

tricpa wrote:

Lesfilmu wrote: Heu... un oubli d'hier soir : la "non-compatibilité" avec la mesure de lumière sur certaines vieilles optiques, je rappelle que ça ne concerne que la matricielle... la spot et la centrale fonctionnent parfaitement... donc on va dire que c'est chiant, d'accord avec ça, mais bon... c'est pas la mort non plus... ya tellement de monde qui chie sur a mesure 420 photosites Nikon que finalement, s'en passer c'est un avantage (heu, là c'est une boutade, hein )

Je veux bien que l'on m'explique comment faire fonctionner la mesure de lumière d'un D40/x/D50/D60/D70/D80/D90/D3000/D5000, ne serait qu'en mesure spot ou pondérée centrale, avec un objectif Ai ou Ai-s.

Il manque à tous ces appareils un "ergot" dans la monture qui permettrait au boîtier de savoir de combien d'IL la bague de diaphragme est fermée par rapport à l'ouverture maximale. Cet ergot est sur les D1-2-3/D200/D300.

On est revenu dessus à la page précédente.
Au final Lesfilmu s'est planté car pour lui "vieilles optiques" c'est AF et AFD et non Ai, AiS, AiP et E

D'ailleurs on notera que la mesure matricielle fonctionne parfaitement avec les AF et AFD

Le québec wrote:Bon bien je comprend un peu plus les détails techniques des reflexs

Pour finir l'explication de texte : suite à la sortie du D40, progressivement, Nikon et les autres fabricants (Sigma, Tamron...) ont sorti des versions motorisées de leurs objectifs devenus incompatibles avec les boitiers d'entrée de gamme. Ils ont commencé avec les objectifs les plus populaires (comme le 70-300 de Sigma qui avait été cité) mais manquent encore certaines références (comme l'incontournable 50mm f/1.8 chez Nikon).

On notera aussi que cette limitation demande de faire attention lors d'un achat en occasion (bien vérifier qu'il s'agit d'une version motorisée).

Sinon, l'un dans l'autre, le passage à la motorisation objectif est une bonne chose. Après Canon, le pionnier qui a fait pire que Nikon en n'hésitant pas à faire une rupture technologique pure et simple au moment de passer à ça sur sa gamme argentique (c'était en 1987 : incompatibilité complète du nouveau système EOS avec le passé), tous les fabricants qui utilisaient une motorisation boitier (Nikon, il y a déjà quelques temps, mais aussi Pentax, Olympus...) sont passés à la motorisation objectif. Celle-ci permet d'avoir un moteur de puissance plus adaptée à l'objectif, de monter des moteurs AF ultra-soniques rapides, précis et silencieux...

Finalement, hors le problème de faire gaffe à l'occasion, le débat n'aura plus lieu d'être quand l'ensemble des gammes optiques de Nikon et des autres fabricants aura été renouvelée. Et tout le monde sera satisfait d'avoir des objectifs à l'AF plus nerveux et silencieux...