Bonjour et désolé pour les délais de réponse, je ne suis pas très dispo :p
Kahouane wrote:sahan wrote:Le 24 ou le 28 me plaisaient bien mais j'ai lu les tests de photozone.de et sur de l'aps-c ca ne semblait pas génial alors sur du ff....
(...)
Si quelqu'un a des feed-back sur tout ca
Bah moi j'ai pris des photos avec le 28, je ne me suis pas basé sur un test....
![Wink ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Je vois très bien où tu veux en venir et je suis entierement d'accord avec toi. Cependant je n'ai accès à aucun de ses cailloux pour les essayer. Pourrais tu m'orienter vers tes photos prises avec cet objectif et me préciser le boitier utilisé stp?
Gérard de Lux wrote:Je pense aussi que le 17-35 Nikon est la meilleure solution car c'est un objectif de première classe, surtout sur un boîtier argentique.
Bien sûr, il n'est pas donné (comme il n'est plus fabriqué et que de nouveaux zooms GA sortent, il commence à se trouver en occasion à des prix abordables, même si ce n'est pas encore fréquent), mais entre un objectif "pas cher" qui donne des photos pas nettes et un autre plus cher qui donne des photos de haute qualité, pour moi le choix est clair.
La poubelle des photos finit, à terme, par revenir plus cher, surtout en argentique, que l'économie apparente réalisée à l'achat d'un objectif. Ce genre d'optiques est fait pour la vie (j'en ai fait réparer un, tombé et cassé, pour la "modique" somme de 750 €, et je ne regrette pourtant toujours pas le prix de cette réparation!)
Aïe .... tu m'embêtes là :p Étant donné que je ne suis que très moyennement pressé (octobre 09), je vais réfléchir plus sérieusement à cet objectif tout en guettant les bonnes occas.
Mon cœur vacille encore entre ces deux cailloux. Je pense avoir quasiment toutes les cartes entre les mains pour me décider. Merci pour vos contributions.