50/1.8 HS, par quoi le remplacer ?

[Nico67]

Bonjour à tous,

Mon 50/1.8 a fait une chute mortelle.
J'hésite pour le remplacer entre :
* un 50/1.8 (logique)
* un 50/1.4
* un 50/2.8 macro sigma
* un 18-50/2.8 sigma

sachant que le budget est 200 euros grand maxi (dans tous les cas j'achète de l'occaz).
Utilisation pour portraits. Dans ce cas un 18-50 / 2.8 est il aussi bon qu'un 50/1.8 ?

[Frigobox]

Salut Nico ...

en toute logique, j'aurais tendance à te proposer un 50 F/1.4 mais attention il est d'une conception très fragile ... et je ne connais pas sa cote d'occasion

[B@rberousse]

Hmmm...

Reste sur le 50 1.8...

Ils sont comparés (50 1.8 et 50 1.4) dans le dernier "Réponse Photo" :

• Le 1.8 est plus homogène aux grandes ouvertures jusqu'à f:4/5.6 (ce qui est beaucoup pour un obkjectife destiné principalement.au portrait...)
  Il est bien moins cher !!
  il "pique" plus aux grandes ouvertures...

Sur le dernier 'argument", ça va dépendre... L'exmple donné est, sur un protrait, la différence de "cible" entre une jolie jeune fille dont on va vouloir adoucir les traits et le vieux loup de mer dont on va vouloir faire ressortir les traits burinés par les embruns...

Premier cas : 50 1.4
Deuxième cas : 50 1.8

Je m'appuie sur le test, pas d'expérience personnelle...sauf le 1.8

[maximor]

Je dirais le 50 F1.4... et sinon, reprends un 1.8...
Mais garde ta focale fixe... c'est quand même bien mieux....

Après pour un macro, et te connaissant, un 105 te serait plus utile....

Maximor

[BigB]

1.8 .. si tu en étais content .. sinon n'importe quoi d'autre ... rien ne te satisfera autant (nivô prix/qualité des tofs)

[400D]

Sans conteste, j'opterai pour le 50mmf 1.8. Qualité prix incomparable!
Le 50/ 1.4 ne t'amènera rien de plus si ce n'est une construction moins cheap.
Mais la différence de prix ne se justifie pas au vu des résultats qui sont équivalents.

[Coq]

Si tu veux savoir quoi prendre entre un 1.4 et un 1.8, Réponse Photo a fait un article sur le 50mm en indiquant à quel besoin répond chacun de ces objectifs Par défaut le 1.8 est plus polyvalent.

[Baal]

un zuiko 501.8 + bague: 30 euro max sur la baie et ca pique trés fort!
Par rapport au canon, le bokeh est meme meilleur

[B@rberousse]

Si tu veux savoir quoi prendre entre un 1.4 et un 1.8, Réponse Photo a fait un article sur le 50mm en indiquant à quel besoin répond chacun de ces objectifs Par défaut le 1.8 est plus polyvalent.

Merci de confirmer que j'avais bien compris ce que j'avais lu

[Nico67]

Finalement j'ai commandé un 50/1.8 sur Pixmania.
Je n'ai pas trouvé d'occasion correcte ou alors à quelques euros du prix du neuf, donc autant ne pas se priver de la garantie

Merci pour vos conseils.

Pensez-vous que le 50/1.8 qui est foutu peut se revendre "pour bricoleur ?" (pour faire un 50 inversé ?).

[Gregslv]

Il a quoi le 50mm en question niveau dégats ?

[Nico67]

Bah il ressemble à ça :



Il y a une petite pièce (comme une équerre) qui a sauté, je ne sais pas d'où elle vient...

[400D]

Je le garderai pour effectuer un éventuel échange de pièce sur le nx en cas de nécessité!
Il existe encore de très bons artisans capables de réparer un objo.
Si tu lui apportes l'ancien pour réparer le nx, il sera aux anges!

Canon ne te fournira pas les pièces de rechange vu le prix du neuf, à moins de passer par le SAV...alors là, bonbon!

[maximor]

[Mode humour On]
Tu peux toujours demander à Silver_dot !!!
[Mode humour Off]

Je plaisante Bruno mais j'attend tjrs une réponse

Maximor qui va surement se faire allumer...

[remi_fr]

[Mode humour On]
Tu peux toujours demander à Silver_dot !!!
[Mode humour Off]

Je plaisante Bruno mais j'attend tjrs une réponse

Maximor qui va surement se faire allumer...

Au fait, il en est où, ton 18-70 ?

[remi_fr]

Bah il ressemble à ça...

Purée, c'est aussi simple/moche à l'intérieur qu'à l'extérieur !!!

...et pourtant ça marche super bien !

[Jemo]

C'est vrai qu'il est spartiat mais rapport qualité prix, c'est un super objo

Jemo

[kikounette67]

En tout cas la bonne surprise, c'est que l'AF est plus nerveux qu'avec mon ancien objo (pourtant même modèle), que j'avais acheté d'occasion a qqn qui l'utilisait sur un argentique.
La seule différence c'est le logo macro qui était jaune sur l'ancien et blanc sur le nouveau.
L'ancien avait aussi la bague de MAP légèrement grippée (comme du sable dedans).
Donc finalement c'était tune bonne idée de l'achever

[kikounette67]

il a répondu avec mon pseudo juste au dessus

[Fynchi]

Vous excuserez ce qui peut passer pour de l'arrogance mais, pour toutes les personnes parlant du 1.8 VS 1.4, j'espère que vous avez fait autre chose que de lire des tests de magazines avant de répondre et que vous avez testé les 2 objectifs.

Le 1.8 est un excellent objectif, léger, pas cher, bonne qualité (sans être non plus extraordinaire) mais son AF est plutôt faible, la bague de mise au point pas pratique du tout (gênant sachant que justement il est souvent nécessaire de l'utiliser en basse lumière) et il est très plastique.
Le 1.4 est identique mais avec les défauts en moins. La finition est bien meilleure (bon... c'est pas une série L) et l'AF bien plus fiable et le rendu est incroyable! Ce n'est pas un hasard si beaucoup de professionnels l'utilisent.

A mon avis: Si tu shootes rarement en basse lumière et le 1.8 te sert juste à avoir une faible profondeur de champ alors rachète un Canon 1.8. Si tu veux des photos de nuit ou veux faire une mise au point manuel ou simplement une meilleure finition, alors achète un Canon 1.4.

[BigB]

Je suis plutot d'acc. pour ce que est dit par Fynchie ...
sauf pour l'af , effectivement le 50mm f1.4 est légèrement (c'est absolument pas le jour et la nuit comme entre par exemple un 70-300 APO et 70-300 IS USM) plus rapide (fiable je suis pas sur) parce qu'il est micro USM

Donc:
50mm f1.8 :
+ piqué bien equivalent (aux memes ouvertures) et tres bon au 50mm f1.4
+ rapidité d'af (incomparable avec les pentax ou minolta par exemple, il est rapide et silencieux sans etre usm)
+++ Prix !!!
-- construction a chier
- bague de map

50mm f1.4 :
+ Piqué
+ rapidité d'af
+ bague de map plus serieuse
+ construction
- Prix (il coute le triple en neuf)
+ ouverture 1.4

[Coq]

Vous excuserez ce qui peut passer pour de l'arrogance mais, pour toutes les personnes parlant du 1.8 VS 1.4, j'espère que vous avez fait autre chose que de lire des tests de magazines avant de répondre et que vous avez testé les 2 objectifs.

Désolé, mais tester le matériel dans toutes les marques, je n'ai pas fait, donc je m'appuie sur ce que les magazines disent. Et j'ai le défaut de leur faire confiance quand je ne peux pas tester.

Sans rancune aucune

[Fynchi]

Perso, j'ai vu une différence importante au niveau de l'auto-focus entre le 1.4 et 1.8. Le 1.8 rame très souvent en très basse lumière, le 1.4 beaucoup moins.

Je me suis permis de donner mon avis parce que j'ai vu beaucoup de monde venir réciter ce qu'ils avaient lu dans un magazine et que cela ne correspondait pas franchement à mon expérience ou à celle de mes amis/collegues (et pour info, j'ai les 2 modeles).

[ziv]

Au niveau bokeh et résistance au flare, ce n'est pas du tout la même chose non plus. En pratique, il est vrai que, sauf en pleine ouverture, le 50mm f/1.8 fait des reflets spéculaires en forme de pentagone moyennement esthétiques...

[BigB]

Au niveau bokeh et résistance au flare, ce n'est pas du tout la même chose non plus. En pratique, il est vrai que, sauf en pleine ouverture, le 50mm f/1.8 fait des reflets spéculaires en forme de pentagone moyennement esthétiques...

ouais je trouve pas ca moins ni plus estethique que les octogones ... les deux c'est de la bouse et on est loin d'un diaph 11 / 12 lamelles ...
Donc soit PO pour points lumineux en bokeh ronds soit f16 pour points lumineux en bokeh étoilés ....

Ensuite on peut s'amuser a faire les pentagones , octogones, heptagones, c'est de la daubasse quand même