[Studio] Romina

[remi_fr]

Bonjour,

Je vous livre quelques photos prises en studio mardi soir.

1.

2.

3.

4.

Voici le schéma d'éclairage mis en œuvre pour cette séance :

[Djé]

bonjour,

une petite critique personnelle sur le choix de se placer en surplomb du model et pas a hauteur des yeux ....sur l'image 4 c'est tres marqué, on ne voix presque plus les yeux mais juste les blancs des yeux du model, ca me "gene" d'un point de vue esthetique. ( surtout son oeil droit, ca fait etrange :p )

perso un regard plus droit ( a meme auteur que l'objectif ) m'aurais mieux plu ^^ , mais tout est question de gout.

belle gestion de l'éclairage, bravo et merci pour ton shéma .

sinon jolie série et merci pour le partage.

[inextenza]

Merci pour la démonstration technique, ça permet de comprendre tes résultats!!! 

La préférence va à la première: j'aime bien ce regard à peine dissimulé
Étonnant ce choix fait pour la 2, de couper les jambes!

[remi_fr]

Merci pour vos commentaires.

Le choix de "couper les jambes" sur la 2 est délibéré. En effet, je préférais mettre en valeur le visage, la poitrine et les bras que d'essayer de tout faire rentrer dans le cadre et me retrouver avec le visage en plein dans la pastille.

Le point de vue en hauteur correspond certainement plus à mon regard, car je suis assez grand.
J'ai d'autres photos de la même séance, non encore publiées, qui exploitent un point de vue plus bas.

[remi_fr]

Deux nouvelles photos :

5.

6.

[remi_fr]

Eh bien !!!
2 réponses pour 115 consultations...
On ne peut pas dire que mes photos provoquent beaucoup de réaction.

[ctophe33]

Les méchants

J'aime la numéro 2 même si les jambes sont coupées cela me dérange pas .Sinon la 5 aussi .Après pour commenter la technique cela est difficile,enfin pour moi sachant que j'y connais rien .

[Sylvie68]

Salut Rémi ...

ben oui, autant de visites pour aussi peu de commentaires, c'est que le sujet est délicat à commenter, tout simplement ...

bon, pour tout t'avouer, moi aussi ça ne me parle pas des masses, pour ça que je ne suis pas encore intervenue. Pour être parfaitement honnête même, je n'aime pas ta série, tout simplement parce que pour moi, elle ne "raconte pas une histoire". Il y manque du sens là-dedans. C'est propre, lisse et tout et tout, mais il y manque le contenu (je me doute que ça doit être la chose la plus délicate à obtenir lorsqu'on fait du studio ... enfin je n'en ai jamais fait, mais ça doit être très difficile à faire). Je trouve tout d'abord que les cadrages sont tout à fait approximatifs. Je n'ai rien qui me tape à l'oeil ou qui m'attire profondément. C'est joli, propre et sage, mais bon voilà quoi ...

bon, dans le détail et pêle-même (après, je me gourre sans doute, mais je te livre un peu des sentiments comme ça, en vrac) : sur la 1 : trop d'espace à gauche de la photo (trop de vide). On est un peu dans le moitié-moitié dans les proportions entre le fond et le modèle (au niveau des surfaces, visuellement). ça manque un peu de choix. J'ai bien compris que tu as cadré comme ça pour avoir la mèche de cheveux, mais perso ça ne me satisfait pas (et me demande pas comment j'aurais fait, je ne connais pas assez bien les cadrages dans la mode-beauté pour te dire leur manière de faire ... ). Je sais que c'est un cadrage qui est classique dans les magazines de beauté, mais je sais pas ce qui pêche (à toi de faire le comparatif). Je pense qu'il est toujours bon de passer dans des "standards" avant de faire quelque chose de plus recherché ... (peut-être reprendre carrément une pause, une attitude, à travailler comme un excercice pour refaire le même genre de choses ? petite piste à suivre pour la suite, éventuellement, même si on va parfois te rabacher que "c'est pas bien de copier" ... moi je pense au contraire qu'il faut passer par ce genre de choses et que c'est formateur).

La 2è ... ben euh ouais. Qu'as-tu voulu mettre en valeur ... rires
(je souris car j'ai le même problème des plongées sur des décolletés en mariage, hihihihihi ...). En fait je trouve que ça manque un poil d'humour dans cette photo, elle aurait pu être terriblement décalée. Je trouve que la modèle est trop sérieuse, enfin je sais pas, c'est pas une critique sur elle (en aucune manière), mais ça aurait pu être fait beaucoup plus légèrement, avec un petit côté rock'n roll ou déjanté (je sais pas). Elle pose, mais elle le fait on dirait sans grand plaisir, enfin c'est trop linéaire pour moi ... (surtout que ce sont des pauses "coquines", donc pour moi faut qu'il y aie quelque chose qui se passe dans le regard ou dans le visage ...). C'est un peu à toi aussi de la guider, même si ça doit pas être simple non plus j'imagine ...

La 3, j'aime déjà bcp mieux. Il se passe qqch dans cette photo, au niveau des émotions. Pour le cadrage on est presque bon, juste la chaussure coupée de manière indélicate (ou trop près du bord). Perso j'aurais très légèrement resserré encore pour le cadrage. De manière à véritablement composer avec les lignes de forces du corps humain. Note : c'est très difficile à faire (je pense à des compositions, disons dans la peinture, les papiers collés de matisse, la série des nus bleus ... c'est pour t'en dire l'idée : il compose avec les lignes de forces du corps humain). C'est un peu ça qui manque dans ta série, de manière générale ... (peut-être ).

je n'ai trop rien à dire sur l'éclairage, je ne m'y connais pas du tout. Les ombres sont assez marquées avec des ombres portées, ça a l'air de coller au modèle qui a des choix très marqués (couleur des cheveux, sourcils, style général pour les vêtements). Je pense que si on aurait qqch à te dire, c'est précisément pas au niveau des lumières (à mon avis ...). ça pourrait surement être affiné, mais moi je vois pas trop ça comme point à approfondir ...

(juste pour la forme, comme tu n'as pas bcp de commentaires, je me permettais de passer par là )

bises,
et bonne continuation dans ce domaine
(je me dis que ça doit être très difficile le studio, tu dois reproduire des ambiances lumineuses, et dans un environnement tout à fait "artificiel" tu dois faire passer des sentiments au travers d'une image et gérer un modèle, en fait tout recérer de toutes pièces si je ne m'abuse ... c'est pas simple du tout ! ).

[Gkar]

Tu l'as cherché ... paf ... la Serial Posteuse a oeuvré

Sinon commentaire sur les photos ... plus léger ... chuis pas bon au clavier ... plus en paroles
1 & 5 : préférence pour la 1, le regard y fait énormément ... maintenant la jambe coupée en bas est dans les 2 cas de trop ou de trop peu.

3 & 6 : ... j'aime pas trop les poses ... on dirait que le modèle est pas au naturel ...

2 : Belle alignement Décolté / Visage / Jambe ... mais coupée et ca gène le regard bute sur ces moignons

4 : La pose que je trouve la plus sympa bien que le regard aurait mérité d'etre plus frontal que relevé.

Et merci pour le schéma de l'éclairage utilisé.

[ziv]

Pour ma part, pour des photo en studio, j'ai l'impression qu'elles sont un peu trop brutes, notamment au niveau du fond où l'on voit "l'envers du décor" (ombres, coins...).

Ma préférée est la 3, la plus spontanée. Le reste, j'accroche pas trop aux poses (mais j'avoue que je ne saurais probablement pas guider un modèle dans ce sens...). De manière générale, je n'aime pas trop les vues en plongée (sauf quand le sol où se tient le sujet a une signification particulière ou, par exemple, pour mettre en valeur la robe d'une mariée) car elles me donnent une sensation incommode de supériorité du photographe, surtout quand le regard est fuyant comme sur la 5.

Un peu comme Sylvie, j'ai du mal à trouver une intention dans ces photos. Prenons la 6, par exemple. Que faut-il regarder ? La chaussure et le lacet qu'on est en train de défaire ? Le regard sans émotion du modèle ? Et quelle est la relation entre les deux ?

Une vue rapprochée en grand-angle sur la chaussure avec, en second plan, un regard espiègle (comme sur 3) ou surpris (comme pris en flagrant délit) aurait peut-être donné une scène plus lisible, je ne sais pas...

[ctophe33]

Tu l'as cherché ... paf ... la Serial Posteuse a oeuvré

[remi_fr]

Alors là : merci !
Voilà des commentaires constructifs et argumentés comme on peut en attendre d'un bon forum photo !

Je suis toujours étonné de la justesse et de la pertinence des remarques de Sylvie.

Je ne me rendais pas compte effectivement que j'avais tendance a écraser le modèle par mes angles de prise de vue en contre-plongée. C'est parfois volontaire, comme sur la 5 et (un peu) sur la 1, mais le plus souvent je ne m'en rendais pas compte. C'est certainement lié à ma taille : comme je suis grand, c'est comme ça que je vois les autres gens la plupart du temps. ...et je n'ai pas le reflexe de me baisser suffisamment (eh oui, le sol est bas, pour moi). Comme le dit Ziv, c'est vrai que la contre-plongée doit avoir un but : mettre en évidence quelque-chose qui en vaut la peine. Je constate effectivement que ce n'est pas toujours le cas dans mes photos.

Pour l'absence de scénario : c'est un fait. La séance photo a été réalisée en partenariat avec une école de maquillage. Le deal est de fournir aux élèves/modèles des photos pour compléter leur book. Parfois, des créateurs prêtent des vêtements et attendent en retour des photos qui les mettent en avant. Pas grand place pour une créativité exacerbée, donc.
D'un autre côté, ce type d'exercice permet d'apprendre à maîtriser la technique du studio, pour pouvoir réaliser des séance plus créatives par la suite.

Ziv, je ne vois pas sur quelle photo tu vois des coins de décor ?
Pour les ombres sur le décor, OK, mais je ne vois pas comment m'en débarrasser sur les prises de vue en pied. Peut-être aurais-je dû éteindre l'éclairage arrière, qui sert à détacher le modèle du fond... ou au moins le diriger plus vers le haut, de façon à ce qu'il n'éclaire par le sol ?

Merci encore pour vos remarques. C'est dommage de ne pas avoir "osé" poster de commentaire avant, simplement parce que les photos ne vous plaisaient pas. Le but de notre forum n'est pas de récolter que des avis positifs (on est pas à l'école des fans). Le plus souvent, c'est les avis négatifs qui sont les plus précieux, car ils permettent de s'améliorer (à condition d'être argumentés).

[Gkar]

Pour les ombres sur le décor, OK, mais je ne vois pas comment m'en débarrasser sur les prises de vue en pied.

Peut être sans l'éclairage arrière ... 2 éclairages sur le modèle c'est ptet suffisant ?

Je suis toujours étonné de la justesse et de la pertinence des remarques de Sylvie

Pourquoi parce que c'est une fille

[NaN]

la 5 est réussie
c la seule que je retiendrais car sur celle ci, le modele est mis en valeur et même transcendée
seul bémol, l'arrete du mur visible mais facilement rattrapable

[ziv]

Ziv, je ne vois pas sur quelle photo tu vois des coins de décor ?

Je parlais des arêtes du fond mais je confonds peut-être avec des ombres...

Pour les ombres sur le décor, OK, mais je ne vois pas comment m'en débarrasser sur les prises de vue en pied. Peut-être aurais-je dû éteindre l'éclairage arrière, qui sert à détacher le modèle du fond... ou au moins le diriger plus vers le haut, de façon à ce qu'il n'éclaire par le sol ?

Peut-être, au contraire un éclairage plus fort "cramant" le fond d'un blanc uniforme ou sinon, l'effacer par détourage et retouche...