Nouveau site et Portfolio de Pascal Riben (ex-Imbuvable !)

[pascalriben]

Bonjour,

Je viens d'ouvrir mon nouveau site et je vous propose de cliquer sur l'image pour découvrir mon portfolio :



Merci de votre visite

Cordialement,

[wompat]

Au passage, je trouve ta signature too much

[pascalriben]

Au passage, je trouve ta signature too much

A cause de la taille de la photo ?

[Hellbor]

A cause de la taille de la photo ?

Exact

[pascalriben]

A cause de la taille de la photo ?

Exact

Bon, maintenant je pense que nous sommes à égalité pour le nombre de pixels

[Firestarter]

Belles photos mais c'est dommage qut on portfolio offre une fonction slideshow qui passe des photos toutes pitites avec ton nom partout dessus... on profite pas assez je trouve

[pascalriben]

Elles ne sont pas si petites que ça...

Pour les watermarks, piiiiiiiiiiiiiiiiitié

[gégé67]

Et bien si, elles sont petites et tes signatures en plus gâchent tout...

gégé

[vdragon76]

Ce sont de bonnes photos, certaines me plaisent beaucoup.
Mais oui, navré, moi les watermarks, ça me gonfle aussi.

V.

[pascalriben]

Ce sont de bonnes photos, certaines me plaisent beaucoup.
Mais oui, navré, moi les watermarks, ça me gonfle aussi.

V.

Je ne les met pas pour mon plaisir.
Et des gens très sérieux font de même :
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.a ... YRYD08RIDQ
Donc je me fie aux gens très sérieux !

[vdragon76]

Je suis quelqu'un de très sérieux aussi et je n'en mets pas! Si on veut la jouer comme ça....

Je conçois qu'on veuille empêcher la copie (encore que: certains "serieux" se disent que si on est copiés, c'est la démonstration qu'on est bons!).

Magnum est une machine commerciale: est-ce ton cas, ou bien ton créneau premier serait l'expression de ce que tu as a dire ou à montrer?
C'est à toi de déterminer, évidemment. Et après tout, c'est ton choix, et on s'en fout. Moi j'ai vraiment du faire un effort pour me faire ta galerie jusqu'au bout. Parce que ça gache absolument tout. C'est bon que je suis un stakhanoviste de la photo, sinon, j'aurais jeté l'éponge (le tampon) depuis bien longtemps.
Maintenant, tu fais ce que tu veux: ce sont TES images. Si les saloper te semble toutà fait porteur, vas y l'âme en paix!

V.

[Zaphod]

L'avantage des watermark, c'est que ça empèche de se faire voler les photos.
L'inconvénient c'est que ça gache les photos.

C'est juste mon avis, perso je ne prends pas de plaisir à parcourir une galerie avec des watermarks plein partout.

Le tout c'est de savoir si c'est plus important pour toi de favoriser les gens qui vont parcourir ta galerie, ou de décourager les voleurs.

[pascalriben]

Le tout c'est de savoir si c'est plus important pour toi de favoriser les gens qui vont parcourir ta galerie, ou de décourager les voleurs.

C'est plus important pour moi de décourager les voleurs, sinon je n'en mettrais pas.

Au début, ça me gênait énormément chez Magnum, maintenant je n'y fais plus attention.

Je remarque aussi que j'ai des problèmes chaque fois sur des forums francophones, et jamais sur des forums anglophones : ce n'est pas une critique, mais ça me surprend.

[vdragon76]

Je remarque aussi que j'ai des problèmes chaque fois sur des forums francophones, et jamais sur des forums anglophones : ce n'est pas une critique, mais ça me surprend.

Les anglo-saxons ont une autre approche de la partie commerciale: buisness is buisness. Art is stuff. Moi je n'aime pas cette vision des choses, mais chacun sont point de vue. On pourrait gloser longtemps.
Fais ce que tu veux, et concentre toi sur les forums anlophones si tu as des soucis avec les francophones, ça me parait logique.

Ceci dit, si un jour tes photos sont éditées ou exposées, j'imagine que tu ne mettra pas de watermarks sur les pages de ton livre, ou sur les tirages d'exposition. Pourtant ça se reprographie et ça se scanne. Quitte à pousser la logique jusqu'au bout....

Mais si tu n'es pas "volé" (encore que je te nique ton watermark avec 5 minutes de retouche, de manière générale) la contre-partie sera que tu ne seras pas regardé (en Europe). C'est ton choix, tu connais le alternatives. Ceci dit, perso, moi si on me pirate, je trouve ça génial: un procès en droits d'auteurs est autrement plus rémunérateur que les droits de base. Il y a surement une partie qui passe à travers les mailles du filet, mais pour les autres, c'est bingo.

Un autre choix donc.

V.

[pascalriben]

Ceci dit, si un jour tes photos sont éditées ou exposées, j'imagine que tu ne mettra pas de watermarks sur les pages de ton livre, ou sur les tirages d'exposition. Pourtant ça se reprographie et ça se scanne. Quitte à pousser la logique jusqu'au bout....

V.

Je sens que pour pousser la logique jusqu'au bout, la mauvaise foi montre le bout de son nez !
Comme tu sais très bien ce que je pourrais te répondre, je m'abstiens

Mais si tu n'es pas "volé" (encore que je te nique ton watermark avec 5 minutes de retouche, de manière générale)...

V.

STOP ! Tout le monde le sait qu'il est possible de niquer un watermark en cinq minutes, généralement beaucoup moins !
Ce n'est pas pour protéger l'image, c'est pour avertir le voleur. Et je suis persuadé que beaucoup hésiteront à le faire, et finalement ne le feront pas.

Ceci dit, perso, moi si on me pirate, je trouve ça génial: un procès en droits d'auteurs est autrement plus rémunérateur que les droits de base. Il y a surement une partie qui passe à travers les mailles du filet, mais pour les autres, c'est bingo.
V.

J'ai déjà envisagé ce point de vue et à chaque fois je me précipite pour enlever les watermarks !
Puis je me dit que cela peut-être beaucoup de temps et d'énergie gaspiller... et sans jamais la complète certitute de gagner au bout.

Cela t'es déjà arrivé d'aller devant un tribunal pour violation de droits d'auteur ?

[vdragon76]

Cela t'es déjà arrivé d'aller devant un tribunal pour violation de droits d'auteur ?

La dernière fois ce fut pour un montant - payé - de 15.000 euros.

V.

[pascalriben]

Cela t'es déjà arrivé d'aller devant un tribunal pour violation de droits d'auteur ?

La dernière fois ce fut pour un montant - payé - de 15.000 euros.

V.

P... quel est l'e... qui s'est amusé à foutre ce nom de m... à la c... sur mes magnifiques photos... si jamais il me tombe la main, il va passer un sale quart d'heure...

Euh... tu es en France ou au Quebec ? (ou en Suisse, en Belgique...)

[vdragon76]

Ce fut un peu space, je le reconnais.
En fait, j'avais demandé comme d'hab 3000 euros de compensation (droits d'auteur, droits moraux, droits de reproduction). Mais la partie adverse a communique un dupli d'ekta (ce qui n'est pas vraiment très malin: sur le bord du film il y a le typre d'émulsion indiqué: Kodak Duplicating film SO132) en prétendant que c'était l'original et qu'ils en disposaient.
On a donc demandé une expertise chez Kodak à Rochester ( C'était gagné d'avance, mais le tribunal n'est pas fait de photographes).
La copie a été confirmée par Kodak.

Là on n'est plus dans le droit commercial ou le droit d'auteur: on est dans le pénal pour faux et usage de faux.

On n'a même pas été au proces: ils ont payé ce que demandaient mes avocats pour ne surtout pas aller jusque là.

Une jolie opération, finalement.

V.

[pascalriben]

Autant dire que j'ai peu de chances de tomber sur de pareils caves...

Quel pays stp ?

[vdragon76]

Belgique.

Mais, je te dis, à 2-3000 euros par photo publiée "pirate", ça le fait aussi.

V.

[pascalriben]

Belgique.

Mais, je te dis, à 2-3000 euros par photo publiée "pirate", ça le fait aussi.

V.

Oui, sûrement... Il faudrait que je trouve un bon avocat...
Là je suis hors de France pour plusieurs mois, ce n'est pas très facile

[wompat]

Perso, j'ai commencé à zieuter et certaines sont franchement super...

Pour le watermark, je me posais une question : es-tu un professionnel ? (simple curiosité)

@+

[pascalriben]

Pour le watermark, je me posais une question : es-tu un professionnel ? (simple curiosité)
@+

Si par professionnel, tu entends "quelqu'un qui gagne sa vie avec ses photos", la réponse est non à 75% (je gagne un peu d'argent avec mes photos, mais ce n'est pas mon revenu principal).

Et de plus, ce n'est pas du tout avec ces photos.

Mais, en prenant le risque d'anticiper ta réponse (!), j'ai l'intention de chercher à les vendre.
Et même si tel n'était pas le cas, je n'ai pas envie que d'autres gagnent de l'argent avec mon travail.

Des tas de gens qui font de la photo en amateur se sentent flattés si on utilise leur photo : peu importe que leur photo soit bonne ou nulle, peu importe que la personne qui l'utilise n'y connaisse rien en photo, peu importe que le site sur lequel il retrouve leur photo soit nul, ils sont heureux et flattés. C'est consternant...

Merci d'avoir visité mon site !

[wompat]

Pour le watermark, je me posais une question : es-tu un professionnel ? (simple curiosité)
@+

Si par professionnel, tu entends "quelqu'un qui gagne sa vie avec ses photos", la réponse est non à 75% (je gagne un peu d'argent avec mes photos, mais ce n'est pas mon revenu principal).

Et de plus, ce n'est pas du tout avec ces photos.

Mais, en prenant le risque d'anticiper ta réponse (!), j'ai l'intention de chercher à les vendre.

Il y avait effectivement un peu de cela... Je te dirais que je comprends ta démarche à partir du moment où les photos qu'on fait peuvent avoir pour but de les vendre...

Et même si tel n'était pas le cas, je n'ai pas envie que d'autres gagnent de l'argent avec mon travail.

C'est bien parce que tu imagines tes photos comme un travail. Perso, je fais de la photo pour mon plaisir, donc je ne pense pas perdre de temps ni donc d'argent en les faisant... Que quelqu'un les utilise ou non.
Ceci étant dit, si jamais un jour une de mes photos devait servir dans un cadre commercial, je n'accepterais pas qu'elle le soit gratuitement (par respect pour ceux qui gagnent leur vie de la photo comme pour emmerder des mecs qui pourrait sans doute se payer ce genre de photos...)

Maintenant, pour une utilisation non commerciale, je ne verrais effectivement pas de problème a priori à utiliser des photos d'amateur... Je réfléchis d'ailleurs à passer mes photos en licence Creative Commons... Faut que je me renseigne...

@+

[Zav]

Y a du watermark qui ne salope une image et qui ne se nique pas en 5 minutes hein... Pour ceux qui aiment un peu la théorie: http://www-roc.inria.fr/secret/Watermarking/