flush wrote:ne cherche pas Chris, tu auras des gens qui ne jures que par le 400/5.6 et d'autre par le 300/4
Les deux ont des avantages certains et sont de très bonnes optiques avec un super rapport qualité/prix.
Je me prends pas la tête la dessus ... je me prend la tête entre un 85 II F 1,2 un 35 F1,4 et dans une moindre mesure le 24 II F1,4.
C'est ouf j'ai cherché le 85 F1,2 en occaz sur le net et le premier que j'ai trouvé c'était à moins de 800 m de chez moi ... un rendu de folie entre F1,2 et F2
mais pas pratique pour de la street photographie.
Le 35 mm F2 étant pas mal je me suis dit pq pas prendre aussi un 300 ou 400 voir le macro stabilisé vu que j'ai bcp de déchet en macro.
flush wrote:n
Il y a un autre gars, lui il a carrément acheté les deux et devine quoi ?
il monte le 400mm toute la journée et quand la lumière baisse le soir, au dernier moment, pof il sort le 300.
Tu vas me dire "ouais c'est normal en ornitho il préfère la focale la + longue"
je lui ai demandé aussi.
Réponse "oui déjà, mais de toute façon le 400 est meilleur en piqué"
Moi je ne sais pas, j'ai jamais joué avec le 300...mais c'est marrant quand même...
ça me fait bien halluciner qu'un 400 soit meilleur qu'un 300
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
... même si j'ai lu qu'il peut y avoir une grosse différence de qualités entre les modèles 300 F4 IS.
ça sent la maj un de ces 4 ...
Quand même les 500 c'est le pied quand on voit vos photos :text-+1
Frigobox wrote:flush wrote:+ lourd, + cher et bcp moins répandu. Doit y avoir une raison
![Think :think:](./images/smilies/eusa/think.gif)
Lourd, Pas polyvalent par rapport à un 500 (le 400 2.8 à un usage plus "spécifique") et cher ...
Mais chez Canon il faut attendre ... tous les tromblons vont être Upgradés en IS II et surtout en prix ou ils vont chatouiller voire dépasser les Nikkor (je parle pour le prix ... pas la qualité qui à ce niveau est kif kif)
Au rythme de 2 modèles par an revisités va falloir être patient
![Green Crying :crying-green:](./images/smilies/crying/green.gif)