ne cherche pas Chris, tu auras des gens qui ne jures que par le 400/5.6 et d'autre par le 300/4
Les deux ont des avantages certains et sont de très bonnes optiques avec un super rapport qualité/prix.
Et tu trouveras ce type de fil sur tous les forums photos de la planète
le 400mm reste optiquement au dessus du 300 amha, j'en suis persuadé.
Je fréquente de temps en temps un affût ornitho et il y a bcp de photographes avec du beau matos.
Il y a un type qui a un 300 F/4 IS flambant neuf là-bas. Il a sympathisé avec un autre qui a le 400/5.6. Il a eu le malheur d'essayer le 400 et maintenant à chaque fois que je le vois il me dis "ah ce 400 il est vraiment hyper piqué bla bla"
et moi de lui répondre "mais votre 300 est super aussi" lui "ouais mais il est pas au niveau !" tout triste et bavant + ou - sur ma manche (
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
)
Il y a un autre gars, lui il a carrément acheté les deux et devine quoi ?
il monte le 400mm toute la journée et quand la lumière baisse le soir, au dernier moment, pof il sort le 300.
Tu vas me dire "ouais c'est normal en ornitho il préfère la focale la + longue"
je lui ai demandé aussi.
Réponse "oui déjà, mais de toute façon le 400 est meilleur en piqué"
Moi je ne sais pas, j'ai jamais joué avec le 300...mais c'est marrant quand même...
moi je n'en suis plus là niveau questionnement, je lorgne du côté du 500/4.5 Sigma avec une question qui me taraude:
"vont le sortir avec l'OS ces cons là ou pas ?"
non pas que la stab me soit indispensable, mais plutôt pour éviter de me faire avoir sur le prix...
Si nous n'achetons plus d'aliments contenant des produits chimiques ils n'en produiront plus ! Mangeons sain, mangeons bio !