mark3 revendu : passer chez les jaunes ou pas ?

[flush]

il y a aussi un 120-300 F/2.8 chez sigma qui à bonne presse non ?

bah voui et il est aussi sur la liste de ceux qui retiennent très sérieusement mon attention.
D'ailleurs faut que al me fasse essayer le sien car il est réputé meilleur que le fixe chez sigma !

[ziv]

Ca fait pas décider entre Nikon et Canon, tout ça, puisqu'on trouve les mêmes Sigma des deux côtés...

[flush]

Ca fait pas décider entre Nikon et Canon, tout ça, puisqu'on trouve les mêmes Sigma des deux côtés...

c'est clair. Plus je creuse la question (pourtant primordiale) des optiques côté Nikon plus c'est la victoire par KO en faveur de Canon.
et ce tant sur le plan takeutiqueu que tekeniqueu, nan... mais en plus financièrement parlant c'est sévère quand même.

Bon je crois que je ne suis pas assez riche pour rouler en Nikon.

[Fylt]

le gros truc qui me fait tourner en bourrique c'est l'AF du D700 face à celui du 5DII et la rafale qu'on peut booster à 8 img/sec.
avec le grip Nikon PDK-1 (j'ai bien pigé ?)
ça ce sont les gros + du D700.

Attention avec le grip du D700/D300 : les 8i/s ne fonctionnent qu´avec la batterie spéciale et son chargeur aussi spécial ; coût total du merdier : 500 € ça c´est le gros foutage de gueule de Nikon

[Fylt]

Bon je crois que je ne suis pas assez riche pour rouler en Nikon.

Tu pourrais vendre un rein mais ça risque d´être plus dure d´aller crapahuter 10 bornes dans la forêt le dimanche matin

[Frigobox]

Ben vous savez ... l'air de rien, j'avais aussi fait l'exercice financier de passer chez les jaunes ... puis j'ai aussi renoncé ...

En partant de rien, je dis pas ... mais quand on possède du L .. ben ça commence à faire cher ...

[maximor]

Flush, rien que pour le choix des objos, leur prix et ta connaissance de la marque, je resterais chez Canon....
Et c'est un ex-anti-canoniste qui te dit cela....!!!

Franchement, je me demande encore comment tu as pu revendre aussi ton Mrk III acheté il y a si peu...
Mais effectivement, si tu veux du FF, la logique (et la raison, mon avis) voudrait que tu restes chez Canon...

Maximor qui adore déjà le Mark II et qui rêve aussi d'un FF... même si qqs trucs me dérangent franchement dans le 5DII, rien que la forme du boitier, par exemple...

[Fylt]

Ben vous savez ... l'air de rien, j'avais aussi fait l'exercice financier de passer chez les jaunes ... puis j'ai aussi renoncé ...

En partant de rien, je dis pas ... mais quand on possède du L .. ben ça commence à faire cher ...

C´est pour ça que ce serait une erreur de migrer (même s´il n´a pas ton 500). Surtout pour de la rafale (que j´utilise de moins en moins) et un AF supposé plus véloce, même pas indispensable pour du mammifère

Pour ma part, si je partais de rien (ce qui n´est pas le cas de flush) j´hésiterais aussi entre les 2. Mais avec du matériel, la donne change sérieusement

[tricpa]

Attention avec le grip du D700/D300 : les 8i/s ne fonctionnent qu´avec la batterie spéciale et son chargeur aussi spécial ; coût total du merdier : 500 € ça c´est le gros foutage de gueule de Nikon

C'est pas vrai, la rafale à 8 i/s marche très bien avec 8 accus AA NiMh. Ca coute quelques dizaines d'euros avec chargeur et ça fonctionne impeccablement bien

[Fylt]

Attention avec le grip du D700/D300 : les 8i/s ne fonctionnent qu´avec la batterie spéciale et son chargeur aussi spécial ; coût total du merdier : 500 € ça c´est le gros foutage de gueule de Nikon

C'est pas vrai, la rafale à 8 i/s marche très bien avec 8 accus AA NiMh. Ca coute quelques dizaines d'euros avec chargeur et ça fonctionne impeccablement bien

C´est loin de durer ce que dure la batterie. Je le sais, mon meilleur compagnon de shoot en a un sur son D300

[flush]

sur le grip seul c'est marrant pcq Nikon est moins cher. Trimbaler qq bon accu AA ne me dérange pas + que ça.
Le prix boitier + grip complet avec les accu nikon qui vont bien reste dans la course face au markII + grip.
Mais côté optique c'est pas ça.


Bon bah je vais rester rouge moi je crois.

y'avait qu'un truc qui m'aurait vraiment embêté chez Nikon sinon c'est l'ergonomie du boitier quand on a ses repères déjà ailleurs.
Et surtout l'absence de roue codeuse à l'arrière.

[f84g]

Un cailloux fixe façon 200mm 2.8 voire un 70-200 2.8 ou 4 constant abordable serait également un plus plus tard.

+ bien sûr un télé qui pique fort en restant "abordable" (1000/1500€) dans un 1er temps pour évoluer vers un 300 2.8 ou un 500mm par la suite.

C'est ça le problème : c'est ou du "standard" à ouverture glissante ou le haut de gamme f2.8 ou plus.

Entre les deux, c'est un peu le désert Tu oublies le 70-200 f4, faut prendre le 2.8, excellent mais pas pas gratos (l'équivalent d'un 24-105 f4 me tenterait bien, même en DX, mais faut pas trop rêver).

Dans les plus ou moins abordables, tu as :

* 180mm f2.8 AF-D (pas AF-S - USM chez Canon) 800-900 €

* 200mm f4 macro +/- 1500 €

* 300mm f4 AF-S (une p'tite bombe niveau optique)

* 80-400 AF-D VR : optiquement, il semble très bien pour un zoom, mais il a la réputation d'être un peu lent (c'est selon le boitier utilisé)

Pour les "lourds" :

* 300 f2.8 vr (mon précieeeuuux) que du bonheur.

* 200-400 f4 vr : là, je ne suis pas l'avis de Frigobox j'ai longtemps hésité entre les 3 et les tests montrent que ces deux optiques font quasi jeux égal, ce qui est rare pour un zoom.

exemple : http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm (il teste le 300 non stabilisé qui est, semble-t-il un milipoil inférieur au 300 vr).

Perso, si j'ai choisi le 300, c'est parce que (1) c'était déjà pas très raisonnable avec le 300, ça le devenait totalement avec le 200-400 (2) après avoir fait un essai, j'ai trouvé le 200-400 beaucoup moins maniable (trop lourd sur l'avant) (3) 300mm pour moi était un bon compromis, avec ou sans tc, ayant déjà le 70-200 f2.8 (4) une petite préférence pour une focale fixe plus lumineuse vs le zoom.

@+

[f84g]

Attention avec le grip du D700/D300 : les 8i/s ne fonctionnent qu´avec la batterie spéciale et son chargeur aussi spécial ; coût total du merdier : 500 € ça c´est le gros foutage de gueule de Nikon

350 € aux Pays-Bas C'est "un peu plus" raisonnable

@+

[Frigobox]

* 200-400 f4 vr : là, je ne suis pas l'avis de Frigobox j'ai longtemps hésité entre les 3 et les tests montrent que ces deux optiques font quasi jeux égal, ce qui est rare pour un zoom.

@+

c'est pas au niveau d'un 500 VR .... ni d'un 500 IS .... et presque sûr que le 400 F/5.6 de flush est meilleur .... et quand on voit son prix .... cher pour un "zoom" ...

Peut-être que les tests disent des trucs ... mais je peux te dire aussi que ceux qui sont habitués aux focales fixe le revendent car pas "asser bon" (ok c'est sans doute minime mais ça doit se voir ... )

Venant d'une focale fixe, perso, je ne le prendrais pas ....

[f84g]

Peut-être que les tests disent des trucs ...

Ben dans les tests que j'ai vu, il y a des photos, pas que des mires et sur pix' il y a un gars (SarNop) qui utilise 200-400 et 600 il a l'air très satisfait des deux (et ce qu'il sort avec 200-400 + tc 1.7 est pas mal du tout).

Maintenant, par rapport à un 500 f4, c'est logique de ce dernier fasse encore mieux et vu le prix, c'est bien le moins qu'il puisse faire

Et il y a aussi le plaisir d'utiliser une focale fixe

@+

[tricpa]

Attention avec le grip du D700/D300 : les 8i/s ne fonctionnent qu´avec la batterie spéciale et son chargeur aussi spécial ; coût total du merdier : 500 € ça c´est le gros foutage de gueule de Nikon

C'est pas vrai, la rafale à 8 i/s marche très bien avec 8 accus AA NiMh. Ca coute quelques dizaines d'euros avec chargeur et ça fonctionne impeccablement bien

C´est loin de durer ce que dure la batterie. Je le sais, mon meilleur compagnon de shoot en a un sur son D300

Tu as sans doute raison de dire que la batterie Nikon dure plus longtemps, mais j'ai constaté qu'avec des accus Uniross Eneloop (ceux qui se déchargent très peu quand on ne les utilise pas) dans le grip et la batterie standard dans l'appareil, je faisais facilement 2000 photos. C'est pas ce que j'appelle du foutage de gueule...

[Fylt]

Tu as sans doute raison de dire que la batterie Nikon dure plus longtemps, mais j'ai constaté qu'avec des accus Uniross Eneloop (ceux qui se déchargent très peu quand on ne les utilise pas) dans le grip et la batterie standard dans l'appareil, je faisais facilement 2000 photos. C'est pas ce que j'appelle du foutage de gueule...

Tu avoueras quand même que pour qui n´aime pas les piles (beaucoup de gens, dont moi), le prix de l´ensemble grip-batterie-chargeur est vraiment une aberrance

On parle pour qui veut absolument les 8i/s. Car pour qui veut juste le grip pour cadrer en portrait, 2 batteries normal sont suffisantes

Au fait flush, sans le grip, les D300 et D700 shootent déjà à 6i/s. Ce qui est plutôt pas mal et déjà plus que le 5D2, je crois

[BigB]

Bon je crois que je ne suis pas assez riche pour rouler en Nikon.

c'est ce que j'ai suggeré des le depart ...

les belles optiques nikon sont "un peu plus cheres" nivô pourcentage que leur equivalent canon , mais ce faible pourcentage se fait sur des grosses sommes et souvent c'est 50 voire 1000€ de plus , et pour la panoplie complete on peut s'acheter une megane neuve avec la difference

[flush]

merci pour toutes ces précisions les gars.
Et MIRACLE, pas une once de trollerie dans ce topic !

à tous. On relève le niveau les gars ! merci à vous.

Pour ce qui est du grip avec tout le mairdier il est effectivement à 350€ en hollande.
ça ne me choque pas particulièrement quand le grip canon du 5D2 est à 230€ tout seul...
d'aytant que le grip seul chez Nikon est à 139€ sur le même site...

pour le 80-400 AF-D VR :

optiquement, il semble très bien pour un zoom, mais il a la réputation d'être un peu lent (c'est selon le boitier utilisé)

euh avec un D700 je considère qu'il rooxe ou qu'il est lent ?

Concrètement si je regarde un télé "d'attente" dans + ou - le budget d'un 400mm 5.6 L je n'ai que deux solutions :

le 300 f/4, pas de stab et un peu - cher que le L canon, sans oublier qu'à 300mm sur du FF je vais trouver ça short.
et ce zoom 80-400 qui lui a la stab mais qui risque d'être moins bon avec un TC aux fesses non ?

faut que je regarde les test du zoom, si vous avez des liens thx

[Fylt]

et ce zoom 80-400 qui lui a la stab mais qui risque d'être moins bon avec un TC aux fesses non ?

Oublie le, celui là : AF d´escargot et plus bruyant qu´un diesel en hiver. Et il paraît qu´il n´est pas terrible optiquement parlant, non plus

[f84g]

et ce zoom 80-400 qui lui a la stab mais qui risque d'être moins bon avec un TC aux fesses non ?

Oublie le TC avec ce genre d'optique

C'est pas vraiment fait pour, ça va être sombre de chez sombre et l'AF risque bien de pédaler dans la semoule (cerise sur le gâteau, comme c'est pas un AF-S, il n'est pas compatible avec les TC Nikon actuels la rumeur d'un remplaçant revient de temps en temps, mais sans suite)

Pour la qualité, de ce que j'ai pu en voir (principalement sur le fil sur pixelistes), ça reste d'un très bon niveau pour un zoom, mais probablement pas significativement supérieur à un 120-400.

Pour la vitesse sur un D700, toujours en me basant sur les avis des autres, je dirais moyen, sans être catastrophique.

J'ai un ami qui l'utilise sur un D2x et il le trouve pas mal, mais en retrait de son 300 2.8 (mais bon, on le compare à une F1 )

Flush, amha, comme

1) tu es déjà équipé

2) tu es habitué à l'ergonomie Canon

3) dans la gamme d'optique que tu recherches, il n'y a pas trop d'équivalents

Sauf à tomber sur l'une ou l'autre bonne occasion je ne vois pas trop l'intérêt pour toi de switcher

@+

[f84g]

toute la gamme d'occaze sur les télé est dotée d'AF lents ?
y'a pas de vieux 300 2.8 ou autres 400 avec moteur ultrasonique ?

Vieux, pas vraiment.

Les télé ont tous été renouvelés il y a 2-3 ans en version VR (stab).

La génération précédente était déjà en AF-S (ie USM), mais la perte en valeur sur l'occaz n'est pas immense (pas assez selon moi en tout cas !).

Il faut encore remonter plus loin avec les AF-I (motorisation mais pas ultra-sonique) pour que ça baisse un peu plus. Mais gaffe : certains AF-I ne sont plus réparables par Nikon (plus de pièces )...

Encore plus anciens, les AF-D : avec des boitiers du niveau des D300/D700 et surtout D2/D3, tu arrives à des vitesses d'AF proches des AF-S.

Mais sur ce point, les avis sont souvent subjectifs, donc vaut mieux tester pour s'en rendre compte.

Pour en revenir à ton souhait d'un 300 2.8, regarde un peu du côté du Sigma : deux fois moins cher, mais loin, très loin d'être deux fois moins bon.

Si tu as l'occasion d'en tester un, n'hésite pas...

@+

[flush]

ouais je crois que ça va pas le faire...
bon j'oublie définitivement l'idée d'un switch.

en fait ce qui me faudrait c'est un 7D avec un capteur de 5D Mk2... ou un 5D Mk2 avec l'af et la mesure de lumière du 7D...

mais bien sûr ça n'existe pas.

[flush]

Pour en revenir à ton souhait d'un 300 2.8, regarde un peu du côté du Sigma : deux fois moins cher, mais loin, très loin d'être deux fois moins bon.

Si tu as l'occasion d'en tester un, n'hésite pas...

@+

ouais mais je doute.
Je croise souvent un pèpère qui en a un mais j'ai pas encore osé lui demander de tester...

Si j'ai bien tout compris le 120-300 2.8 serait meilleur car de conception plus récente.
Mais c'est un zoom, avec tout ce que ça laisse planer comme doute (entre autres y'a t'il des différences significatiuve de qualité optique d'un exemplaire à l'autre).

Max en a un donc il faut absolument qu'il me le laisse essayer rapidement.
D'autant que y'en a pas mal en occasion dans les 1500€ voire moins.

[Fylt]

en fait ce qui me faudrait c'est un 7D avec un capteur de 5D Mk2... ou un 5D Mk2 avec l'af et la mesure de lumière du 7D...

mais bien sûr ça n'existe pas.

Si si. Ça existe. Ça s´appelle un D700