je pense que ce fil ultra trollesque provient d'une scission unilatérale d'un autre fil ...flush wrote:c'est quoi ce fil que j'aurais initié alors que je ne l'ai pas fait
Pas de chance pour toi Flush ... c'est sur toi que c'est tombé
je pense que ce fil ultra trollesque provient d'une scission unilatérale d'un autre fil ...flush wrote:c'est quoi ce fil que j'aurais initié alors que je ne l'ai pas fait
Frigobox wrote: Pas de chance pour toi Flush ... c'est sur toi que c'est tombé
Quelle version ? parce que le 300 f/4 AF-S (celui que j´ai) est une vraie fusée en AFflush wrote: (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)
je te dis ça ce soir. Mais celui que tu as c'est l'équivalent du 300 f/4 usm stabilisé ou pas de chez Canon non ?Fylt wrote:Quelle version ? parce que le 300 f/4 AF-S (celui que j´ai) est une vraie fusée en AFflush wrote: (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)
Mais bon, un manche à couilles, même avec le meilleur matos, restera un manche à couilles
Équivalent USM, oui (donc très véloce) mais pas stabiliséflush wrote:je te dis ça ce soir. Mais celui que tu as c'est l'équivalent du 300 f/4 usm stabilisé ou pas de chez Canon non ?Fylt wrote:Quelle version ? parce que le 300 f/4 AF-S (celui que j´ai) est une vraie fusée en AFflush wrote: (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)
Mais bon, un manche à couilles, même avec le meilleur matos, restera un manche à couilles
bah non .. en plus c'est le nom de la sandwicherie du Z.I là ou je bosse ... donc ça évoque un certain appétit pour moi quand j'entends ou lit ce mot ....Fylt wrote:En tout cas, le mot SWITCH n´est plus un gros mot pour les canonistes
Là je reconnaissois bien la caractéristique d'un Nikkor de la génération "AF"flush wrote:le moteur af est à l'ancienne (gros raffût acoustiquement parlant et pas très vif).
Oui, bien suribraz wrote:Le "vrai et pur" est a prendre au second degré hein
OK, j'aurais du dire "bokeh" (mais je lui préfère le terme "flou", c'est comme ça).pour le flou, tu pars de la règle du F16 et tu utilises ensuite le couple vitesse/diaph qui t'arrange...
Je ne peux qu'être d'accord.Pour ce qui est d'utiliser les appareils pour ce qu'ils sont, justement, je disais plus haut que peu de gens finalement acceptent de voir la réalité qui est qu'un appareil photo sert à prendre des photos, peu importe la méthode utilisée, parce que justement, ils ont mis des pépettes dans du rafinement technique et n'osent pas s'avouer qu'ils n'ont pas besoin de tel ou tel truc...
Probablement le AF Nikkor 300mm f/2.8s IF-EDFylt wrote:Quelle version ? parce que le 300 f/4 AF-S (celui que j´ai) est une vraie fusée en AFflush wrote: (j'ai qqn de ma famille qui a aussi un D300 et un nikkor 300 f/4 "je ne sais plus quoi" et constat identique *là j'ai essayé même et ça rame...*)
Un exemple:
Le gars qui vient de s'acheter son premier reflex avec un 18-200. Il est super content. L'AF motorisé, il ne sait pas ce que c'est... (il ne s'est pas renseigné le c.n)
Un jour, il veut prendre une photo et il se rend compte qu'il est trop court. Que fait-il ?
Et bien, il y en a un tas de gens (un majorité, celle qui correspond à l'entrée de gamme, la cible de Nikon) qui ne vont même pas penser à acheter un autre objo (donc il ne se rendra même pas compte du prix).
Le québec wrote:er à acheter un autre objo (donc il ne se rendra même pas compte du prix).
BigB wrote:aujourd'hui , c'est plus aussi limitatif car les fabricants tiers et nikon ont su produire rapidement les optiques compatibles et pas trop cheres .
Donc a ce niveau le debat est plus ou moins clos amha...
Bin c'est super simple : quand le boitier n'est pas motorisé, tu n'as un AF qu'avec les optiques motorisées.Le québec wrote:J'aimerais bien me faire expliquer sans condescendance et avec des arguments techniques quel est la réél implication d'avoir un boitier motorisé ou non
Pourquoi tu parles au passé ? on vient de nous bassiner pendant plus de 100 posts sur ce fil pour la même raisonLesfilmu wrote:Quand le D40 est sorti, ca a été un massacre sur les forums, c'était honteux et patati et patata. Mais il se trouve que Nikon n'a jamais vendu autant de boitiers d'entrée de gamme que depuis qu'ils ont pris cette décision soit-disant débile...
Pour bien comprendre.. est-ce que je peux faire un parrallèle un peut bouetteux avec une voiture qui serait manuel et un autre automatique..c'est simplement le confort de l'utilisation du produit en fin de compte non ?Lesfilmu wrote: Bin c'est super simple : quand le boitier n'est pas motorisé, tu n'as un AF qu'avec les optiques motorisées.
Or, les optiques motorisées -AFS- sont plus chères que les non motorisées AF et AFD
Conséquences 1) Les boitiers d'entrée de gamme Nikon sont devenu très compacts, alors qu'il étaient gros avant 2) c'est moins cher sans moteur, les boitiers d'entrée de gamme Nikon étaient à l'époque plus chers que leurs concurrents, c'est fini maintenant.
Quand le D40 est sorti, ca a été un massacre sur les forums, c'était honteux et patati et patata. Mais il se trouve que Nikon n'a jamais vendu autant de boitiers d'entrée de gamme que depuis qu'ils ont pris cette décision soit-disant débile...
Ce que les gens "oubliaient" à l'époque, c'est que chez Nikon, les optiques DX de qualité stabilisées AFS et "pas chères" existaient déjà (et ont vu plein de copines arriver depuis...) et que les fabricants tiers ont modifié leur offre pour coller à ce changement... donc bon... depuis le début ce procès est à moitié bidon... mais aujourd'hui il est totalement bidon, pas à moitié...
Voilà, factuellement et sans condescendance
Ya bonLe québec wrote:petit résumé, si je comprend bien
Plus léger : oui (mais la différence n'est pas toujours grande) Moins cher, ça dépend : parfois les deux versions sont quasi au même prixLe québec wrote:mais les objectifs sont plus légés et moins chère
Sans problème, dans ce cas, le moteur du boiiter ne sert pas et l'objectif fonctionne aussi bien.Le québec wrote:et on peut utiliser des objectifs non motorisés ( 1- est-ce qu'un objectif motorisé fonctionne mieux avec un boitier motorisé ? ou il ne sert a rien ??)
quand nikon a fait ce choix, c'etait pour des grands debutants qui allait vite le regretter ...Le québec wrote:
Quand nikon a fait ce choix au début, les gens étaient incrédulent car il ne comprenaient pas pourquoi nikon avait pris cette décision et en plus, il n'y avait pas beaucoups d'objectifs de bonne qualités pour les boitiers.... mais depuis, nikon a développé de bon objectifs motorisés et les independants aussi.
Lesfilmu wrote: Heu... un oubli d'hier soir : la "non-compatibilité" avec la mesure de lumière sur certaines vieilles optiques, je rappelle que ça ne concerne que la matricielle... la spot et la centrale fonctionnent parfaitement... donc on va dire que c'est chiant, d'accord avec ça, mais bon... c'est pas la mort non plus... ya tellement de monde qui chie sur a mesure 420 photosites Nikon que finalement, s'en passer c'est un avantage (heu, là c'est une boutade, hein )
On est revenu dessus à la page précédente.tricpa wrote:Lesfilmu wrote: Heu... un oubli d'hier soir : la "non-compatibilité" avec la mesure de lumière sur certaines vieilles optiques, je rappelle que ça ne concerne que la matricielle... la spot et la centrale fonctionnent parfaitement... donc on va dire que c'est chiant, d'accord avec ça, mais bon... c'est pas la mort non plus... ya tellement de monde qui chie sur a mesure 420 photosites Nikon que finalement, s'en passer c'est un avantage (heu, là c'est une boutade, hein )
Je veux bien que l'on m'explique comment faire fonctionner la mesure de lumière d'un D40/x/D50/D60/D70/D80/D90/D3000/D5000, ne serait qu'en mesure spot ou pondérée centrale, avec un objectif Ai ou Ai-s.
Il manque à tous ces appareils un "ergot" dans la monture qui permettrait au boîtier de savoir de combien d'IL la bague de diaphragme est fermée par rapport à l'ouverture maximale. Cet ergot est sur les D1-2-3/D200/D300.
Pour finir l'explication de texte : suite à la sortie du D40, progressivement, Nikon et les autres fabricants (Sigma, Tamron...) ont sorti des versions motorisées de leurs objectifs devenus incompatibles avec les boitiers d'entrée de gamme. Ils ont commencé avec les objectifs les plus populaires (comme le 70-300 de Sigma qui avait été cité) mais manquent encore certaines références (comme l'incontournable 50mm f/1.8 chez Nikon).Le québec wrote:Bon bien je comprend un peu plus les détails techniques des reflexs